Решение от 01.03.2019 по делу № 4г-1986/2019 от 04.02.2019

№ 4г/9-1986/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2019 г.                                                                  г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Степанова С.Н. и дополнение к ней, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 04 февраля 2019 г., на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 г. по гражданскому делу по иску Пресмана Э.Л. к Степанову С.Н. о расторжении соглашения о сотрудничестве, взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пресман Э.Л. обратился в суд с иском к Степанову С.Н. о расторжении соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером от 23 января 2015 г., взыскании убытков в размере 369.453,10 руб., компенсации морального вреда в размере 50.000,00 руб., взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 34.000,00 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 7.394,53 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного сторонами 23 января 2015 г. Соглашения о сотрудничестве между инвестором (истец)и трейдером (ответчик), инвестор предоставляет трейдеру в управление торговый счет № 658926 с суммой в 10.000,00 долларов США для совершения сделок купли-продажи на финансовых рынках в соответствии с условиями торгового счета, трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств по счету ниже уровня защиты капитала в 7.000,00 долларов США.

Трейдером Степановым С.Н. в результате его деятельности было допущено снижение денежных средств ниже уровня защиты капитала, в результате чего на торговом счете осталось 88,11 долларов США, впоследствии Степанов С.Н. частично возместил денежные средства на торговый счет в размере 500,00 долларов США, в связи с чем взыскать с ответчика убытки в размере 6.411,89 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 19 сентября 2017 г. (57,62 руб. за доллар США) составляет 369.453,10 руб.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 г., постановлено:

- иск удовлетворить частично;

- расторгнуть соглашение о сотрудничестве, заключенное23 января 2015 г. Пресманом Э.Л. и Степановым С.Н.;

- взыскать со Степанова С.Н. в пользу Пресмана Э.Л. денежные средства в размере 369.453,10 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20.000,00 руб., по уплате государственной пошлины в размере 7.394,53 руб., а всего денежные средства в размере 396.847,63 руб.;

- в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

В кассационной жалобе Степанова С.Н. содержится просьба об отмене постановленных по делу судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Удовлетворяя требование истца о расторжении соглашения о сотрудничестве, взыскании убытков, суд руководствовался ст. ст. 15, 309, 310, 450 ГК РФ и исходил из того, что ответчиком допущено существенное нарушение условий соглашения от 23 января 2015 г., его действиями истцу причинены убытки, подлежащие возмещению ответчиком.

Указанный вывод суда обоснован тем, что судом установлено, что 23 января 2015 г. Пресман Э.Л. (инвестор) и Степанов С.Н. (трейдер) заключили соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, согласно которому инвестор предоставляет трейдеру в управление торговый счет № 658926 для совершения сделок купли-продажи на финансовых рынках в соответствии с условиями торгового счета; в управление трейдеру инвестор предоставляет счет с денежными средствами в размере 10.000,00 долларов США; уровень защиты капитала – 7.000,00 долларов США; трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств по счету ниже уровня защиты капитала; в случае уменьшения остатка по счету ниже уровня защиты капитала трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения; при допущении трейдером просадки ниже уровня защиты капитала инвестор имеет право приостановить работу трейдера на счете и требовать от трейдера возмещения в соответствии с условиями соглашения; из выписки по операциям на счете, предоставленной компанией *, следует, что трейдером Степановым С.Н. в результате его деятельности было допущено снижение денежных средств ниже уровня защиты капитала, в результате чего на торговом счете осталось 88,11 долларов США; впоследствии Степанов С.Н. возместил 500,00 долларов США, в результате чего на счете осталось 588,11 долларов США; остальные денежные средства ответчиком до настоящего времени не возращены.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд отказал, поскольку ответчик не нарушал личных неимущественных прав истца.

Судебные расходы распределены судом по правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено законное и обоснованное.

В кассационной жалобе ответчик указывает отношения сторон являются разновидностью биржевой игры, результаты которой, в соответствии со ст. 1062 ГК РФ не подлежат судебной защите.

Указанный довод заявлялся ответчиком в суде апелляционной инстанции, где был мотивированно отклонен. Оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

В целом, в кассационной жалобе ответчик излагает свою позицию заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, а также свое мнение о правильности разрешения спора, что в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов по заявленным требованиям.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы с дополнением для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░