Решение по делу № 2-878/2022 (2-6808/2021;) от 14.12.2021

Дело № 2-878/2022

61RS0001-01-2021-008451-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» марта 2022 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО "Европейская юридическая служба" о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО "Европейская юридическая служба" о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований указала, что 16.11.2020г между ней и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №№, согласно которому банк обязался предоставить потребителю кредит в размере 360000 руб.

При подписании кредитного договора истцом был получен сертификат №№ сроком действия до 16.11.2024г., на основании которого истцом были оплачены услуги стоимостью 31968 руб. Страховая сумма-360000 руб.

Услуги, указанные в сертификате, должны быть оказаны истцу ООО «Европейская Юридическая служба».

Кроме того, 16.11.2020г. при заключении кредитного договора, истцом был получен также сертификат №, сроком действия до 16.11.2020г., стоимость услуг составила 20000 руб. Услуги оказываются ООО «Европейская Юридическая служба».

12.11.2021г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора по сертификату №№ от 16.11.2020г.

18.11.2020г. истец в адрес ответчика направила заявление о расторжении договора по сертификату № от 16.11.2020г.

25.02.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора по сертификату № от 16.11.2020г., возврате денежных средств.

01.12.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора по сертификату №№ от 16.11.2020г., возврате денежных средств.

Однако денежные средства не были получены истцом.

С учетом изложенного просила суд признать расторгнутыми договоры-оферты по сертификату с услугой «Забота о жизни» №№ стоимостью 31968 руб., по сертификату № стоимостью 20 000 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 51968 руб., оплаченные по сертификату с услугой «Забота о жизни» №№, стоимостью 31968 руб., сертификату №, стоимостью 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1232,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае удовлетворения - применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Европейская юридическая служба» и ФИО заключены договоры на оказание услуг по сертификату «Забота о жизни», полис №№ стоимостью 31968 руб., полис № стоимостью 20 000 руб.

ФИО исполнила обязательства по оплате услуг в полном объеме.

Факт получения денежных средств размере 51968 руб. не отрицается ответчиком в письменном отзыве.

Ответчиком обязательства по указанным договорам исполнены не были.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.4 ст.450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат.

18.11.2020г. истец в адрес ответчика направила заявление о расторжении договора по сертификату № от 16.11.2020г.

12.11.2021г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора по сертификату №№ от 16.11.2020г.

Ответ на претензию, а также требуемые денежные средства истцу возращены не были.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств подлежит удовлетворению.

Поскольку потребитель отказался от договора на оказание услуг по предоставлению круглосуточной юридической поддержки в одностороннем порядке, то мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от указанного договора является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного расчета истца усматривается, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1232,93 руб.

Указанный расчет также проверен судом, является арифметически верным и может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1232,93 руб.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что ответчиком допущено нарушение прав ФИО, как потребителя, на возврат уплаченных по договору денежных средств, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 руб.

По требованиям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27100,46 руб.(51968+1232,93+1000)*50%).

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к размеру подлежащего взысканию в пользу истца штрафа.

Вместе с тем силу ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу указанной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд, исследовав обстоятельства дела, представленные истцом доказательства, с учетом компенсационной природы штрафа, существа допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, периода просрочки обязательства, а также принципа разумности и справедливости, не находит оснований для снижения размера штрафа.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1796 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ООО "Европейская юридическая служба" о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать расторгнутыми договоры-оферты по сертификату с услугой «Забота о жизни» №№, по сертификату №.

Взыскать с ООО "Европейская юридическая служба" в пользу ФИО денежные средства в размере 51968 руб., оплаченные по сертификату с услугой «Забота о жизни» №№, по сертификату №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1232,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 27100,46 руб., а всего 81301,39 руб.

В удовлетворении остальной части требований-отказать.

Взыскать с ООО "Европейская юридическая служба" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1796 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2022 года.