Решение по делу № 1-22/2022 (1-200/2021;) от 12.05.2021

к делу №1-22/22

УИД 23RS0044-01-2021-001652-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская Краснодарского края 30 марта 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре Серба А.И.,

с участием:

прокурора Северского района Жукова Д.Г.,

старшего помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н.,

помощника прокурора Северского района Шевелевой Е.В.,

потерпевшего Самойленко А.В.,

подсудимого Аникеева И.В.,

его защитника - адвоката Найда Н.В.,

представившей удостоверение №2658, выданное ГУ МЮ РФ по Краснодарскому краю 03.03.2006 г. и ордер №811006 от 17.05.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Аникеева Ильи Валерьевича, <...> ранее судимого: 14 октября 2010 года Анапским городским судом по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не погашена; 14 декабря 2011 года Крымским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не погашена; 27 июня 2014 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не погашена, 16 августа 2017 года Анапским городским судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 головного кодекса РФ,

установил:

Аникеев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, у Аникеева И.В. 26.10.2020 года в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, находившегося вблизи домовладения, расположенного по адресу: <...> и обратившего внимание на указанное домовладение, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище с целью совершения хищения имущества, принадлежащего Самойленко А.В. Реализуя задуманное, Аникеев И.В. в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через незапертую калитку, а впоследствии через незапертую дверь жилого дома незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <...> откуда вынес: сотовый телефон «Samsung Galaxy A51» стоимостью 17 991 рубль 00 копеек; сотовый телефон «iPhone 5S» б/у стоимостью 3 500 рублей; планшет «Huawei MediaPad T3» стоимостью 7 143 рубля 50 копеек и планшет «Huawei MediaPad T5» стоимостью 10 867 рублей 50 копеек.

Завладев похищенным, Аникеев И.В. с места преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Самойленко А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 39 502 рубля 00 копеек.

В судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, Аникеев И.В. признал полностью, раскаялся в содеянном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Государственным обвинителем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с учетом мнения сторон, в судебном заседании оглашены показания Аникеева И.В., данные им на предварительном следствии, согласно которым 26.10.2020 года в 06 часов 00 минут он из домовладения, в котором проживает, расположенном по адресу<...> направился на работу, а именно он осуществлял трудовую деятельность по ул. Маяковского в пгт. Афипском Северского района Краснодарского края, где занимался заливкой фундамента под жилой дом. С 23.10.2020 года по 28.10.2020 года он работал на вышеуказанном объекте. 28.10.2020 года примерно в 20 часов 00 минут он возвращался домой, остановился на небольшой полянке, где увидел черный пакет, в котором увидел сверток ткани, а в нем два планшета и два сотовых телефона, после чего перепрятал пакет с содержимым в траву возле ларька по ул. Свердлова в пгт. Афипском Северского района. Утром 29.10.2020 года он возвратился к месту, где спрятал вышеуказанное имущество, осмотрел его, включил два телефона и планшета, они оказались рабочими. Затем он взял с собой два сотовых телефона и один планшет, который был поменьше с собой, а планшет, который был побольше, оставил в том же месте. После чего, попросив своего знакомого Дмитрия подвезти его до пункта приема-сдачи телефонов, он сдал два найденных сотовых телефона и принадлежащий ему сотовый телефон марки Xiaomi Redmi на сумму около 2 000 рублей, а именно, за свой телефон он получил 1 500 рублей и за два других телефона по 500 рублей. Планшет, который был поменьше, он решил оставить себе. Затем он вместе с Д. вернулся к нему домой, где также находились К.Ю. и Г.С.А. , они все вместе стали употреблять спиртные напитки. Вечером 29.10.2020 года он вернулся домой, где его задержали сотрудники полиции /т. 1 л.д. 99-102, т. 2 л.д. 62-65/.

Помимо признания вины подсудимым, виновность Аникеева И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Самойленко А.В., согласно которым он проживает по адресу: <...> совместно с супругой и детьми. 26.10.2020 года, проснувшись утром у себя дома он не обнаружил два сотовых телефона и два планшета, которые перед сном оставил в проходной комнате на компьютерном столе, в связи с чем через пару часов после поисков, он написал заявление в полицию о краже данного имущества, так как кроме него и членов его семьи накануне в доме никого из посторонних не было. В течении недели сотрудники полиции разыскали и предоставили ему маленький планшет и два сотовых телефона, а большой планшет оставался в розыске. В настоящее время все сотовые телефоны и планшеты ему возвращены. Также пояснил, что дверь в дом на ночь он не закрывает, закрыта только калитка, ведущая во двор домовладения. Во дворе у него имеются две собаки, они находятся в задней части двора на привязи. Спит он крепко, супруга – чутко, но ничего подозрительного в ту ночь ни он, ни она не слышали, дети 17 и 8 лет также ничего не слышали. Кроме сотовых телефонов и планшетов больше ничего в доме не пропало.

В связи с противоречиями в показаниях, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения сторон, в судебном заседании государственным обвинителем оглашены показания потерпевшего Самойленко А.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 26.10.2020 года около 01 часа 00 минут он находился у себя дома и лег спать, при этом рядом с изголовьем его кровати лежали два принадлежащих ему сотовых телефона, а именно сотовый телефон «Samsung Galaxy A51» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «iPhone 5S» в корпусе черного цвета и два планшета – «Huawei MediaPad T3» в корпусе серого цвета и «Huawei MediaPad T5» в корпусе черного цвета. Примерно в 05 часов 00 минут Самойленко А.В. проснулся, стал собираться на работу и обнаружил, что телефоны и планшеты пропали, но поскольку дома все спали, он не стал их беспокоить и ушел. Вернувшись поздно ночью он спросил супругу, не видела ли она вышеуказанные сотовые телефоны и планшеты, на что она пояснила, что не видела, но возможно их взяли дети поиграть. 27.10.2020 года он снова уехал на работу, а по приезду супруга сообщила, что дети не брали сотовые телефоны и планшеты, а также она сообщила, что они обыскали весь дом, но не нашли их. Ввиду того, что было уже поздно, а также ввиду того, что он не хотела пугать детей присутствием посторонних людей, он не стал звонить в полицию и писать заявление, а решил сам поискать похищенное имущество и установить лицо, его похитившее. После чего Самойленко А.В. позвонил ранее знакомому ему П.А.В. , который занимается ремонтом мобильных телефонов и планшетов в пгт. Афипском Северского района, которому рассказал, что у него похищено два сотовых телефона и два планшета и попросил узнать среди знакомых, не попадалось ли кому-либо из них похищенное имущество. 29.10.2020 года Самойленко А.В. позвонил П.А.В. и сообщил, что к нему пришел мужчина по имени Аникеев И., который предлагал ему купить два похищенных сотовых телефона. После чего П.А.В. записал данные А.И.В. и купил у последнего данное имущество, чтобы вернуть Самойленко А.В. 30.10.2020 года Самойленко А.В. в вечернее время суток поехал в ОП (пгт. Афипский) ОМВД России по Северскому району, где написал сообщение о совершенном преступлении и сообщил информацию, которая ему была известна. Сотовый телефон «Samsung Galaxy A51» он приобрел в апреле 2020 года, стоимость его оценивает в 20 000 рублей, сотовый телефон «iPhone 5S» приобретен им в 2019 году, стоимость его он оценивает в 5 000 рублей, планшет «Huawei MediaPad T3» приобрел в 2019 году, оценил его стоимость в 10 000 рублей, «Huawei MediaPad T5» приобретен им в феврале 2020 года, стоимость его оценивает в 15 000 рублей. Таким образом, сумма причиненного ему ущерба, по его расчетам составила 50 000 рублей и является для него значительной. Также показал, что на ночь дом они ранее не запирали, поскольку была заперта калитка /т. 1 л.д. 24-26/.

В ходе судебного заседания потерпевший Самойленко А.В. пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, соответствуют действительности, он давал их добровольно без принуждения, подписи на всех листах его.

Показаниями свидетеля Самойленко Н.А., согласно которым потерпевший Самойленко А.В. приходится ей супругом, они проживают совместно, а также с ними проживают их дети. В ночь с 25 на 26 октября 2020 года из их домовладения были похищены сотовые телефоны и планшеты. В 5 часов утра 26.10.2020 года ее разбудил супруг, который собирался на работу и спросил, где находятся планшеты и телефоны, она ответила, что не знает. После чего они стали искать планшеты и телефоны, которые накануне кражи находились на столе, но не нашли их. Выйдя во двор обнаружили, что калитка была открыта, хотя обычно они ее закрывают на щеколду и с улицы нельзя попасть во двор. В связи с чем они поняли, что планшеты и телефоны украли. Утром того же дня они обратились в отделение полиции, к ним приехали сотрудники полиции, осмотрели место происшествия. В этот же день, либо на следующий, точно не помнит, они обратились к работнику ремонтного пункта телефонов, описали ему телефоны и планшеты, попросили его, если кто обратится к нему с этими гаджетами, чтобы он позвонил им. Затем им стало известно, что телефоны находятся в ремонтном пункте, они приехали, привезли документы и выкупили гаджеты. В настоящее время и сотовые телефоны и планшеты им возвращены.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля С.И.А. данными ею в присутствии ее законного представителя Акименко В.П., согласно которым она проживает с отцом – Самойленко А.В., матерью – С.Н.А. и братом – С.Д.А. по адресу<...> Ей известно, что в ночь с 25 на 26 октября 2020 года у них в доме были похищены сотовые телефоны и планшеты, которые лежали на столе в той комнате, где спит отец. Дом у них небольшой, в комнатах отсутствуют межкомнатные двери, на кухне имеется светильник, поэтому дом освещается и хорошо просматривается. Дверь в дом они никогда не закрывают, никто из посторонних людей к ним без разрешения не входит. На ночь они закрывают калитку, ведущую к ним во двор, была ли в ту ночь закрыта калитка она не знает.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля С.Д.А. , данными им в присутствии представителя опеки Акименко В.П., согласно которым он проживает с папой (Самойленко А.В.), мамой (С.Н.А. ) и сестрой Ирой – (С.И.А. ) по адресу: <...> Также у него еще есть сестра С. (Ц.А.А. ), которая вышла замуж и живет отдельно от них с мужем Д. (Ц.Д.С. ). Он знает, что у них из дома были похищены два телефона, которые были у него в пользовании и два планшета, одним из них пользовался его отец, а вторым он. Входная дверь в дом у них закрывается не всегда, а калитка во двор всегда. Также у них во дворе есть собаки, которые привязаны сзади дома во дворе. Отношения в семье у них хорошие. У каждого члена семьи есть свой телефон.

Показаниями свидетеля К.Д.Н. , согласно которым он знаком с Аникеевым И.В., они периодически вместе употребляют спиртные напитки. Также он знаком с К.Ю.А. и Г.С.В. конце ноября 2020 года они все вместе были в одной компании, употребляли спиртные напитки, сотовые телефоны и планшеты он при нем не видел. Где находился Аникеев И.В. в ночь с 25.10.2020 года по 26.10.2020 года ему неизвестно.

Показаниями свидетеля Л.В.А. , согласно которым он является индивидуальным предпринимателем в сфере строительства. Аникеева И.В. он знает примерно с 20 октября 2020 года, так как последний работал у него на объекте несколько дней, затем он перестал выходить на работу, пояснив, что ему надо уехать.

Показаниями свидетеля Л.Т.А., согласно которым она знает Аникеева И.В. с 2019 года, они познакомились через социальную сеть. Какое-то время Аникеев И.В. проживал у нее, помогал ей с теплицами, но потом она попросила его съехать, так как он злоупотреблял спиртными напитками. Знает, что Аникеев И.В. зарабатывает на жизнь случайными заработками в период с 25 октября 2020 года по 28 октября 2020 года они не виделись.

Показаниями тайного свидетеля «М.А.А. », согласно которым ему доподлинно известно, что в октябре 2020 года в ночное время суток Аникеев И.В. совершил кражу имущества, из дома, расположенного в пгт. Афипском Северского района Краснодарского края, а именно: двух сотовых телефонов и двух планшетов. Похищенное имущество Аникеев И.В. сдал скупщику на рынке в пгт. Афипском Северского района Краснодарского края. Аникеев И.В. ему хвастался, что его вину никто не докажет, так как он говорит, что нашел сотовые телефоны и планшеты и собирается посредством приложения «БлаБлаКар» уехать в г. Москву.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения сторон, государственным обвинителем оглашены показания тайного свидетеля «М.А.А. », данные им в ходе предварительного следствия, в части того, что Аникеев И.В. делился с ним подробностями того, что он зашел в дом, и там находились спящие жители этого дома /т. 2 л.д. 34-36/.

В ходе судебного заседания тайный свидетель «М.А.А. » пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, соответствуют действительности, он давал их добровольно без принуждения, подписи на всех листах его.

Показаниями свидетеля С.А.В. , согласно которым 26 октября 2020 года около 02 часов ночи он с К.Н.А. сидел на лавочке на пересечении улиц Октябрьской и Пролетарской в пгт. Афипском, мимо них прошел человек, который вышел из калитки домовладения <...> по <...> и махнул им рукой в знак приветствия, они махнули ему в ответ. Через некоторое время они с К.Н.А. разошлись. Больше по данному делу он ничего не помнит, так как прошло много времени.

В ходе судебного заседания свидетель С.А.В. пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, соответствуют действительности, он давал их добровольно без принуждения, подписи на всех листах его.

Показаниями свидетеля К.Н.А. , согласно которым он проживает по адресу: <...>. С подсудимым он знаком, полтора года назад они виделись недалеко от дома К.Н.А. около магазина, встретились, переговорили, К.Н.А. пошел домой, так как поссорился с Аникеевым, а Саночкин остался с подсудимым. Затем ночью Кудрявцев созвонился с Саночкиным, они решили вместе покурить, для чего после полуночи встретились недалеко от того места, где живет Саночкин, сидели на лавочке, разговаривали и увидели как по ул. Октябрьской со стороны хлебзавода шел Аникеев, в руках у него был пакет, поздоровался с ними и пошел дальше.

В ходе судебного заседания свидетель К.Н.А. пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, соответствуют действительности, он давал их добровольно без принуждения, подписи на всех листах его.

Показаниями свидетеля П.А.В. , согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом сотовых телефонов и иной техникой. В прошлом году подсудимый принес ему два телефона, один «Samsung Galaxy A51» и еще один скромный. При этом сначала он принес один телефон в коробке, который П.А.В. у него купил, а потом подсудимый приехал к нему второй раз с жителем пгт. Афипского Кузуб, которого П.А.В. знает, привез телефон без документов и без коробки, который П.А.В. также у него купил. Самойленко А.В. ему известен как житель пгт. Афипского. После чего, в этот же день приехали сотрудники полиции и стали спрашивать у кого он купил телефоны и планшеты, показывали фотографии. При этом один телефон П.А.В. отдал ранее его хозяйке, приходила девушка и забрала телефон, а ее отец – Самойленко А.В. отдал потом ему деньги.

В связи с противоречиями в показаниях, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения сторон, в судебном заседании государственным обвинителем оглашены дополнительные показания свидетеля П.А.В. , данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 27.10.2020 года к нему обратился ранее знакомый Самойленко А.В., которого она знает как местного жителя пгт. Афипского Северского района и пояснил, что у него похитили два принадлежащих ему сотовых телефона и два планшета, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy A51» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «iPhone 5S» в корпусе черного цвета, планшет «Huawei MediaPad T3» в корпусе серого цвета и планшет «Huawei MediaPad T5» в корпусе черного цвета, а также пояснил, что в полицию по данному поводу он не обращался и попросил П.А.В. сообщить ему, если ему принесут данное имущество на ремонт или продажу. 29.10.2020 года к П.А.В. в мастерскую пришел Аникеев И.В., которого он знает как местного жителя пгт. Афипского Северского района, который предложил купить у него два сотовых телефона, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy A51» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «iPhone 5S» в корпусе черного цвета. Поскольку данное имущество подходило под признаки похищенного имущества у Самойленко А.В., П.А.В. приобрел у него эти сотовые телефона за 600 рублей, о чем потом сообщил Самойленко А.В. После чего он позвонил Самойленко А.В., сообщил ему о данном факте и спросил, что ему делать, на что Самойленко А.В. пояснил П.А.В. , что надо дождаться завтра и они вместе пойдут в полицию. 30.10.2020 года Самойленко А.В. приехал к П.А.В. и они вместе отправились в ОП (пгт. Афипский) ОМВД РФ по Северскому району, где Самойленко А.В. написал заявление по факту кражи, а П.А.В. сообщил сотрудникам полиции, что стало ему известно и выдал сотовый телефон «Samsung Galaxy A51» в корпусе черного цвета и сотовый телефон «iPhone 5S» в корпусе черного цвета /т. 1 л.д. 81-83/.

В ходе судебного заседания свидетель П.А.В. пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, соответствуют действительности, он давал их добровольно без принуждения, подписи на всех листах его.

Показаниями свидетеля Г.С.А. , данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым Аникеева И.В. она знает на протяжении нескольких месяцев, их познакомила К.Ю.А. В конце октября 2020 года К.Ю.А. пришла к ней в гости вместе с Аникеевым И.В., они вместе употребляли спиртные напитки. В этот день она видела у Аникеева И.В. сотовый сенсорный телефон в корпусе красного цвета, иных гаджетов у него она не видела. Со слов Аникеева И.В. ей известно, что он зарабатывает на жизнь случайными заработками. Чем занимался Аникеев И.В. в ночь с 25.10.2020 года на 26.10.2020 года ей неизвестно /т. 1 л.д. 137-139/.

Показаниями свидетеля К.В.Ю. , данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым он проживает по адресу<...> совместно со своей семьей. В ночь с 25.10.2020 года на 26.10.2020 года он находился у себя дома по вышеуказанному адресу и ближе к полуночи услышал сигнализацию припаркованного у его дома, принадлежащего ему автомобиля марки Лифан с государственным регистрационным знаком Р 733 КМ 193. Выйдя на улицу, он видел как местные жители по имени А.И.В. и Саночкин Александр находятся около его автомобиля, а именно А.И.В. оперся на крышку багажника. Поскольку они оба были в состоянии алкогольного опьянения, К.В.Ю. из прогнал и они пошли по ул. Свердлова в сторону ул. Маяковского в пгт. Афипском Северского района Краснодарского края /т. 1 л.д. 146-150/.

Показаниями свидетеля Ф.А.В. , данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым он проживает по адресу: <...> Перед его домом имеется территория, которую он ежедневно убирает утром и вечером, ввиду чего никакого мусора на прилегающей территории быть не может. Посторонних граждан и предметов он не замечал /т. 2 л.д. 6-8/.

Показаниями свидетеля В.А.Н. , данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым она проживает по адресу: <...> совместно со своими детьми. В сентябре 2020 года ее знакомый Д. попросил, чтобы у нее несколько дней пожил его знакомый Аникеев И.В., на что она согласилась. Аникеев И.В. проживал у нее до конца октября 2020 года. С 25.10.2020 года до 28.10.2020 года Аникеев И.В. находился у нее дома. 28.10.2020 года он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и она его выгнала. Также пояснила, что за весь период проживания у нее Аникеева И.В., она видела у последнего сотовый сенсорный телефон в корпусе красного цвета /т. 1 л.д. 172-176/.

Показаниями свидетеля К.Ю.А. , данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым она проживает по адресу: <...> со своей семьей. Аникеева И.В. знает с 19 сентября 2020 года, ранее у них был роман. В конце октября 2020 года она с Аникеевым И.В. ходила в гости к общим знакомым – Г.С.В. и К.Д.Н. , проживающим по <...>. В указанный день в районе 10 часов они все вместе пошли в район пятиэтажек, расположенных в центре пгт. Афипского, при этом Аникеев И.В. сказал им всем подождать его около магазина «Магнит», а сам направился к П.А.В. , который занимается ремонтом сотовой техники. Также Аникеев И.В. пояснил им, что сдаст П.А.В. свой телефон черного цвета, который был в чехле красного цвета. Она вместе с Г.С.В. ждала Аникеева И.В. около 20 минут. Когда Аникеев И.В. вернулся к ним, то сказал, что сдал принадлежащий ему сотовый телефон за 1 500 рублей, после чего они все вместе на такси отправились домой к Г.С.В. , при этом по приезду на место К.Ю.А. и Г.С.В. остались у последней дома, а Аникеев И.В. на том же такси поехал к себе домой за документами на телефон, чтобы отвезти их П.А.В. , так как последний обещал доплатить ему за документы еще 500 рублей. Затем Аникеев И.В. примерно в 11 часов вернулся к Г.С.В. , где они все вместе стали употреблять спиртные напитки, при этом она видела у Аникеева И.В. планшет черного цвета, для которого последний брал зарядное устройство у Г.С.В. После чего ближе к обеду этого же дня к Г.С.В. пришел К.Д., а К.Ю.А. пошла домой. Вечером этого же дня К.Ю.А. позвонила Александра, у которой проживал Аникеев И.В. и сказала, что Аникеева И.В. забрали сотрудники полиции /т. 1 л.д. 151-154/.

Вина Аникеева И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания: заявлением Самойлова А.В. от 30 октября 2020 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 01 часа 00 минут по 05 часов 00 минут 26 октября 2020 года из домовладения, расположенного по адресу: <...>, совершило хищение принадлежащего ему имущества на общую сумму 50 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб /т.1 л.д.4/; протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2020 года, согласно которого с участием заявителя Самойленко А.В. осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <...>, в ходе осмотра которого установлено место совершения преступления, изъяты следы пальцев рук на 2 СКП /т. 1 л.д. 8-17/; протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2020 года, согласно которого с участием Аникеева И.В. осмотрено помещение служебного кабинета №5 ОП (пгт. Афипский) ОМВД России по Северскому району, в ходе осмотра которого изъят планшет марки «Huawei» IMEI <...> /т.1 л.д.34-39/; протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2020 года, согласно которого с участием потерпевшего Самойленко А.В. осмотрено помещение по адресу: <...>, в ходе осмотра которого Самойленко А.В. указал на «Ремонт сотовых телефонов» и пояснил, что сюда были сданы принадлежащие ему сотовые телефоны, а именно телефон марки «Samsung Galaxy A51» в корпусе черного цвета imei <...>/01; телефон марки «iPhone 5S» в корпусе черного цвета, которые были похищены и сданы в данное место Аникеевым И.В., данные сотовые телефоны были изъяты и возвращены Самойленко А.В. /т. 1 л.д. 42-48/; протоколом выемки от 07 ноября 2020 года, согласно которого в помещении служебного кабинета №8 следственного отдела Отдела МВД России по Северскому району у потерпевшего Самойленко А.В. изъяты планшет «Huawei» в корпусе серого цвета imei <...>, сотовый телефон «Samsung Galaxy A51», imei <...>/01 и сотовый телефон марки «iPhone 5S» в корпусе черного цвета /т. 1 л.д. 66-69/; протоколом осмотра предметов от 07 ноября 2020 года, согласно которого в помещении служебного кабинета №8 следственного отдела Отдела МВД РФ по Северскому району с участием потерпевшего Самойленко А.В. осмотрены изъятые в ходе выемки 07 ноября 2020 года предметы /т.1 л.д.70-75/; протоколом проверки показаний на месте от 18 ноября 2020 года, согласно которого подозреваемый Аникеев И.В. подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого от 13 ноября 2020 года /т.1 л.д.155-165/; заключением эксперта №03-237 от 17 декабря 2020 года, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy A51», приобретенного в апреле 2020 года, по состоянию на 26 октября 2020 года, с учетом процента износа, составляет 17 991 рубль 00 копеек; рыночная стоимость сотового телефона марки «iPhone 5S» б/у, приобретенного в 2019 году, по состоянию на 26 октября 2020 года, с учетом процента износа, составляет 3 500 рублей, рыночная стоимость планшета «Huawei MediaPad T3», приобретенного в 2019 году по состоянию на 26 октября 2020 года, с учетом процента износа, составляет 7 143 рубля 50 копеек, рыночная стоимость планшета «Huawei MediaPad T5», приобретенного в феврале 2020 года, по состоянию на 26 октября 2020 года, с учетом процента износа, составляет 10 867 рублей 50 копеек /т.1 л.д.186-188/; протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем К.Н.А. и подозреваемым Аникеевым И.В. от 23 марта 2021 года, согласно которого следственное действие напрямую указывает на причастность Аникеева И.В. к совершенному преступлению, однако, подтверждает тот факт, что Аникеев И.В. на стадии всего следствия дает искаженные показания и противоречит своему допросу в качестве подозреваемого /т.2 л.д.27-30/.

Оценив в совокупности показания подсудимого, а также показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, ввиду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Аникеева И.В. в совершении преступления доказана, действия Аникеева И.В. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд при квалификации действий Аникеева И.В. в частности по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» руководствуется примечанием к ст.158 УК РФ, а также исходит из размера похищенного, имущественного, семейного и социального положения потерпевшего на момент совершения преступления и считает, что хищением ему причинен значительный ущерб.

Учитывая поведение Аникеева И.В. в судебном заседании, адекватное происходящему, обсудив вопрос его вменяемости, суд приходит к выводу, что Аникеев И.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Преступление, совершенное Аникеевым И.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям тяжкой категории.

Судом установлено, что Аникеев И.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию уголовных наказаний.

При назначении наказания Аникееву И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание Аникееву И.В. обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд, в соответствии с ч.1 ст.18, ч.1 ст.63 УК РФ, признает наличие в действиях Аникеева И.В. рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Аникееву И.В. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Нет также оснований для освобождения его от наказания или постановления приговора без назначения наказания.

Вместе с тем, суд учитывает отношение Аникеева И.В. к содеянному, его поведение после совершения преступления, наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как полное признание вины и раскаяние в содеянном. Совокупность указанных обстоятельств позволяет назначить Аникееву И.В. наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ч. 3 ст.68, ст.56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного Аникеева И.В. и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу назначить подсудимому Аникееву И.В. наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. С учетом данных о личности, суд полагает возможным не применять к подсудимому Аникееву И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Аникееву И.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения либо отмены ранее избранной меры пресечения, суд не усматривает, поскольку данная мера пресечения необходима для обеспечения исполнения приговора суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Аникеева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Аникееву И.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Аникеева И.В. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 30 марта 2022 года, засчитав в назначенный срок время содержания Аникеева И.В. под стражей по данному уголовному делу с 14.11.2020 года по 18.11.2020 года, с 29.03.2021 года по 29.03.2022 года и с 30.03.2022 года по вступлению приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: следы рук на 2 СКП, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле; сотовый телефон «Samsung A51» imei <...>/01, сотовый телефон марки «iPhone 5S» в корпусе черного цвета, планшет «Huawei» в корпусе серого цвета imei <...>, хранящиеся у потерпевшего Самойленко А.В., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий Н.А. Безуглова

Решение по делу № 1-22/2022 (1-200/2021;) от 12.05.2021

1-22/2022 (1-200/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица