Решение по делу № 2-131/2022 (2-1890/2021;) от 14.09.2021

Дело № 2-131/22

18RS0023-01-2020-00263-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кружалова <данные изъяты> к Кожевниковой <данные изъяты>, Тимшину <данные изъяты> о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Кружалов Д. С. обратился в суд с иском к Кожевниковой К.П., Тимшину Г.Б. о взыскании суммы долга. Заявленные требования обосновывает тем, что 24 июля 2017 года, между ФИО1 и Кожевниковой <данные изъяты> был заключен договор займа №, на общую сумму 118539 рублей с начислением 8 % в месяц, которые заемщик обязался возвратить в течении двух лет согласно графика платежа, то есть в срок 24 июля 2019 года. Доказательством получения суммы займа, согласно 2.1. договора займа, является подпись заемщика в данном договоре. В указанный для возврата срок долг не выплачен. ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и Тимшиным Г. Б. к вышеуказанному договору был заключен Договор поручительства № к договору займа №, согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель обязуется в полном объеме отвечать по обязательствам заемщика - Кожевниковой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, между Кружаловым <данные изъяты>, с одной стороны, и ФИО1, был заключен договор уступки права требования (цессии). Согласно пункту 1,2 договора уступки права требования (цессии), к цеденту перешло право требования оплаты суммы долга в полном объеме, уплаты причитающихся процентов, неустойки, иных сумм. В указанный для возврата срок долг не выплачен. Возврат денежных средств произведен частично. Производилась оплата с 19.08.2017 года по 19.01.2018 года. Согласно графику платежей, была погашена основная сумма долга в размере 13024,73 рубля. Платежи не вносятся с 19 февраля 2018 года. На 19 февраля 2018 года сумма основного долга составила - (118539,00 - 13024,73) 105514,27 рублей. До настоящего времени полная сумма долга не возвращена. Ответчик умышленно уклоняется от погашения задолженности. За период с 19 февраля 2018 года по 30 января 2020 года истец принимает период просрочки 711 дней. Согласно п. п. 2.1. - 2.2.2. договора займа, на остаток суммы займа начисляются проценты в размере 96 % годовых, подлежат взысканию проценты в размере 197314,57 рублей. Согласно п.4.1, договора займа, за каждый день просрочки Займодавец имеет праве начислить неустойку в размере 2 % за каждый день просрочки, неустойка составляет- 1 500411,91 рубль. Истец по собственному усмотрению имеет право снизить размер суммы долга подлежащему взысканию. Ответчикам было направлено уведомление о выплате суммы долга, уведомление об уступке права требования. 18 марта 2019 года, на имя Кожевниковой К.П., Тимшина Г.Б., был выдан судебный приказ по делу № 2-534/19, о солидарном взыскании суммы долга. Данный приказ был отменен определением суда от 14 января 2020 года. Просит взыскать в пользу Кружалова <данные изъяты> солидарно по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с Кожевниковой <данные изъяты>, Тимшина <данные изъяты> сумму долга в размере: 250 000 рублей,из которых: 105514,27 рублей - сумма основного долга, 144485,73 рублей - сумма процентов за период с 19 февраля 2018 по 30 января 2020 года; сумму оплаты государственной пошлины; начисляемые с 01 февраля 2020 года проценты в размере 96% годовых на сумму основного долга, неустойки в размере 2% за каждый день просрочки платежа на сумму основного долга до даты полного возврата суммы долга.

Истец Кружалов Д. С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося истца.

Ответчики Кожевникова К.П., Тимшин Г.Б., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 07.02.2020 года (л. д. 1) между сторонами распределено бремя доказывания.

Судом установлено, что 24.07.2017 года между Кибке <данные изъяты> и Кожевниковой <данные изъяты> заключен договор займа № (л. д. 12).

Согласно п. 1.1 договора займа займодавец (Кибке А.А.) передает заемщику (Кожевниковой К.П.) заем на сумму 1805390 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

Проценты за пользование займом за двадцать четыре месяца составляют 151677,31 рублей. Общая сумма выплат заемщика по договору составляет 270206,31 рублей (п. 1.2 договора займа).

Пунктом 2.1 договора займа определено, что сумма предоставляется в срок до 19.07.2019 года. Факт передачи денежных средств удостоверяется подписью заемщика в данном договоре.

Заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и уплачивает все причитающиеся проценты согласно графику платежей (п. 2.2 договора займа).

Процентная ставка 8 % ежемесячно, проценты уплачиваются ежемесячно до 19 числа месяца (п. п. 2.2.1, 2.2.2 договора займа).

Кожевниковой К. П. производилась оплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей была погашена основная сумма долга в размере 13034,73 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились, сумма основного долга составила 105514,27 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому физическому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права согласно ст. 384 ГК РФ.

По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступает, а Кружалов <данные изъяты> принимает право требования долга к Кожевниковой <данные изъяты>, именуемому далее «Должник», основанное на его денежном обязательстве оплатить ФИО1 сумму долга в размере 118 539 рублей, возникшее у Кожевниковой К.П. на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента подписания договора Кружалов Д. С. становится кредитором должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможна, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

Согласно п. 5.5 договора займа в случае нарушения п. 2.2. настоящего договора, права по нему могут быть переданы заимодавцем третьим лицам с уведомлением об этом заемщика в течении 10 дней с момента передачи прав.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу указанного пункта договора займа ФИО1 вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кожевниковой <данные изъяты>, Тимшина <данные изъяты> в пользу Кружалова <данные изъяты> задолженности (л. д. 23-24).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сумма займа передана ответчику в полном объеме, однако до настоящего времени не возвращена. Ответчиком доказательств исполнения обязанностей по заключенному договору надлежащим образом не представлено.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от надлежащего исполнения (в обусловленные договором сроки, в порядке) не допускается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа № от 24.07.2017 года в размере 105514,27 рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2.2.1 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 8 % ежемесячно.

Проценты по договору займа за период с 19.02.2018 года по 30.01.2020 года составили 197314,57 рублей. Истец снизил сумму процентов, им заявлены исковые требования о взыскании процентов по договору займа за период с 19.02.2018 года по 30.01.2020 года в размере 144485,73 рублей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик заключил договор займа добровольно, согласившись с их условиями, в том числе порядком расчетов и размером ежемесячных процентов. Следовательно, исковые требования истца о взыскании процентов по договору займа за период с 19.02.2018 года по 30.01.2020 года в размере 144485,73 рублей подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, из расчета 8 % ежемесячно, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по договору займа в размере 105514,27 рублей, начиная с 01.02.2020 года, до даты фактического погашения задолженности.

Так, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом (п. 2.2 договора), заимодавец вправе требовать от заемщика одновременно уплату неустойки в размере 2 % от не уплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Неустойка по договору займа за период с 19.02.2018 года по 30.01.2020 года составила 1500412,91 рублей. Истец отказался от исковых требований о взыскании неустойки, однако просил взыскать неустойку до даты фактического погашения задолженности.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за пользование суммой займа, из расчета 2 % за каждый день просрочки платежа, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по договору займа в размере 105514,27 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до даты фактического погашения задолженности.

В обеспечение исполнения Кожевниковой К.П. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Тимшиным <данные изъяты> (л. д. 13).

Согласно п. 1.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение Кожевниковой К.П. всех её обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1.3. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед кредитором, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Исходя п. 1.4 договора поручительства, заключенных между ФИО1 и Тимшиным Г.Б. 24.07.2017 года, поручительство прекращается при условии, что кредитор в течение трех лет со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Поскольку истец предъявил требования о возврате задолженности в период трехлетнего срока, то срок, установленный договором поручительства, не пропущен.

Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ГК РФ и договором поручительства в ходе судебного разбирательства не установлено. Следовательно, с ответчиков Кожевниковой К.П., Тимшина Г.Б. в солидарном порядке подлежат взысканию заявленные истцом суммы задолженности по договору, процентам и неустойки.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате 8 580 рублей государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером (л. д. 2-5). Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию 8 580 рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кружалова <данные изъяты> к Кожевниковой <данные изъяты>, Тимшину <данные изъяты> о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кожевниковой <данные изъяты>, Тимшина <данные изъяты> в пользу Кружалова <данные изъяты>:

- 105514,27 рублей задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по договору займа за период с 19.02.2018 года по 30.01.2020 года в сумме 144485,73 рублей;

- проценты за пользование займом из расчета 8 % ежемесячно, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по договору займа в размере 105514,27 рублей, начиная с 01.02.2020 года, до даты фактического погашения задолженности;

- неустойку за пользование суммой займа, из расчета 2 % за каждый день просрочки платежа, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по договору займа в размере 105514,27 рублей, начиная с 01.02.2020 года, до даты фактического погашения задолженности.

- 8 580 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 21 января 2022 года.

Судья Шадрина Е. В.