Решение по делу № 2-508/2016 от 07.09.2016

Дело № 2 - 508 за 2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016 года                        г.Меленки

        Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Астафьева И.А.,

при секретаре Борисовой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болукова В.М. к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

    Болуков В.М. обратился в суд с иском к администрации МО <адрес> о признании за ним права собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 86,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что данный жилой дом и земельный участок, на котором дом расположен, принадлежат истцу на праве собственности. Общая площадь дома составляла 42,1 кв.м.. С целью улучшения жилищных условий, истец реконструировал дом – пристроил жилые пристрои Лит.«А1» и Лит.«А3», в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 86,1 кв.м. По незнанию истец, не оформил разрешение на реконструкцию. После окончания строительства, истец обратился в отдел Архитектуры и градостроительства администрации Меленковского района за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, но в выдаче документа ему было отказано в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию. Поэтому истец в настоящее время во внесудебном порядке не имеет возможности надлежащим образом оформить право собственности на реконструированный жилой дом.

    В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Пояснила, что реконструкцию дома истец производил открыто, возведенные пристрои находится в границах прежней застройки и принадлежащего ему земельного участка. Никаких арестов, запрещений, споров, а также замечаний со стороны контролирующих органов и соседей по указанному строительству не имеется.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> и третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Не возражают в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ, право частной собственности охраняется законом.

Данное положение нашло свое отражение в ст.209 ГК РФ, в которой также закреплены права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2700 кв.м. с разрешенным использованием – личное подсобное хозяйство, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности истцу Болукову В.М., что подтверждается постановлением Главы администрации Войновского сельского Совета народных депутатов № 3 от 27.03.1992г., свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГг. № ВЛ-09106-25-191, кадастровым паспортом земельного участка от 21.06.2016г., кадастровой выпиской на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГг., выпиской из похозяйственной книги администрации МО Илькинское (л.д.11,13,14,40-42,44).

Право собственности на указанные объекты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в Меленковском филиале ГУП <адрес> «Бюро Технической Инвентаризации» не зарегистрировано (л.д.37,45,46).

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГг., указанный жилой дом имел ранее адрес: <адрес> состоял из основного строения Лит.«А», холодного пристроя Лит.«а» и имел общую площадь 42,1 кв.м. (л.д.10,11-12,55-62).

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., и заключения № от 18.08.2016г., к жилому дому на месте холодного пристроя Лит.«а», возведен жилой пристрой Лит.«А2», и к основному строению Лит.«А» сзади возведен жилой пристрой Лит.«А1», в результате чего общая площадь дома стала составлять – 86,1 кв.м.. Реконструкция произведена без нарушения СНиП 31-02-2001, СНиП 20-01-2003, жилой дом находится в удовлетворительном состоянии и пригоден для проживания. Несущие и ограждающие конструкции не создают угрозу жизни и здоровью других лиц. Санитарно-бытовое расстояние до границ соседних земельных участков выдержано. Не выдержано противопожарное расстояние до жилого <адрес>, расположенного на соседнем земельном участке, но пристрой Лит.«А1» примыкает к дому с заднего фасада и за пределы сложившейся застройки не выходит (л.д.15-17,18-22).

Истец, имея намерение узаконить реконструкцию жилого дома, и зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, по результатам рассмотрения которого, 02.09.2016г. истцу было отказано в выдаче разрешения, ввиду отсутствия разрешения на строительство (л.д.29).

Согласно сообщения Отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от 07.10.2016г., размещение заявленного жилого дома после реконструкции соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования Илькинское. Жалоб и обращений по реконструкции не имеется (л.д.53).

    Для ввода объекта в эксплуатацию и получения разрешения ст.55 Градостроительного Кодекса РФ регламентирован перечень необходимых документов, среди которых указано разрешение на строительство. Данный документ у истца отсутствует, поэтому получение истцом разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, в установленном законом порядке невозможно. В связи с тем, что истец в настоящее время не имеет возможности надлежащим образом и на законных основаниях владеть и распоряжаться имуществом, фактическим собственником которого является, отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного

жилого дома нарушает его права и охраняемые Законом интересы.

Судом не установлено наличие каких-либо ограничений, обременений жалоб либо споров в отношении данного жилого дома, что подтверждается сообщением отдела Архитектуры и градостроительства <адрес>, заявлением третьего лица ФИО7 со стороны жилого дома которого не выдержано противопожарное расстояние.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Болуковым В.М. права собственности на реконструированный жилой дом, поскольку истец является фактическим собственником указанного жилого дома, построенного на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности с разрешенным использованием – личное подсобное хозяйство, реконструированный жилой дом с возведенными пристроями, за границы сложившейся застройки и за границы земельного участка не выходит, соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования Илькинское, допущенные нарушения суд признает незначительными и сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей и собственников соседних жилых домов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать за Болуковым В.М. право собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 86,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

    Судья: И.А. Астафьев.