Решение по делу № 33-16953/2024 от 27.05.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...УИД: 78RS0№...-10       Судья: Бурыкиной Е.Н.

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Утенко Р.В.
при помощнике судьи	Ветровой Д.В.

рассмотрел в судебном заседании 04 июня 2024 года частную жалобу <...> на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... об отказе во взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении иска <...>, ТСЖ «Созвездие» о признании недействительным в части решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказано.

Апелляционным определением санкт-петербургского городского суда от <дата> решение суда первой инстанции отменено, иск <...>. удовлетворен.

Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> проведенного в период с 21 по <дата> в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом N 1/210СС от <дата>, по пункту 3 повестки дня собрания.

ТСЖ «Созвездие» обратилось в суд с заявлением о взыскании с <...> судебных расходов.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ТСЖ «Созвездие « отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

В частной жалобе <...>. просит определение суда отменить, указывая на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявления ТСЖ.

В соответствии с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, оснований для отмены определения не усматриваю.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установив, что иск <...> удовлетворен, решение суда вступило в законную силу, в удовлетворении заявления проигравшей спор стороны о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции отказано.

Вопреки доводам частной жалобы судом не удовлетворены требования ТСЖ, в том числе и частично, в связи с чем постановленное определение суда прав и законных интересов истца не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу – без изменения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>