Решение по делу № 2-2411/2013 от 01.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2013 года                     г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дроздова К.В.

при секретаре Татикян К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Муниципального Образования город-курорт Геленджик об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО город-курорт Геленджик обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 04 апреля 2013 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, возобновлении исполнительного производства от 27 апреля 2012г. № 21108/12/30/23.

Заявление мотивируют тем, что на исполнении судебного пристава – исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № 21108/12/30/23, возбужденное 27 апреля 2012 года на основании исполнительного листа, выданного Геленджикским городским судом 31 августа 2011г. к делу № 2-2364/2011, согласно которому было признано недействительным зарегистрированное за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. «А», общей площадью 527,7 кв.м., расположенный по адресу<адрес>, аннулировано свидетельство о государственной регистрации права собственности в ЕГРП; на ФИО1 возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки – трехэтажного жилого дома по вышеуказанному адресу, а в случае невыполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока разрешено администрации МО город-курорт Геленджик осуществить снос указанного объекта недвижимости за счет ответчика.

Однако, 08 апреля 2013г. в адрес заявителя поступило оспариваемое постановление со ссылкой на п.2 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47, ст. 6,14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ввиду невозможности исполнения.

С вынесенным постановлением не согласны, по мнению заявителя, законных оснований для окончания исполнительного производства не имелось, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. Кроме того, в заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава – исполнителя, в обоснование уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя заявитель указал, что 08 мая 2013 года администрацией МО город-курорт Геленджик на казанное постановление судебного пристава – исполнителя в Геленджикский городской суд была подана жалоба, которая определением Геленджикского городского суда от 17 июня 2013г. была возвращена взыскателю для устранения недостатков.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО5 доводы заявления поддержала в полном объеме, по основаниям, в нем изложенным.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Суд считает неявку ФИО1 по неуважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося 3- го лица в соответствии с правилами ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Старший судебный пристав – исполнитель Геленджикского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО6 с доводами заявления не согласился, пояснил, что, согласно Инструкции по исполнению судебных решений, в случае установления лиц, зарегистрированных на постоянное место жительства, выносится постановление об окончании исполнительного производства. В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что в спорном домовладении на постоянное место жительства зарегистрирована ФИО1, в связи с чем считает действия судебного пристава исполнителя законными, соответствующие требованиям закона «Об исполнительном производстве».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 254 и ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены их права и свободы. К действиям должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся, в том числе действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие(бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, в силу ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органом местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия.

Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.

В данном случае заявитель оспаривает постановление пристава об окончании исполнительного производства.

Как следует из оспариваемого постановления от 04.04.2013г. исполнительное производство № 21108/12/30/23 - окончено, а исполнительный лист, выданный Геленджикским городским судом по делу № 2-2364/2011, вступившему в законную силу 15.11.2011 г., предмет исполнения: обязать должника произвести снос самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес> в отношении должника ФИО1 в пользу администрации МО город-курорт Геленджик, возвращен взыскателю – администрации МО город-курорт Геленджик на основании п.2 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 46 указанного Федерального закона исполнительный документ по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Следовательно, при рассмотрении заявленных требований судебный пристав исполнитель обязан представить доказательства, объективно свидетельствующие о невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного решения о сносе самовольной постройки либо наличия препятствий для принятия мер принудительного исполнения.

Между тем, ни из постановления об окончании исполнительного производства от 04.04.2013г., ни из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 04.04.2013г. не усматривается в чем заключается невозможность исполнения вступившего в законную силу судебного решения о сносе самовольной постройки либо наличия препятствий для принятия мер принудительного исполнения, поскольку сам по себе факт наличия регистрации на постоянное место жительства в домовладении, в отношении которого вступил в законную силу судебный акт об аннулировании записи государственной регистрации права собственности не препятствует фактическому сносу самовольного строения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г.

В силу ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, при исполнении судебных актов судебный пристав – исполнитель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, обязан исполнять требования исполнительного документа, исходя из его содержания.

Решением Геленджикского городского суда от 31 августа 2011 года к делу № 2-2364/2011 были удовлетворены исковые требования администрации МО город-курорт Геленджик, признано недействительным зарегистрированное за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. «А», общей площадью 527,7 кв.м., распложенный по адресу: <адрес>, аннулирована запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 февраля 2010г. № и свидетельство о государственной регистрации права, на ФИО1 возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки – трехэтажного жилого дома по вышеуказанному адресу, а в случае невыполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока разрешено администрации муниципального образования город-курорт Геленджик осуществить снос указанного самовольного строения за счет ответчика.

По заявлению администрации, на основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 27 апреля 2012г. № 21108/12/30/23

В силу ч.1 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документа, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав – исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Вынося постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель не указал объективных причин невозможности совершения ФИО1 указанных действий. В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства принятие судебным приставом – исполнителем исчерпывающих и эффективных мер по исполнению вышеуказанного судебного акта.

При таких обстоятельствах, при отсутствии объективных причин невозможности исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для окончания исполнительного производства.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления судебного пристава – исполнителя от 04.04.2013г. суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить процессуальный срок администрации МО город-курорт Геленджик на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 04.04.2013года.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО4 от 04.04.2013г. об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 – незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Геленджикский городской суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: