Решение по делу № 2а-76/2018 от 15.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Курбатова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Савиной Е.В.,

с участием

административного истца Чухровой Г.В.,

административного ответчика, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ясногорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Новиковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-76/2018 года по административному исковому заявлению Чухровой Г.В. к отделу судебных приставов Ясногорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новиковой Е.Н. по исполнению исполнительного документа и отмене постановления о прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Чухрова Г.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов Ясногорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новиковой Е.Н. по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» в пользу административного истца денежных средств в размере <данные изъяты>.

В обоснование административного искового заявления Чухрова Г.В. указала, что 22 декабря 2017 года она получила постановление судебного пристава-исполнителя от 19 декабря 2017 года о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, связанное с взысканием с общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» в ее пользу суммы задолженности по заработной плате в размере 21343 рубля 64 копейки.

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя Чухрова Г.В. не согласна, поскольку этим нарушаются её права и законные интересы.

Так, в соответствии со ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст.12,13,105,113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительных действий не принималось никаких мер административного воздействия к должнику за длительное неисполнение судебных решений, не взыскан исполнительный сбор, предусмотренный ст.112 указанного закона.

Считает, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства до его прекращения, не были приняты все необходимые меры, направленные на взыскание с должника денежных средств по судебному решению.

В судебном заседании административный истец Чухрова Г.В. свои требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ясногорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Новикова Е.Н., возражала относительно заявленных административным истцом Чухровой Г.В. требований, указав, что предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», двухмесячный срок не является пресекательным. В ходе исполнения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на установление денежных средств и имущества должника, с целью погашения задолженности по исполнительному производству. Доводы Чухровой Г.В. в части неприменения к должнику ст.113 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» считает несостоятельными, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства должник, общество с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения», по адресу: <адрес>, не располагалось, руководитель организации ФИО7 был уволен с 25 июля 2016 года, в связи с чем, вручить законное требование в порядке ст.ст.24,27 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для дальнейшего решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, не представлялось возможным.Доводы в части нарушения ст.105 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», считает необоснованными, поскольку положения данной статьи регламентируют порядок исполнения требований неимущественного характера, тогда как в данном случае предметом исполнения является взыскание денежных средств. Требование Чухровой Г.В. в части отмены постановления о прекращении исполнительного производства является незаконным, поскольку должник, общество с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения», исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.1 Федерального закона РФ N118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона РФ N118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 вышеназванной статьи судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при производстве розыска должника, его имущества, запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Аналогичные положения закреплены в ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч.1 ст.30 вышеназванного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 указанной статьи постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В силу ч.17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом 06 сентября 2016 года в отдел судебных приставов Ясногорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области поступило заявление Чухровой Г.В. о принятии к производству судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области о взыскании с должника, общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения», в пользу взыскателя Чухровой Г.В. начисленной, но невыплаченной работнику заработной платы, за апрель, июнь 2016 года в размере <данные изъяты>

06 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ясногорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Новиковой Е.Н. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» в пользу Чухровой Г.В. начисленной, но невыплаченной работнику заработной платы, за апрель, июнь 2016 года в размере <данные изъяты>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Из представленного суду исполнительного производства №-ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Чухровой Г.В., видно, что 06 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Новиковой Е.Н. были направлены запросы о получении информации необходимой для совершения исполнительных действий по принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения»: в ПАО «Прио-Внешторг банк», ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенкбанк», ПАО Банк «Возрождение», ПАО Банк «Возрождение», ПАО Банк «ТРАСТ», ПАО Банк ВТБ, ВТБ 24 (ЗАО) подразделение ГО, ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», ОАО «Сбербанк России» - Среднерусский банк, ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «УРАЛСИБ», ПАО «МДМ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО РОСБАНК; в МВД России подразделение ГИБДД; операторам связи: ООО «Билайн», ОАО МТС, ОАО «МегаФон»; в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по Тульской области.

Однако были получены ответы об отсутствии запрашиваемой информации, за исключением Федеральной налоговой службы России, представившей выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, и ОАО «Сбербанк России» Среднерусский банк, который сообщил, что у ответчика имеются счета № и № и отсутствие на них денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду Реестром электронных запросов и ответов.

Как видно из постановлений о наложении ареста на имущество должника от 09 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ясногорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Новиковой Е.Н. произведен арест имущества должника, а именно денежных средств на расчетном счете, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» в размере <данные изъяты> в АО «Россельхозбанк» и ПАО Сбербанк России.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ясногорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Новиковой Е.Н. от 21 октября 2016 года объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ясногорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от 21 октября 2016 года к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» присоединены и другие исполнительные производства, в том числе №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является Чухрова Г.В..

Как видно из акта совершения исполнительных действий от 09 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Новиковой Е.Н. был осуществлен выезд по месту нахождения должника. Судебный пристав-исполнитель Новикова Е.Н. в присутствии понятых, ознакомленных с правами и обязанностями в соответствии со ст.60 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», составила акт о том, что по указанному в учредительных документах адресу общество с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» не располагается, финансово-экономическую деятельность не ведет, руководитель должника ФИО7 уволен с 25 июля 2016 года, имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено, транспортных средств и недвижимого имущество за должником не зарегистрировано, денежные операции по расчетным счетам не проводятся.

Факт увольнения директора общества с ограниченной ответственностью «очистные сооружения» ФИО7 с 25 июля 2016 года подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №85-к от 25 июля 2016 года.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк на запрос судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ясногорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» за период с 07 октября 2014 года (дата открытия) по 26 июля 2016 года операции по счету не проводились.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №00-00-4001/5699/2017-9779 от 17 октября 2017 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно сообщению Инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от 26 октября 2016 года №45-01-20/2599, в базе данных инспекции Гостехнадзора по состоянию на 24 октября 2016 года зарегистрированных тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним за обществом с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» не значится.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19 декабря 2017 года видно, что внесены записи о прекращении деятельности с 18 декабря 2017 года общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ясногорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Новиковой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП было прекращено.

Оценка исследованного материала по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» позволяет суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ясногорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области со дня поступления судебного приказа №, выданного 22 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №52 Ясногорского судебного района о взыскании в пользу Чухровой Г.В. с должника, общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения», начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 21343 рубля 64 копейки, и до прекращения исполнительного производства предпринимался весь комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение судебного документа, однако указанный исполнительный документ не был исполнен по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ясногорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, в виду отсутствия у должника денежных средств и имущества, подлежащего описи и аресту, а также прекращения деятельности должника.

Доказательств обратного, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Довод административного истца Чухровой Г.В. о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд считает не состоятельным, поскольку предусмотренный данной статьей двухмесячный срок на исполнение требований исполнительного документа пресекательным не является.

Указания административного истца на невыполнение судебным приставом-исполнителем требований ст.113 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующих применение к руководителям должника мер административного воздействия за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, опровергаются материалами дела, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» фактически прекратило свою деятельность, а руководитель к этому моменту был уже уволен, что подтверждается приказом от 25 июля 2016 года №85-к, в связи с чем, применение мер административного воздействия не представлялось возможным.

Утверждения административного истца Чухровой Г.В. о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не основан на нормах закона, поскольку положения данной статьи регламентируют порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, а в данном случае предметом исполнения по исполнительным документам является взыскание с должника твердой денежной суммы в виде начисленной, но невыплаченной в срок заработной платы.

Не взыскание с должника исполнительного сбора не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный сбор взыскивается по окончании удовлетворения требований основного исполнительного документа.

Более того, учитывая, что в соответствии с положениями ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный сбор зачисляется в Федеральный бюджет, то напрямую прав и законных интересов административного истца данный факт не нарушает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца Чухровой Г.В. в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ясногорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Новиковой Е.Н. по исполнению судебного документа.

Разрешая административные исковые требования в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ясногорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Новиковой Е.Н. от 19 декабря 2017 года о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19 декабря 2017 года внесены записи о прекращении деятельности с 18 декабря 2017 года общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Указанной нормой закона закреплено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п.1 вышеназванной статьи юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ясногорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Новикова Е.Н. правомерно приняла решение о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №52 Ясногорского судебного района о взыскании в пользу Чухровой Г.В. с должника, общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения», начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя от 19 декабря 2017 года является законным, а административные исковые требования Чухровой Г.В. в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований Чухровой Г.В. к отделу судебных приставов Ясногорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новиковой Е.Н. по исполнению исполнительного документа и отмене постановления о прекращении исполнительного производства, отказать

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Н.Н. Курбатов