Решение по делу № 2-1759/2019 от 21.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2019 года                             г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Галиулиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1759/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Миронову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Миронову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ** между ООО «Сетелем Банк» и Мироновым Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ООО «Сетелем Банк» предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб. на срок 48 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору. ** ООО «Сетелем Банк» по договору уступки прав требования (цессии) № уступил истцу право требования уплаты задолженности с ответчика по кредитному договору. Задолженность ответчика по кредитному договору составила 213 505,36 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 126 378,02 руб., задолженность по процентам – 82 900,34 руб., неустойка – 4227 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика Миронова Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 213 505,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5335,05 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» Синицкая А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Миронов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

Третье лицо ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ООО «Сетелем Банк» и Мироновым Е.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № (далее – кредитный договор), согласно которому ООО «Сетелем Банк» предоставил Миронову Е.В. кредит в размере 150 000 руб., на срок 48 месяцев, под процентную ставку – 32 % годовых (проценты на просроченную задолженность – 32 % годовых).

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно равными (аннуитетными) платежами (за исключением последнего платежа) в размере 5636 руб., дата платежа - 07 число каждого месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, сумма в размере 150000 руб. была предоставлена ответчику **, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не было оспорено ответчиком в судебном заседании.

Исполнение банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что банк осуществлял кредитование клиента, следовательно, у заемщика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями соглашения.

Между тем, ответчик систематически нарушал условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей в погашение суммы основного долга и процентов.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб., и 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., если сумма просрочки платежа больше 100 руб.

** между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования к ответчику о взыскании долга по кредитному договору № от ** в полном объеме перешло от ООО «Сетелем Банк» к ООО «Филберт».

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (п.п.1,2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах, ООО «ФИЛБЕРТ» является надлежащим истцом по делу, и его требования обоснованы.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 213 505,36 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 126 378,02 руб., задолженность по процентам – 82 900,34 руб., неустойка – 4227 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено.

Таким образом, исследовав представленные письменные доказательства, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора и наличия задолженности, не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5335,05 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Миронову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Миронова Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 213 505,36 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 126 378,02 руб., задолженность по процентам – 82 900,34 руб., неустойка – 4227 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5335,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья Т.Л. Зайцева