Решение по делу № 22К-139/2019 от 15.01.2019

№

№ 22К - 109/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2019 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола секретарём Оксенюк К.М.,с участием прокурора Михайловой Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вересова Е.А. на постановление Петрозаводского городского суда от 21 декабря 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению принесенной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Вересова Е.А.,(.....)

Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы заявителя Вересова Е.А., возражения прокурора Михайловой Н.Б., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением отказано в принятии к рассмотрению принесенной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя Вересова Е.А. на незаконность постановления дознавателя ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петрозаводск от 24.11.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Вересова Е.А., обратившегося с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Карелия.

В апелляционной жалобе Вересов Е.А. считаетрешение дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным, а его действия – формой волокиты и ненадлежащего исполнения служебных обязанностей. Полагает, что проверка по его заявлению проводится с нарушениемразумного срока уголовного судопроизводства (ст.6.1 УПК РФ) и бездействием дознавателя, что нарушает его конституционные права и затрудняет доступ к правосудию.

Постановлением о назначении заседания суда апелляционной инстанции от 16 января 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства Вересова Е.А. об ознакомлении с материалами дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

По результатам изучения представленных материалов дела в ходе общего порядка подготовки к судебному заседанию (в порядке главы 33 УПК РФ) судья, исходя из требований заявителя, достаточно полно изучил представленные материалы и, руководствуясь положениями п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»,принял обоснованное решение об отсутствии предмета судебного разбирательствадля рассмотрения его жалобы в рамках избранного им способа защиты прав, предусмотренного ст.125 УПК РФ.

Как следует из производства по жалобе, заместителем прокурора г. Петрозаводск оспариваемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено (л.д.7), производство по заявлению Вересова Е.А. направлено для дополнительной проверки органу дознания, то есть, требования, на которых настаивает заявитель, удовлетворены, и по существу предмет судебного разбирательства по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда от 21 декабря 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению принесённой в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Вересова Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов