Решение по делу № 2-1035/2013 от 15.01.2013

Дело № 2-1035/2013

Изготовлено 22 июля 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 25 июня 2013 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Камыниной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о возложении обязанности по проведению ремонта карнизного свеса, расположенного <адрес>,

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора Кировского района г.Ярославля обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о возложении обязанности по проведению ремонта архитектурного пояса фасада здания, расположенного <адрес>; проведении ремонта балконного ограждения у <адрес>.

В дальнейшем прокурор неоднократно уточнял исковые требования, в том числе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, окончательно просил суд обязать Открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» провести ремонт карнизного свеса, расположенного между 4 и 5 этажами со стороны дворовой территории дома, кирпичной кладки между подъездами №№1,2,3,4; балконов в квартирах №№5,6,8,13,15,17,33,35,37,44,46,53,54,55,64,73,75,76 дома <адрес>.

В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ДОЛЖНОСТЬ ФИО1 по вопросу ненадлежащего содержания многоквартирного дома <адрес> ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», в ходе которой установлено ненадлежащее исполнение ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» условий договора управления многоквартирным домом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, прокурором установлено, что состояние дома <адрес> в районе архитектурного пояса на уровне между 4 и 5 этажами неудовлетворительное: разрушается карниз, частично разрушена кирпичная кладка и штукатурный слой, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. Согласно акту обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением к договору управления, жилой дом <адрес> является ДД.ММ.ГГГГ постройки. В акте отмечено наличие отслоения окрасочного и штукатурного слоя, наличие глубоких трещин на капитальных стенах жилого дома, фасад дома со стороны двора требует капитального ремонта. Жильцы дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно неоднократно обращались в управляющую организацию, органы государственной власти с просьбой отремонтировать указанное общее имущество, устранить угрозу жизни и здоровью граждан. Однако до настоящего времени работы не выполнены. Прокурором также установлено, что государственной жилищной инспекцией по Ярославской области неоднократно проводились проверки исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту дома <адрес> в части разрушения в значительной степени железобетонных конструкций балконов, оголения арматуры столбиков балконных плит подъезда №, разрушения кирпичной кладки архитектурного пояса над 5 этажом со стороны дворового фасада между 1 и 2 подъездами МКД (акт от ДД.ММ.ГГГГ), у подъезда № (акт от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам проверок государственной жилищной инспекцией в адрес ответчика выдавались предписания об устранении нарушений условий договора управления и дефектов балконных плит, фасада, кирпичной кладки наружных стен. Предписания госжилинспекции ответчиком в полном объеме не выполнены, ремонт не произведен. Прокурор обращается в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, как граждан проживающих в указанном доме, так и иных жителей города, ссылаясь на нарушение их прав и законных интересов на безопасное проживание в доме <адрес>, передвижение в районе указанного дома.

В судебном заседании прокурор Никольская Е.В. доводы уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные его тексту, пояснила, что обязанность по содержанию и ремонту многоквартирного дома <адрес> согласно договору управления возложена на ответчика и им исполняется ненадлежащим образом. Предписания, выданные контролирующим органом, ответчиком также исполнены не в полном объеме, ремонт дома не выполнен до настоящего времени. Такое состояние балконов и кирпичной кладки фасада здания реально угрожает жизни и здоровью граждан, как проживающих в доме, так и иным, передвигающимся вблизи указанного жилого дома, поскольку грозит их обрушением.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» по доверенности Фоминых В.Н. в судебном заседании доводы иска не признала, пояснила, что дом требует капитального ремонта, в связи с чем полагала надлежащим ответчиком по делу мэрию города Ярославля. Указала, что вынесенные в адрес ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» предписания ГЖИ частично исполнены, за исключением ремонта фасада здания, укрепления балконов, карнизного свеса. Вместе с тем, собственники жилого дома не проводили общего собрания по вопросу ремонта дома, в связи с чем оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется. Ответчик предпринял все меры с целью устранения аварийной ситуации, а именно огородил здание лентой, направил в адрес жителей дома предписания, запрещающие эксплуатацию балконов. Поскольку по балкону в <адрес> ранее судом уже было принято решение о проведении ремонта, полагала необходимым в данной части прокурору в удовлетворении требований отказать. Также считала, что у прокурора не имелось оснований для обращения в суд в защиту неопределенного круга лиц, поскольку круг жильцов и собственников данного дома определен. Оспаривала акт обследования балконов жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он составлен заинтересованными в исходе дела лицами – сотрудниками мэрии города Ярославля.

Представитель соответчика мэрии города Ярославля по доверенности Хватова Е. А. в судебном заседании доводы иска прокурора полагала обоснованными, поскольку дом действительно требует текущего ремонта, обязанность по выполнению которого в силу заключенного договора управления возложена на ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» и им не выполняется надлежащим образом. Указанные в предписаниях работы относятся к текущему ремонту дома, что также подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Иск прокурора основан на исполнении, в том числе предписаний контролирующего органа – ГЖИ, следовательно, понуждает ответчика к устранению уже выявленных дефектов, а не проведению нового вида ремонтных работ, не предусмотренных договором управления. Акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен лицами, не заинтересованными в исходе дела, поскольку на момент его составления мэрия города Ярославля не была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, то есть о характер спорных отношений не знала. При этом ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» имело возможность самостоятельно выйти с целью осмотра и обследования здания жилого многоквартирного дома по <адрес>, однако, за весь период нахождения дела в суде данным правом не воспользовалось. Факт необходимости проведения ремонтных работ управляющей компанией не отрицался, а напротив подтвержден и представленными ею документами, из которых следует, что балконы, фасад и карнизный свес дома требуют ремонта.

Третье лицо Захаров А.С. в судебном заседании требования прокурора поддержал в полном объеме, пояснил, что проживает в <адрес> указанного дома, балкон в его квартире, также как и в других требует ремонта. На балкон страшно выходить, он может обрушиться, так как железобетонная конструкция плиты балкона, а также ограждающие элементы разрушаются, имеют многочисленные трещины. Кирпичная кладка фасада здания обрушается, что угрожает жизни и здоровью граждан.

Третьи лица Колпащикова И.С., житель <адрес>, Крылов Е.В., житель <адрес> данного дома, Каменских Т.К., в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные пояснениям Захарова А.С. Колпащикова И.С. дополнительно указала, что карнизный свес между 4 и 5 этажами со стороны дворовой территории многоквартирного жилого дома <адрес> и кирпичная кладка архитектурного пояса со стороны дворового фасада между подъездами №№ 1,2,3,4 требуют ремонта, обрушаются, угрожают жизни и здоровью граждан.

Допрошенная в судебном заседании в качестве ФИО2, ДОЛЖНОСТЬ, в судебном заседании пояснила, что она совместно с заместителем начальника отдела технического надзора МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ», в присутствии старшего помощника прокурора Кировского района г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ вышла с целью осмотра и обследования жилого многоквартирного дома <адрес>, результаты которого отразила в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Инструментальное обследование не проводилось, только визуальное. При обследовании дома было установлено, что строительные несущие конструкции (металлические консольные балки, железобетонные плиты перекрытия) балконов квартир №№ 5,6,8,13,15,17,33,35,44,46,53,54,55,64,75,76 находятся в работоспособном состоянии. Имеет место отсутствие ограждения балкона кв. 17 (гипсовые балясины и столбики на момент осмотра демонтированы по причине их разрушения). Требуется косметический ремонт (штукатурка, шпаклевка, покраска) ограждающих конструкций перил балконов и краев плит перекрытия балконов, в том числе восстановление гидроизоляции плит балконов в квартирах №№5,6,8,13,15,33,35,44,46,53,54,55,64,75,76. В квартире №17 дополнительно требуется восстановление ограждения балкона. Имеет место разрушение штукатурного и окрасочного слоя карнизного свеса, расположенного между 4 и 5 этажами со стороны дворовой территории дома. Пояснила, что ремонтные работы относятся к текущим, поскольку их объем не превышает установленный в договоре управления. Кроме того, железобетонные плиты и балки не утратили своей несущей способности, требуют заделки трещин и выбоин, укрепления. Обрушение элементов штукатурного слоя возможно в зимний период времени, то есть при агрессивных условиях, что может угрожать жизни и здоровью граждан.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Представитель ГЖИ в письменном ходатайстве, представленном в суд, просил рассмотреть дело без его участия, решение оставил на усмотрение суда. Территориальная администрация Кировского района мэрии города Ярославля просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение оставила на усмотрение суда.

Суд с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, в том числе дело № Кировского районного суд г.Ярославля, суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим снованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в доме <адрес> и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» заключен договор управления многоквартирным домом №, согласно которому управляющая организация принимает полномочия по управлению домом за счет средств собственников в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего долевого имущества (п. 1.1 договора управления).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2.1 договора управления управляющая компания обязана обеспечить предоставление собственникам и пользователям помещений в доме услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества (согласно приложению 2,3 к договору), а также принимать меры по ликвидации аварийных ситуаций, по устранению снижения качества услуг в сроки, установленные законодательством (л.д.136-138 том 1).

Функции по управлению многоквартирным домом изложены в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 2.2 приложения следует, что управляющая компания оказывает услуги и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников и пользователей дома, осуществляет функции заказчика на выполнение указанных работ (л.д.142 том 1).

Согласно приложению № к договору управления на управляющую компанию возложена обязанность по проведению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес>, в том числе: заделка трещин, расшивка швов, перекладка отдельных участков кирпичных стен фасада; восстановление отдельных простенков, перемычек, карнизов, козырьков фасада; заделка выбоин и трещин бетонных и железобетонных балконных плит, восстановление гидроизоляции в сопряжениях балконных плит, замена балконных ограждений (л.д.143-146 том 1).

Как усматривается из материалов дела, на протяжении ряда лет истцы неоднократно обращались в различные организации и инстанции по вопросу ремонта дома (балконов, карниза, фасада).

Из материалов дела следует, и не оспаривалось представителем ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в судебном заседании, что дом имеет разрушения в значительной степени железобетонных конструкций балконов, оголение арматуры (столбиков, балясин, балконных плит) подъезда №2,4,5,6; наличие разрыва в месте сопряжения ограждающей конструкции балкона и наружной стены дома у квартиры №17; разрушение кирпичной кладки и штукатурного слоя архитектурного пояса 4 этажа и над 5 этажом со стороны дворового фасада между подъездами №№1 и 2, №№2 и 3, а также у подъезда №4 на фасаде здания. Указанные обстоятельства установлены неоднократными проверками государственной жилищной инспекции, что отражено в предписаниях и постановлениях о назначении административного наказания, а также приложением № к договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-134 том 1, л.д..149-151 том 1).

Предписания в части ремонта кирпичной кладки архитектурного пояса со стороны дворового фасада между подъездами №№ 1,2,3,4 многоквартирного жилого дома <адрес>; а также балконов многоквартирного жилого дома <адрес>, управляющей компанией не исполнены в установленные сроки, а также на день вынесения судебного решения. Представитель ответчика указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил, однако полагал, что обязанность по ремонту должна возлагаться на мэрию города Ярославля, поскольку объем ремонтных работ превышает 15 % от общего объема в жилом здании.

Кроме того, из представленного в адрес прокуратуры района ответа ответчика (л.д. 64 и 223 том 1) и акта обследования жилого дома (л.д.233 том 1) следует, что состоялось комиссионное обследование дома <адрес> с участием представителей управляющей организации, ОРГАНИЗАЦИЯ1, ОАО «РЭУ-1», в ходе которого установлено, что количество балконов составляет 46 штук, из них хорошее состояние у 29, требуется ремонт 11 балконам, 6 балконов находятся в аварийном состоянии. Обследованием установлены номера квартир, оборудованных балконами, имеющими аварийное состояние - квартиры №№13,15,17,37,46,55; а также номера квартир, оборудованных балконами, требующих ремонта – квартиры №№5,6 (2 балкона),8,44 (2 балкона),53,54,64,75,76. Таким образом, сам ответчик в своем письме прокурору не отрицал факт разрушения балконов и необходимости проведения их ремонта, в том числе и тех балконов, которые не отражены в предписаниях, выданных государственной жилищной инспекцией. Собственникам указанных квартир, имеющих балконы, требующие проведения ремонта, ответчиком направлены предписания о прекращении их использования, а также сообщено, что решение о мерах по ремонту и возможной эксплуатации балконов будет решаться с привлечением специализированной организации, о чем граждане будут проинформированы дополнительно (л.д.224-229 том 1). То есть ответчиком признана обязанность по проведению ремонта балконов.

Состояние балконов, а также наличие реальной опасности и угрозы граждан их обрушением (частей), также подтверждено представленными прокурором фотографиями, не оспоренными в судебном заседании другими участниками.

Кроме того, из представленного акта обследования жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденного в судебном заседании ФИО2, оснований не доверять которому суд не находит в силу ст.ст. 55,59,60 ГПК РФ, следует, что необходим косметический ремонт ограждающих конструкций перил балконов в квартирах №№5,6,8,13,15,33,35,44,46,53,54,55,64,75,76. В квартире №17 дополнительно требуется восстановление ограждения балкона. Имеет место разрушение штукатурного и окрасочного слоя карнизного свеса, расположенного между 4 и 5 этажами со стороны дворовой территории дома. Указанные ремонтные работы относятся к текущему ремонту и должны быть выполнены в рамках договора управления за счет средств содержания и ремонта многоквартирного жилого дома.

Разрушение карнизной части фасада здания также подтверждается письмом первого заместителя директора ДГХ мэрии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ОАО «Управдом» (л.д.2 том 1), из которого следует, что в результате проведенной проверки по факту ненадлежащего содержания общедомового имущества дома было установлено, что причиной, влияющей на разрушение карнизной части фасада здания, является дефект кровельного покрытия. Фасад здания, в том числе и карнизная его часть в настоящее время не отремонтированы, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, подтверждается предписаниями, письмами, проверкой прокурора, ДГХ мэрии города Ярославля, ГЖИ Ярославской области, актами обследования жилого дома, фотографиями, изготовленными на момент рассмотрения дела в суде, пояснениями прокурора и третьих лиц, специалиста в судебном заседании, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку они являются логичными, последовательными, не противоречивыми, подкреплены письменными доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, в частности, приложения № к договору управления, на момент его заключения выявлено разрушение железобетонных плит балконов с дворовой части здания (л.д.149 том 1, раздел: балкон) и указано на необходимость их ремонта.

Однако на прошедший период времени ответчиком не принято никаких мер, направленных на устранение деформаций балконных плит и ремонт балконных ограждений в квартирах истцов, что привело к их еще большему разрушению.

Доказательств принятия всех зависящих от управляющей организации мер к выполнению функций по содержанию данного жилого дома в надлежащем состоянии, осуществлению функций контроля за выполнением подрядными организациями работ по выявлению и выполнению работ по ремонту данного объекта, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что доводы ответчика о необходимости проведения капитального ремонта дома за счет сил и средств мэрии города Ярославля в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

При этом суд исходит из обязанностей управляющей организации, установленных договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №, положений ст. 162 ЖК РФ, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, согласно п. 16 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ И ПРАВИЛ ИЗМЕНЕНИЯ РАЗМЕРА ПЛАТЫ ЗА СОДЕРЖАНИЕ И РЕМОНТ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В СЛУЧАЕ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ И ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ ПО УПРАВЛЕНИЮ, СОДЕРЖАНИЮ И РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА И (ИЛИ) С ПЕРЕРЫВАМИ, ПРЕВЫШАЮЩИМИ УСТАНОВЛЕННУЮ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ» надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18 постановления).

В силу п. 40 указанного постановления собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе: проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

В соответствии с п. 42 постановления Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пункт 2 постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ И ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАДЛЕЖАЩЕГО СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ» перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом. В данном случае в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Согласно п. 1.7.5 постановлению государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ И НОРМ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА» аварийное состояние жилого дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования, вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилого помещения по его вине, устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией.

При этом постановление раскрывает понятие организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. Так, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу п. 2.1.3 постановления обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении №.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо.

Организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями (п.2.3.1 постановления).

В соответствии с п. 4.2.3.1 указанного выше постановления местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

При этом с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией (п.4.2.3.2.).

Из п. 4.2.4.1 следует, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий. При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций (п. 4.2.4.2).

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Таким образом, указанные восстановительные работы должны быть возложены на ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района».

Довод ответчика об отсутствии решения собственников помещений многоквартирного дома о проведении ремонта и как следствие отсутствия оснований для обязания управляющую компанию провести такие работы, суд считает не имеющими правового значения для дела, поскольку прокурор обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц, в том числе и граждан, проживающих в указанном доме, которые извещены о дате и времени судебного заседания, каких-либо возражений по иску прокурора не выразили, напротив, явившиеся в судебное заседание доводы прокурора в судебном заседании подтвердили и поддержали.

Довод ответчика об отсутствии у прокурора оснований для обращения в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц противоречит нормам ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Из материалов дела следует, что разрушение карниза, фасада и балконов здания может повлечь угрозу не только собственникам и жильцам дома по <адрес>, но и гражданам, передвигающимся вблизи указанного дома, определить индивидуально которых не представляется возможным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований прокурора в части обязания ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» выполнить ремонт балкона в квартирах №№ 17 и 73, поскольку доказательств о наличии необходимости в проведении ремонта балкона в кв. №73 прокурором, а также собственником указанного жилого помещения, суду не представлено; в отношении балкона в кв. №17 ранее Кировским районным судом г.Ярославля года принималось решение от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» произвести текущий ремонт балкона квартиры по <адрес>, которое вступило в законную силу и находится на стадии исполнения.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кировского района г.Ярославля удовлетворить частично.

Возложить на Открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» обязанность произвести ремонт:

- карнизного свеса между 4 и 5 этажами со стороны дворовой территории многоквартирного жилого дома <адрес>;

- кирпичной кладки архитектурного пояса со стороны дворового фасада между подъездами №№ 1,2,3,4 многоквартирного жилого дома <адрес>;

- балконов в квартирах №№5,6,8,13,15,33,35,37,44,46,53,54,55,64,75,76 многоквартирного жилого дома <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                                         Т.А.Фокина