Решение по делу № 33-4647/2021 от 10.08.2021

Г. Сыктывкар      11RS0004-01-2020-002925-19

Дело № 2-252/2021

                                 33-4647/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Н.... на решение Печорского городского суда Республики Коми от 18 мая 2021 года, которым

с Н.... в пользу С.... взыскано неосновательное обогащение в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6039, 96 руб., уплаченная государственная пошлина в размере 7760 руб., почтовые расходы в размере 215, 8 руб., всего на общую сумму 464015, 76 руб.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Поляковой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С.... обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000 руб., процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 6039, 96 руб., уплаченной госпошлины, судебных расходов. В обоснование иска указал, что состоял в браке с ответчиком с ... года. В ... года (в период прекращения брачных отношений) и в ... года (после расторжения брака) он перечислил ответчику денежные средства как половину сумм от продажи принадлежащих ему автомобилей, находившихся в совместной собственности с ответчиком. Однако, при рассмотрении гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества указанные суммы не были учтены судом при определении долей совместно нажитого имущества, соответственно, данные денежные средства истец определяет как неосновательное обогащение ответчика и просит их взыскать с Н....

В судебном заседании истец на иске настаивал, ответчик исковые требования не признала, третье лицо А... исковые требования не поддержал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Н.... выражает несогласие с решением суда, полагает, что судом дана неправильная оценка установленным по делу фактическим обстоятельствам, допущено неправильное применение норм материального права, суд не обоснованно сделал вывод об отказе в удовлетворении требований С...., так как денежные средства перечислялись С.... на счет Н.... для семейных нужд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным и не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ......, брак расторгнут на основании решения мирового судьи Речного судебного участка г. Печора от .... Брачные отношения между истцом и ответчиком фактически были прекращены ..., что не оспаривалось ни истцом, ни ответчиком, и было установлено также решением Печорского городского суда от ... о разделе совместно нажитого имущества С.... и Н.... (дело ...).

Истец перечислил ответчику за период с 08.06.2017 по 25.06.2017 сумму в размере 325 000 рублей: 08.06.2017 -10000 руб., 15.06.2017- 20 000 руб.,19.06.2017 -20 000 руб., 19.06.2017 -100 000 руб., 21.06.2017 -165 000 руб., 25.06.2017 -10 000 руб., а также 06.06.2017 -125 000 руб.

Ответчик не оспаривала факта получения указанных денежных средств, при этом указала, что в июне 2017 года она поехала отдыхать с младшим сыном в г.... к старшему сыну по настоянию истца, который, как она думала, хотел с ней помириться и возобновить семейные отношения. Полученные денежные средства она потратила на оплату обучения сына (около 30 тыс. руб.), приобретение старшему сыну телефона (около 60 тыс. руб.), оплата пластической операции (около 100 тыс. руб.), остальные денежные средства она потратила на развлечения, приобретение продуктов и одежды для себя и детей.

Ответчик указала, что действительно в июне 2019 года получила переводом на карту денежные средства в размере 125 000 руб. от истца, денежные средства поступили с смс - сообщением «деньги за машину», однако, она не придала этому значения.

Данные денежные средства (125 000 руб.) она считает своими, т.к. у нее была договоренность с истцом о том, что она путем внесения денежных средств на счет С.... как индивидуального предпринимателя через терминал в магазине внесет 120 000 руб. со своей кредитной карты, чтобы не снимать с нее наличные, т.к. придется платить большие проценты, а С.... указанные денежные средства перечислит старшему сыну для первоначального взноса для приобретения автомобиля. Однако, истец перечислил деньги ей на счет, и она их перевела сыну.

Ответчик указал, что в июне 2017 года он продал 3 автомашины В.. деньги за них покупатель передавал частями наличными денежными средствами, как только ему В.. деньги отдавал, он половину перечислял Н.... как ее супружескую долю. При этом, истец пояснил, что на продаже машин настаивала Н...., говоря, что ей нужны деньги на операцию.

Аналогично, когда он продал автомобиль ...) в 2019 году за 250000 руб. Е..., половину денежных средств он причислил ответчику с комментарием, что это деньги за машину. Ответчик пояснил, что договоренностей с Н.... о внесении ею денег с кредитной карты для дальнейшего перечисления их сыну у него не было. Действительно, в июне 2019 года Н.... внесла через терминал магазина 2 суммы по 60 000 руб., однако, указанные суммы являются погашением долга Н.... перед ним, т.к. она, работая в магазине, брала продукты в долг, который составлял более 200 000 руб.

Из материалов дела следует, что, С.... 24.03.2015 года приобрел автомашину ... года выпуска, гос.номер ..., продал ее В.., что подтверждается договором купли-продажи от 26.06.2017 за 50 000 руб.

С 27.06.2015 года С.... являлся собственником автомашины ... года выпуска, гос.номер ..., на основании договора от 20.07.2017 он продал В.. указанный автомобиль за 300 000 руб.

С 05.04.2016 года С.... являлся собственником автомашины ... года выпуска, гос.номер ..., истец продал автомашину В.. по договору от 13.07.2017 за 300 000 руб.

С 05.08.2014 года С..... являлся собственником автомашины ... года выпуска, гос.номер ..., истец продал автомашину Е... по договору от 04.06.2019 за 250 000 руб.

Указанные выше транспортные средства были приобретены С.... в период брака с Н...., и на них распространялся режим совместной собственности супругов. Указанное имущество являлось предметом спора сторон по делу № ... о разделе совместно нажитого имущества.

Истец пояснил, что не участвовал в судебных заседаниях по указанному гражданскому делу, а его представитель не сообщил суду о том, что часть денежных средств за проданные автомобили он уже Н.... выплатил. С него взыскали половину рыночной стоимости указанных автомобилей без учета выплаченных средств, соответственно, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Решением Печорского городского суда от ... с С.... были взыскана половина стоимости указанных выше автомобилей в пользу Н.... в качестве компенсации при разделе совместно нажитого имущества.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлен и сторонами не оспаривался факт перечисления денежных средств в размере 450 000 рублей с банковского счета С.... на банковский счет Н....

Доводы ответчика о том, что взыскиваемые истцом денежные средства перечислялись им на нужды семьи, содержание несовершеннолетнего ребенка, а также в качестве возврата денежных средств ответчика, перечисленных на счет магазина, судом первой инстанции обоснованно не приняты, т.к. перевод денег осуществлялся в период после прекращения семейных отношений (то есть после ... года), а также после расторжения брака (... года), соответственно, исключают возможность перечисления истцом денежных средств на семейные нужды, признании данных денежных средств совместно нажитым имуществом или перечисленными по несуществующему обязательству.

Ссылка ответчика на то, что семейные отношения были прекращены после расторжения брака в ... года, является не обоснованной, поскольку в рамках гражданского дела № ... ответчик настаивала на прекращении семейных отношений именно с ... года.

    Таким образом, из обстоятельств дела следует, что денежные средства получены Н..... от С.... в отсутствие каких – либо обязательств друг перед другом, что повлекло улучшение материального положения Н....

    Из изложенного следует вывод, что на стороне Н.... возникло неосновательное обогащение – приобретенное или сбереженное за счет другого лица без каких – либо на то оснований имущество, которое подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поступившие на счет ответчика денежные средства не подлежат возврату ввиду того, что они перечислены С.... с банковской карты истца в рамках существующих между ними договорных либо обязательственных отношений (в том числе по выплате заработной платы и т.д.), судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств того, что посредством перевода денежных средств на счет ответчика исполнялись какие-либо финансовые обязательства перед ответчиком или того, что данные денежные средства переводились истцом по иным основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или договорами Н.... в ходе рассмотрения дела не представлено. Факт осознанно безвозмездной передачи денежных средств со стороны истца ответчиком также не доказан.

По существу, доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда и мотивированно отклонены. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, оснований считать их неправильными не имеется.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

    Решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами стороной ответчика не обжалуется.

    Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения срока исковой давности по требованиям истца, поскольку они заявлены ответчиком лишь в суде первой инстанции. При разрешении иска судом первой инстанции Н.... принимала участие, давала пояснения, представляла доказательства, о применении срока исковой давности не заявляла. Вместе с тем, в соответствии с правилами статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.... – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 20 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи