Решение по делу № 2-737/2021 от 11.11.2020

Дело №2-737/2021 (2-4890/2020)

УИД: 42RS0019-01-2020-010453-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи         Сальниковой Е.Н.

при секретаре                         Сосновской Е.В.,

с участием ст. помощника прокурора        Труновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

29 января 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению Липатова Г. А. к ТСН «Мир-4» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Липатов Г.А. обратился в суд с иском к ТСН «Мир-4» о возмещении ущерба. Просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба на общую сумму 15 463,44 руб., судебные издержки в сумме в размере оплаченной госпошлины в размере 619 руб., за услуги представителя – 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, где он фактически проживает. Липатов Г.А. 21.12.2018г. около 16:30-16:45 часов, выйдя из машины, заходил на тротуар придомовой территории многоквартирного жилого дома, поскользнулся на крутом спуске/подъеме на пешеходную дорожку (тротуар) возле бордюра и <данные изъяты>. Указанную травму истец получил вследствие ненадлежащего содержания ответчиком общедомового имущества – придомовой территории МКД по адресу <адрес>. Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13.12.2019г. частично удовлетворены исковые требования Липатова Г.А. к ТСН «Мир-4» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, с ответчика взыскана компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя и составлению искового заявления в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., по оплате экспертизы в сумме 814 руб. Решение вступило в законную силу. Помимо указанных в иске требований о возмещении морального вреда, истцу также был причинен материальный ущерб, связанный с покупкой лекарств, проведенным лечением. Им был заключен договор № от 21.12.2018г. на оказание медицинских услуг с ООО «Поликлиника Профмедосмотр» и произведена оплата в сумме 5 000 руб. Кроме того, Липатов Г.А. выполнял обязанности генерального директора ООО «УК ЖКХ». Согласно справке главного бухгалтера ООО «УК «ЖКХ» от 04.09.2020г., за выполнение трудовых обязанностей Липатову Г.А, в период нетрудоспособности с 21.12.2018г. по 08.02.2019г. должна была быть начислена заработная плата в сумме 111 353,94 руб. В то же время, Липатов Г.А. получил за указанный период 100 890,50 руб., что подтверждается листами нетрудоспособности. Недополученный доход Липатова Г.А. составил 10 463,44 руб. Указанные требования ранее истцом не заявлялись.

После уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального вреда на общую сумму 15 463,44 руб., судебные издержки в сумме 619 руб. за оплату госпошлины, 252 руб. – почтовые расходы, 10 000 руб. – услуги представителя.

Истец Липатов Г.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Белов Д.М., действующий на основании доверенности от 30.05.2019г., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ТСН «Мир-4» Григорьев М.М., действующий на основании доверенности от 02.04.2020г., возражал против удовлетворения требований, полагает, что истец фактически осуществлял трудовую деятельность, так как в других организациях ему выплачивалась зарплата, кроме того истец просил взыскать расходы на обращение за платной медицинской услугой, при этом доказательств отсутствия возможности обратиться за бесплатной медицинской помощью к иску не прикладывает.

Заслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13.12.2019г. по гражданскому делу №2-3392/2019 частично удовлетворены исковые требования Липатова Г.А. к ТСН «Мир-4» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, с ответчика взыскана компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя и составлению искового заявления в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., по оплате экспертизы в сумме 814 руб. Решение вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-3392/2019 установлено, что Липатов Г.А. является собственником квартиры по <адрес>.

Истец 21.12.2018г. около 16:30-16:45 часов, следуя по тротуару, расположенному около дома по <адрес>, поскользнулся и упал.

Согласно справке поликлиники ООО «Профмедосмотр» Липатов Г.А. находился на лечении у травматолога с 21.12.2018г. по 06.02.2019г. с диагнозом <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ КООТ Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы от 12.11.2019г. Липатову Г.А. был причинен <данные изъяты>, характер которого подтвержден клиническими признаками <данные изъяты>, и данными рентгенографического исследования <данные изъяты>). Образование <данные изъяты> исходя из его характера, локализации, связано с <данные изъяты>, что могло иметь место в результате падения в условиях гололеда. Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

16.07.2007г. собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> создано и выбрано в качестве способа управления многоквартирным домом ТСН «Мир-4».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

С учетом положений статьи 61 ГПК РФ, суд считает доказанным факт причинения вреда здоровью истца, вследствие ненадлежащего исполнения своей обязанности ТСН «Мир-4» по уборке придомовой территории по адресу <адрес> от наледи.

Обращаясь с настоящим иском, Липатовым Г.А. заявлены новые требования о взыскании с ответчика недополученного дохода за период временной нетрудоспособности в результате полученной травмы, а также материальный ущерб, вызванный обращением за медицинской помощью.

В силу ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "а" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Таким образом, не полученная истцом заработная плата за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие травмы в результате бездействия ответчика, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Доводы представителя ответчика о том, что истец фактически осуществлял трудовую деятельность, в том числе в иных организациях, правового значения не имеют, поскольку не свидетельствуют об отсутствии обязанности, в силу 1085 ГК РФ, по возмещению утраченного заработка.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 указанной статьи в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (пункт 3 пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица. Возмещение утраченного заработка застрахованного лица производится по месту работы застрахованного лица путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Таким образом, для возмещения вреда, причиненного утратой заработка вследствие повреждения здоровья, законом предусмотрено, что его размер определяется исходя из среднемесячного, а не из среднедневного заработка. После определения среднемесячного заработка возмещение вреда определяется за полные месяцы нетрудоспособности в размере среднемесячного заработка, за неполные также из среднемесячного заработка исходя из количества дней нетрудоспособности в соответствующем месяце.

Из материалов дела следует, что Липатов Г.А. состоит в трудовых отношения с <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

В связи с причинением вреда здоровью истец был нетрудоспособен в период с 21.12.2018г. по 08.02.2019г., что подтверждается выданными листками нетрудоспособности №, №.

Согласно справке главного бухгалтера ООО «УК «ЖКХ», а также листков нетрудоспособности, за период нетрудоспособности с 21.12.2018г. по 08.02.2019г. Липатову Г.А. должна была быть начислена заработная плата в сумме 111 353,94 руб., вместе с тем Липатов Г.А. получил за указанный период 100 890,50 руб., что подтверждается листками нетрудоспособности.

Из расчета истца следует, что утраченный заработок составляет 10 463,44 руб. (111 353,94 – 100 890,50). Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст.1085 ГК РФ в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, включаются в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Согласно пп. «б» п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 №1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, суд вправе удовлетворить исковые требования истца о возмещении расходов на лечение в случае доказанности того, что это было необходимо и не могло быть получено бесплатно либо истец фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить требующуюся помощь.

В связи с полученной травмой, истец вынужден был обратиться за медицинской помощью в ООО «Поликлиника Профмедосмотр». Согласно представленной квитанции № от 21.12.2018г., Липатову Г.А. была оказана медицинская услуга <данные изъяты>, стоимость которой составила 5 000 руб. и была оплачена истцом (л.д. 26-27).

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов за медицинскую услугу, поскольку истцом не было представлено доказательств нуждаемости в несении указанных затрат на восстановление здоровья и необходимость платного прохождения медицинских услуг, невозможность обратиться за бесплатной медицинской помощью. В суде стороной истца было указано на самостоятельный выбор именно платной медицинской услуги в связи с полученной травмой, возможность обращения за бесплатной медицинской помощью имелась.

Таким образом, суд отказывает истцу в возмещении расходов за медицинскую услугу в заявленном размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п.12,20) при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления истцом понесены судебные издержки в сумме 619 руб. за оплату госпошлины (л.д. 2), 252 руб. – почтовые расходы (л.д. 18, 28а), а также 10 000 руб. на услуги представителя, что подтверждается договором на оказание услуг от 15.09.2020г., распиской 15.09.2020г. (л.д. 16, 17).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям за оплату госпошлины в размере 420,92 руб., почтовые расходы в размере 171,36 руб.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, а также принципов разумности и справедливости, принимая во внимание сложившиеся в регионе расценки на подобного рода услуги, учитывая сложность и категорию дела, частичное удовлетворение требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСН «Мир-4» в пользу Липатова Г. А. возмещение материального ущерба 10 463,44 руб., судебные издержки в сумме оплаченной госпошлины в размере 420,92 руб., почтовых расходов в размере 171,36 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 6 800 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2021 года.

Председательствующий                  Е.Н. Сальникова