Решение по делу № 5-500/2022 от 08.11.2022

11RS0020-01-2022-002243-85	5-500/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Айкино 08 ноября 2022 г.

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Баянбаева Артема Анатольевича, (данные о личности) ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

Баянбаеву А.А. вменяется совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах.

08.11.2022 около 04 час. 45 мин. Баянбаев А.А., находясь в фойе санатория-профилактория "ЖЛПК" по адресу <Адрес>, демонстративно нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью безадресно, чем проявлял явное неуважение к обществу, при этом не подчинился законному требованию сотрудника полиции о прекращении нарушения общественного порядка.

Баянбаев А.А. при рассмотрении дела с вменяемым правонарушением согласился и пояснил, что раскаивается в содеянном.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Под мелким хулиганством в соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения (п.11 ч.1 ст.12 Закона "О полиции"), для этого полиции предоставлено право требовать от граждан прекращения административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.13 Закона "О полиции").

Факт нарушения Баянбаевым А.А. общественного порядка, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественном месте, и неповиновения требованию сотрудника полиции о прекращении такого нарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника полиции.

Из письменных объяснений Баянбаева А.А. в протоколе об административном правонарушении следует, что факт нарушения общественного порядка он признавал.

Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях Баянбаева А.А. события и состава вменяемого правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение Баянбаевым А.А. однородного правонарушения.

Смягчающим ответственность обстоятельством в силу ст.4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение в содеянном.

Оснований для применения административного ареста не усматривается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, считаю необходимым назначить Баянбаеву А.А. наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Баянбаева Артема Анатольевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья А.Е. Ермаков