Решение по делу № 2-896/2024 от 11.07.2024

КОПИЯ

66RS0033-01-2024-001900-52 № 2-896/2024

В окончательной форме решение изготовлено 27.08.2024.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Е.В. к П.В.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

З.Е.В. обратился в суд с иском к П.В.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что <дата обезличена> на перекрестке улиц <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением П.В.Д. и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под его управлением. Виновником ДТП был признан водитель «<данные изъяты>» П.В.Д. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была. В результате указанного ДТП наступила полная гибель транспортного средства истца. Согласно экспертному заключению № от <дата обезличена> действительный ущерб составил 138 300 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 138 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3966 руб., а также судебные расходы в размере 624 руб. 84 коп.

Определением суда от 18.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование» (л.д.95-96).

В судебном заседании стороны не участвовали, извещены надлежащим образом, в адрес суда от истца З.Е.В. поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия, в котором он указал о подержании заявленных исковых требований.

Ответчик П.В.Д. в адрес суда ходатайств не направлял, судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что следует из почтового конверта.

Суд, с учетом поступившего ходатайства, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение вреда другому лицу является одним из оснований возникновения гражданских прав.

Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности закреплена в ст. 4 Закона.

Обязательное страхование в силу ч. 1 ст. 15 Закона осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <дата обезличена> на перекрестке <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением П.В.Д. и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под его управлением З.Е.В.

Постановлением инспектора ИОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» от <дата обезличена> П.В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.10).

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от <дата обезличена> на момент ДТП автогражданская ответственность П.В.Д. не застрахована, автогражданская ответственность З.Е.В. застрахована в АО «Альфастрахование» по страховому полису № (л.д. 9,11).

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, <дата обезличена> в 21:03 транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управлял его собственник П.В.Д.

В соответствии с экспертным заключением №, составленным <дата обезличена> ИП <ФИО>4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 156 600 рублей, без учета износа – 336 400 рублей. При этом исследованием установлено, что средняя стоимость аналога на дату ДТП составила 157 700 рублей, стоимость ремонта составила 336 400рублей. Наступила полная гибель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 14-89).

Указанное заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства № от <дата обезличена> (л.д. 31-32), в котором отражены наименования деталей и описание повреждений, обнаруженных на транспортном средстве.

Услуги по договору ИП <ФИО>4 оказаны в полном объеме, приняты и оплачены З.Е.В. в размере 25 0000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от <дата обезличена> (л.д. 81) и кассовым чеком (л.д. 13).

Требования истца подтверждены представленными материалами дела, судом проверены и сомнений не вызывают.

Доказательств, исключающих либо уменьшающих степень вины ответчика в дорожно – транспортном происшествии, суду в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, исковые требования З.Е.В. о взыскании с П.В.Д. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 138 300 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в сумме 25 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 3 966 рублей, а также понёс расходы по отправлению телеграммы в адрес ответчика в сумме 624,84 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.12).

Руководствуясь положениями ст.94, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании данных расходов в сумме 4590,54 рублей с ответчика с пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования З.Е.В. к П.В.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с П.В.Д. ,<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> (<данные изъяты>) в пользу З.Е.В. , <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> (<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный дорожно – транспортным происшествием, в размере 138 300 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей, а также судебные расходы в размере 4 590 рублей 84 копейки.

Всего взыскать денежную сумму в размере 167 890 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто) рублей 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: (подпись) С.П. Сумбаева