Решение по делу № 12-13/2022 (12-139/2021;) от 22.12.2021

Дело № 12-13/2022

(УИД: 42RS0016-01-2020-004025-61)

Р Е Ш Е Н И Е

        г. Новокузнецк                                                                                                              21 февраля 2022 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Попова Е.В.,

с участием прокурора Бардокина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Аэрокузбасс» (далее ООО «Аэрокузбасс») Белозерова В.Д. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора П.А.О. от 23.11.2020 № о привлечении ООО «Аэрокузбасс» к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № З-563-в от 23.11.2020, ООО «Аэрокузбасс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Аэрокузбасс» в лице генерального директора Белозерова В.Д. обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление должностного лица полностью, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что - 23.03.2020 на производственной площадке Аэропорт г. Таштагола аварийного разлива нефтепродуктов на топливопроводе резервуарного парка ГСМ не было. Трубопровод был планово отремонтирован весной 2020, на момент проведения ремонтных работ нефтепродуктов в нем не было. Земельный участок, на котором расположен нефтепровод не имеет плодородного слоя почвы и отсыпан горными породами; - ООО «Аэрокузбасс» не входит в перечень организаций, на которые распространяется соблюдение п. 4 «Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2002 № 240; - 23.03.2020 на складе ГСМ № 3 (посадочная площадка г. Таштагол) произошло подтекание нефтепродуктов, объем которого составил ниже предела погрешности (0,5 % от объема нефтепродуктов, находившихся в резервуаре, в связи с чем, оснований для присвоения данному случаю категории аварийного разлива нефтепродуктов локального значения не было, оповещение надзорных органов не требовалось; - Новокузнецким транспортным прокурором достоверно не установлено и имеющимися материалами дела не подтверждается наличие самого события административного правонарушения, а именно не установлены следующие фактические обстоятельства: реальный объем (количество утечки) нефтепродуктов, нормативно – правовые акты, в соответствии с которыми в случае установления минимального объема розлива нефтепродуктов, указанный розлив относится к аварийным и у ООО «Аэрокузбасс» возникает обязанность оповещать надзорные органы, иные обстоятельства дела (вид территории, на которой находится склад ГСМ № 3, покрытие производственной площадки склада ГСМ № 3 и др.). Также в постановлении неверно указано место совершения административного правонарушения, что является существенным недостатком при составления протокола, постановления по результатам проведенного административного расследования. Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности; - в задании на проведение планового (рейдового) осмотра указывается мероприятие, в том числе визуальный осмотр, отбор проб, применение фото (видео) фиксации. Согласно акту рейдового осмотра от 02.10.2020 в ходе проведения осмотра был осуществлен отбор проб, для проведения лабораторного анализа на установление класса опасности отхода, при этом мероприятие в части отбора проб в рейдовом задании отсутствовало. Следовательно, законных оснований для отбора проб не имелось. Также в акте рейдового осмотра от 02.10.2020 указаны фамилии представителей экспертной комиссии А.Ю.Е., П.О.Е., однако подписи данных специалистов в акте рейдового осмотра отсутствуют, что является нарушением. Координаты места совершения административного правонарушения, указанные в акте рейдового осмотра не соответствуют координатам, указанным в актах отбора проб. Считает, что протоколы отбора проб составлены с нарушением.

    Защитник ООО «Аэрокузбасс» Школяренко Е.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку обстоятельства, подтверждающие утечку нефтепродуктов на топливопроводе резервуарного парка ГСМ № 3 Аэропорт в г. Таштагол, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны должностным лицом, и пояснил, что объем нефтепродуктов, находившихся в резервуаре, подтекание которого произошло 23.03.2020, составил ниже предела погрешности, в связи с чем, оснований для присвоения данному случаю категории аварийного разлива нефтепродуктов локального значения не было и, следовательно, оповещение надзорных органов об этом не требовалось. Кроме того, пояснил, что постановление, вынесенное Новокузнецким транспортным прокурором 30.09.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, в адрес ООО «Аэрокузбасс» не направлялось, не разъяснялись права участникам. 30.10.2020 и.о. Новокузнецкого транспортного прокурора вновь вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое также не было направлено в адрес ООО «Аэрокузбасс» и также не были разъяснены права участникам. Данное постановление было направлено в Росприроднадзор, после чего инспектором Росприроднадзора было вынесено определение о рассмотрении дела об административном правонарушении от 23.11.2020, которое было якобы направлено в ООО «Аэрокузбасс» по электронной почте. Следовательно, должностным лицом, рассматривающим дело, не выяснен факт надлежащего извещения законного представителя юридического лица, что не позволило юридическому лицу реализовать свои права.

Черепанова О.С., допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, пояснила, что в нарушение составления акта рейдового осмотра, в нем не стоят подписи лиц, участвующих при проведении, а именно: А.Ю.Е. П.О.Е. В протоколе исследования почвы, неизвестно, какой материал использовался. ООО «Аэрокузбасс» вменяется, то, что утечка произошла 23.03.2020, а пробы отобраны только 02.10.2020, после чего анализ проб проведен только 14.10.2020. Также пояснила, что утечкой считается – разлив более 5 тонн. Вообще по экспертизе грунта невозможно установить объем утечки топлива. Органы, куда должно быть сообщено о разливе никакими актами не установлены.

Прокурор Бардокин А.В. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагая, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения полностью доказана, просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление № З-563-в от 23.11.2020 - без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, и, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ООО «Аэрокузбасс» инкриминируется факт утечки нефтепродуктов на топливопроводе на складе ГСМ № 3 (посадочная площадка г. Таштагол), который находится на отсыпанной отходами переработки железной руды территории, на котором почвенно – плодородный слой отсутствует. При снятии поверхностного слоя отсыпного материала в месте предполагаемого порыва топливопровода, ощущался запах топлива (керосина). На территории, прилегающей к основанию отсыпанной террасы и расположенной ниже по вертикали отметкам, признаков загрязнения топливом (керосином) не выявлено, следовательно, факта количество розлитого топлива установлено не было, как не установлен и сам факт утечки топлива, процент ущерба окружающей среде не установлен, в связи с чем, оснований для присвоения данному случаю категории аварийного разлива нефтепродуктов у ООО «Аэрокузбасс» не имелось.

Защитник ООО «Аэрокузбасс» приводит довод жалобы о том, что в постановлении об административном правонарушении неверно указано место совершения административного, однако, как следует из постановления об административном правонарушении местом совершения является аэропорт г. Таштагола, следовательно, данный довод защитника является необоснованным.

Также судья не может согласиться с доводом защитника ООО «Аэрокузбасс» о том, что о рассмотрении дела об административном правонарушении юридическое лицо ООО «Аэрокузбасс» не было извещено надлежащим образом, поскольку факт надлежащего уведомления установлен, поскольку данный довод проверялся при пересмотре решения судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 17.02.2021 при рассмотрении жалобы ООО «Аэрокузбасс» Кемеровским областным судом, уведомление признано законным, нарушения права на защиту не установлено.

Довод защитника ООО «Аэрокузбасс» о том, что в акте рейдового осмотра, обследования от 02.10.2020 отсутствуют подписи лиц Амелюк Ю.Е. и Пшеничникова О.Е., проводивших проверку, судья находит обоснованным.

Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте проверки указываются: в том числе подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

Из акта рейдового осмотра, обследования от 02.10.2020 следует, что при проведении осмотра принимали участие эксперты А.Ю.е., П.О.Е. однако, их подписи в акте действительно отсутствуют.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, которые обеспечивают доступность экологической информации.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды.

Целью указанной правовой нормы является обеспечение социального контроля (от государственного до общественного, осуществляемого населением) за деятельностью, которая по своему характеру может нанести ущерб здоровью человека и нации в целом, а также среде обитания.

Предметом - экологическая информация, то есть существующая в письменной, визуальной, устной форме или базе данных информация о состоянии воды, воздуха, почвы, фауны, флоры, земли и отдельных природных объектов; о вредных воздействиях или мерах, вредно влияющих или могущих влиять на эти объекты; о видах деятельности или мерах, направленных на их охрану, включая административные меры и программы управления охраной окружающей среды.

Несвоевременное сообщение полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц или органов либо сообщение в установленный срок лишь части необходимой информации, не отвечающей требованиям полноты и достоверности, а восполняющих ее сведений - после установленных сроков.

Как следует из ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Программа производственного экологического контроля содержит сведения: об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников; об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников; об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения; о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля; о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.

Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Юридические лица, за исключением юридических лиц, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не может быть ограничен доступ к информации о состоянии окружающей среды (экологической информации).

Порядок и сроки предоставления отчета определяются в соответствии с Приложением 2 к Приказу Минприроды России от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля». Форма отчета приводится в Приложении к Приказу Минприроды России от 14.06.2018 № 261 «Об утверждении формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля».

Согласно постановлению № З-563-в от 23.11.2020 основанием привлечения ООО «Аэрокузбасс» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ послужили выводы должностного лица о том, что 23.03.2020 в дневное время ООО «Аэрокузбасс» допустило утечку нефтепродуктов на складе горюче-смазочных материалов № 3 Аэропорт г. Таштагол, однако, в нарушение требований ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 4 «Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2002 № 240, об указанном инциденте в органы государственной власти не сообщило.

ООО «Аэрокузбасс» вменено в вину то, что данное юридическое лицо не сообщило об утечке 23.03.2020 нефтепродуктов на складе горюче-смазочных материалов № 3 Аэропорт г. Таштагол, в органы государственной власти.

В связи с чем, судья соглашается с доводами жалобы защитника ООО «Аэрокузбасс» об отсутствии в действиях ООО «Аэрокузбасс» события административного правонарушения, поскольку не усматривает в действиях ООО «Аэрокузбасс» ни сокрытия, ни умышленного искажения, ни несвоевременного сообщения полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, полученных при осуществлении производственного экологического контроля.

Представленными суду материалами не подтверждается виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях ООО «Аэрокузбасс» вины в совершении административного правонарушения, ст. 8.5 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ООО «Аэрокузбасс» от административной ответственности.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Параднева А.О. от 23.11.2020 № З-563-в о привлечении ООО «Аэрокузбасс» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Аэрокузбасс» события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Аэрокузбасс»» удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора П.А.О. от 23.11.2020 № З-563-в о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Аэрокузбасс» к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аэрокузбасс» прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья                /подпись/                                                        Е.В. Попова

Копия верна. Судья                                                                 Е.В. Попова