РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 октября 2021 года    <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя ответчика по доверенности Кострыкина В.Л., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кохана В. И. и Кудиной В. И. к Меринову В. А. и Мериновой О. В. о взыскании денежных средств по расписке и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Кохан В.И. и Кудина В.И. обратились с иском в суд к Меринову В.А. и Мериновой О.В. и просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 52 577 490,00 руб.; проценты по договору займа в размере 36 806 391,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в перерасчете на рубли по курсу ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ;проценты по ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства в размере 10 214 002,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в перерасчете на рубли по курсу ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ; проценты по договору займа, а также проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактической оплаты задолженности в перерасчете на рубли по курсу ЦБ на момент фактической оплаты задолженности.

В обосновании требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ Меринов В.А. и Меринова О.В. взяли в долг 700 000,00 долларов США у Кохана В.И. и Кудиной В.И., обязались возвратить сумму займа через 2 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 14% годовых, которые должны были выплачиваться не реже одного раза в три месяца. До настоящего времени обязательство по возврату займа не исполнено, проценты не выплачивались. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 99 597 884,86 руб., состоящая из задолженности по договору займа в размере 52 577 490,00 руб.; процентам по договору займа в размере 36 806 391,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в перерасчете на рубли по курсу ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ; процентам по ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства в размере 10 214 002,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в перерасчете на рубли по курсу ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Кохан В.И. и Кудина В.И. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Ответчики Меринов В.А. и Меринова О.В. о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель ответчика Мериновой О.В. - Кострыкин В.Л., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования Кохана В.И. и Кудиновой В.И. не признал, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Судебное разбирательство – в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ – проведено при данной явке.

Проверив доводы сторон в обоснования предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Меринов В.А. и Меринова О.В. взяли в долг 700 000,00 долларов США у Кохана В.И. и Кудиной В.И., обязались возвратить сумму займа через 2 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 14% годовых, которые должны были выплачиваться не реже одного раза в три месяца, что подтверждается копией расписки.

Представителем ответчика Мериновой О.И.Кострыкиным В.Л. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из буквального текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что займ предоставлен сроком на 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте и отчетом об отслеживании отправления с вышеуказанным иском, получено судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцами не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в связи с чем, суд считает исковые требования Кохана В. И. и Кудиной В. И. к Меринову В. А. и Мериновой О. В. о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░.░. ░░░░░░░░

2-4916/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Кохан Владимир Иванович
Кудина Валентина Игоревна
Ответчики
Меринов Валерий Алексеевич
Меринова Оксана Викторовна
Суд
Ногинский городской суд Московской области
Судья
Новикова Анна Евгеньевна
Дело на сайте суда
noginsk.mo.sudrf.ru
21.09.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
21.09.2021Передача материалов судье
22.09.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.09.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.10.2021Судебное заседание
27.10.2021Судебное заседание
27.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее