Решение по делу № 2-1755/2020 от 20.11.2019

                                                                              К делу № 2-1755/2020

        23RS0041-01-2019-020086-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года                                                     г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего              Бодровой Н.Ю.

при секретаре                  Пахомовой К.Ю.

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцевой Н.А. к ООО «Немецкая Деревня» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Старцева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Немецкая Деревня» о взыскании суммы неустойки в размере 302 717,84 рублей; морального вреда в размере 20 000 рублей, убытков понесенных по договору аренды в размере 215000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Немецкая Деревня» и Старцевой Н.А. был заключен договор участия в долевом строительстве №. Цена договора в размере <данные изъяты> рублей была оплачена истцом в полном объеме. Передача квартиры должна была состояться по договору в двухмесячный срок с 19.09.2017 года, таким образом неустойка за нарушение срока передачи объекта за период с 20.11.2017г. по 04.07.2019г составляет 302717,84 рублей. Истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате суммы неустойки за задержку передачи квартиры в собственность, однако, требования истца удовлетворены не были, что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому на исковых требованиях настаивает, просит слушать дело в её отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Алексеева Л.П. в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснила, что считает сумму неустойки завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком договорного обязательства. Пояснила, что акт приема-передачи между сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ФЗ № 214-ФЗ расчет неустойки должен производится до момента фактического исполнения обязательства, просила, руководствуясь ст. 333 ГК РФ и принципами разумности и соразмерности снизить размер неустойки, морального вреда, расходы на оплату юридических услуг и сумму штрафа. Пояснила, что истцом не верно составлен период неустойки, так как объект долевого строительства введен в эксплуатацию 28.03.2019г, о чем были уведомлены все участники долевого строительства, таким образом ДД.ММ.ГГГГ объект был готов для передачи истцу, а расчет взыскания неустойки за период с 20.11.2017г. по 04.07.2019г не верен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Немецкая Деревня» и Старцевой Н.А. был заключен договор участия в долевом строительстве №. объектом договора является <данные изъяты> квартира №, на 2-этаже,, расположенная в многоквартирном доме, общей площадью 28,7 кв.м., расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.3 договора застройщик взял на себя обязательства построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать объект двухмесячный срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному договору стоимость квартиры была сторонами определена в <данные изъяты> данная сумма оплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком. Однако, как достоверно установлено судом, в указанный в договоре долевого участия срок, квартира передана не была, ответчик взятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве в установленный срок не выполнил.

Акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан 04.07.2019г.

В соответствии п. 1 п.2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению. При этом, истцом заявлена ко взысканию неустойки в размере 302 717,84 рублей, представитель же ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, мотивируя свои требования тем, что заявленная Старцевой Н.А. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

Суд считает, данное требование обоснованным, так как судом в ходе судебного заседания было установлено, что в настоящее время дом, в котором находится квартира истца, сдан в эксплуатацию, акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан, при этом ответчик предпринимал все необходимые меры для сдачи многоквартирного жилого дома в установленный договором срок. То есть суд приходит к выводу о том, что застройщик от выполнения взятых на себя по договору о долевом участии в строительстве обязательств не уклонялся, однако поскольку объект долевого строительства в установленный договором срок истцу передан не был, то у истца возникло право требования о взыскании суммы неустойки за нарушение срок такой передачи.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования взыскания неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ однако, суд полагает необходимым заявленный размер неустойки снизить с 302 717,84 рублей до 100 000 рублей.

Кроме того, истцом ко взысканию с ООО «Немецкая Деревня» заявлена сумма, в размере 20 000 р., в счет компенсации, причиненного ему морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования компенсации морального вреда, однако, суд полагает размер компенсации снизить с заявленной суммы с 20 000 рублей до 3000 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы штрафа за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 29 Постановления пленума Верховного Суда от 29.09.1994 г. № 7 (в ред. 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того заявлялось ли такое требование. Таким образом с ответчика ООО «Немецкая Деревня» подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков суд считает необходимым отказать по следующим основаниям:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать в совокупности факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Отсутствие одного из составляющих предмет является основанием в удовлетворения требования.

Истцом в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не доказан факт причинения им убытков ответчиком, необходимости поднесения указанных затрат и их размер.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 1 790 рублей от уплаты которой истец в силу закона освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Старцевой Н.А. к ООО «Немецкая Деревня» о защите прав потребителе - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Немецкая Деревня» в пользу Старцевой Н.А. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, сумму штрафа в размере 50000 рублей, а всего 153000 (сто пятьдесят три тысячи) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: