Решение по делу № 12-9/2022 от 10.01.2022

Мировой судья Осипова Л.В. Дело № 12-9/2022

22MS0015-01-2021-003624-78

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул, ул. Бульвар 9 января, 19 15 февраля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Фролова Н.Е., рассмотрев жалобу инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Шабалина Алексея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Кочерова Андрея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Барнаула, проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Кочерова А.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением инспектор ДПС взвода №2 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Шабалин А.В. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула в отношении Кочерова А.Г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Инспектор Шабалин А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Кочеров А.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник Кочерова А.Г. – Короткова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 минут в <адрес> Кочеров А.Г. совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством ИЖ, госномер №, двигался по дворовому проезду дома № по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что Кочерову А.Г. инспектором Шабалиным А.В. не в полном объеме были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право на приглашение защитника, при составлении протокола об административном правонарушении, в частности при получении от него письменного объяснения по обстоятельствам дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья, давая оценку доводам защитника о не разъяснении Кочерову А.Г. прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ сослался на видеозапись патрульного автомобиля, которой зафиксирован факт и порядок оформления протокола и материалов в отношении Кочерова А.Г..

Тем не менее, как следует из материалов дела постановление по делу об административном правонарушении вынесено на месте совершения правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении и протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кочерову А.Г. разъяснены, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе и отсутствует в объяснениях последнего указание на обратное.

То, что Кочерову А.Г. были разъяснены права следует также и из рапорта Шабалина А.Г., а также его объяснений, данных в ходе рассмотрения дела.

В ходе производства по делу Кочеров А.Г. пользовался предоставленными ему правами, давал объяснения.

Копия протокола вручена Кочерову А.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого на оборотной стороне бланка протокола об административном правонарушении, а также копии постановления по делу об административном правонарушении содержатся извлечения из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - положения статей 25.1, 25.2, 25.3, что дополнительно направлено на информирование лица, привлекаемого к административной ответственности, о предоставленных ему правах в ходе производства по делу.

Однако мировым судьей не была дана оценка вышеуказанным обстоятельствам, сам Кочеров А.Г. по данному обстоятельству также судьей не опрашивался.

Таким образом, суд полагает, что вывод мирового судьи о допущенном процессуальном нарушении, повлекшим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, необоснован.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

В связи с изложенным доводы жалобы о недостаточной обоснованности его выводов, а также ненадлежащей оценки представленных доказательств по делу, что привело к нарушению требований ст. 24.1. КоАП РФ, заслуживают внимания.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела в отношении Кочерова А.Г. в остальной части обоснованность составления протокола об административном правонарушении Кочерова А.Г. мировым судьей не проверена.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочерова А.Г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение, которое согласно протоколу об административном правонарушении выявлено ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Шабалина А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Фролова Н.Е.