Решение по делу № 2-3658/2021 от 07.06.2021

УИД 78RS0011-01-2021-003429-66

Дело № 2-3658/2021 14 сентября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Пановой А.В.

при секретаре         Юхниной К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова ФИО7 к ПАО «Ростелеком» о расторжении договора об оказании услуг и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Петров ФИО8 обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о расторжении договора об оказании услуг и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является наследником умершего 11.08.2020 года Петрова ФИО9, проживавшего по адресу: <адрес>. между Петровым Н.Н. и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи. 24.09.2020 года он обратился к ответчику по электронной почте с заявлением о закрытии договора и выставлении счета для оплаты долга и закрытия договора. Им был получен ответ, что услуга будет отключена 09.03.2021 года и период начисления будет ограничен 24 сентября. Счет для оплаты направлен в его адрес не был. 16.11.2020 года истец обратился в офис ответчика и передал в ПАО «Ростелеком» оборудование (роутер и приставка) и оплатил задолженность в размере 496 руб. с февраля 2021 года в его адрес регулярно стали поступать Требования об уплате задолженности с разными суммами. Истцом дважды направлялись в адрес ответчика претензии, однако требования не перестали поступать. Считая действия ответчика по требованию оплаты за период, когда услуги телематической связи не предоставлялись, неправомерными, приносящими ему нравственные страдания, учитывая, что оборудование для пользования данной услугой было сдано ответчику, истец просил обязать ПАО «Ростелеком» расторгнуть договор об оказании услуг связи, заключенный Петровым ФИО10 в виду смерти абонента, взыскать с ПАО «Ростелеком» моральный вред в размере 100 000 руб.

    Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения согласно которых договор с Петровым Н.Н. был расторгнут 09.03.2021 года в соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи, в виду пользования услугами связи и их неоплатой за период с августа по ноябрь 2020 года возникла задолженность в размере 1 366 руб. 91 коп., на которую была начислена неустойка которая по состоянию на февраль 2021 года составила 1 440 руб. 58 коп., впоследствии была произведена корректировка и вся сумма задолженности была аннулирована, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Петрова Л.А., Петров Е.Н в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, суд полагает возможным с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее – Закон «О связи»), на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации о 10.09.2007 №575, регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

    В соответствии со статьей 45 Закона о связи договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В случае прекращения у абонента права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование (далее - телефонизированное помещение), договор об оказании услуг связи с абонентом прекращается.

При этом оператор связи, с которым прекращается договор об оказании услуг связи, по требованию нового владельца телефонизированного помещения в течение тридцати дней обязан заключить с ним договор об оказании услуг связи.

В случае, если в телефонизированном помещении остались проживать члены семьи абонента, договор об оказании услуг связи переоформляется на одного из них в соответствии с правилами оказания услуг связи.

Оператор связи до истечения установленного Гражданским кодексом Российской Федерации срока принятия наследства, в состав которого входит телефонизированное помещение, не имеет права распоряжаться соответствующим абонентским номером. При наследовании указанного помещения с наследником заключается договор об оказании услуг связи. Наследник обязан оплатить оператору связи стоимость оказанных услуг связи за период до вступления в права наследования.

Согласно пункта 53 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 года №575 лицо,

Согласно требованиям пункта 53 Правил оказания телематических услуг связи, до истечения предусмотренного ГК РФ срока принятия наследства, в состав которого входит помещение с установленным пользовательским (оконченным) оборудованием для предоставления доступа к сети передачи данных, оператор связи не имеет права распоряжаться техническими средствами, предназначенными для подключения этого оборудования к сети передачи данных. Лицо, принявшее наследство, в течение 30 дней с даты вступления в наследство вправе подать оператору связи заявление. Оператор связи обязан в течение 30 дней с даты регистрации заявления заключить с наследником договор. Если заявление не подано в установленный срок, оператор связи вправе распорядиться техническими средствами, предназначенными для подключения оборудования в целях предоставления доступа к сети передачи данных, по своему усмотрению.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги, которые соответствуют условиям договора.

Оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, правилами, лицензией и договором (пп. "а" п. 26 Правил).

Из материалов дела следует, что 25.02.2020 года между Петровым ФИО11 и ПАО «Ростелеком» был заключен договор об оказании услуг связи № в рамках которого абоненту предоставлена услуга интернет, для этого ответчиком было установлено необходимое оборудование (роутер и приставка) в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> был открыт лицевой счет №

11.08.2020 года Петров ФИО12, являвшийся абонентом телематических услуг ответчика скончался.

24.09.2020 года истец обратился к ответчику как наследник по электронной почте с заявлением о закрытии договора и попросил выставит счет для оплаты долга. Данное обращение невозможно расценить как заявка на переоформление договора, как считает ответчик. В данном обращении истец четко выразил намерение на отказ от услуг в виду смерти абонента и выставлении счета для оплаты услуг которыми пользовался до смерти абонент (л.д. 15-18). В ответ на данное электронное обращение ответчиком был дан ответ о том, что договор будет расторгнут 09.03.2021 года, подключен пакет «Ожидание наследника» и выставлении счета за сентябрь.

Как указывает ответчик в своих возражениях от истца поступило обращение о продлении услуг связи до 01.11.2020 года, однако доказательств такого обращения ответчиком не представлено.

16.11.2020 года истец передал ответчику установленное в соответствии с договором № оборудование (роутер и приставку), что подтверждается Актом приема-передачи оборудования (л.д.13). таким образом с данной даты истец не имел возможности пользоваться услугами телематической связи по данному договору.

Согласно пункта 38 Правил оказания телематических услуг основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Ответчиком было произведено начисление оплаты за период с августа по октябрь 2021 года в размере 1366 руб. 91 коп. Истцом был оплачен предоставленный ему при сдаче оборудования счет на сумму 496 руб. ответчиком не представлено доказательств предоставления услуг связи в период начиная ср смерти абонента по момент сдачи оборудования, данные оборудования, позволяющие установить факт пользования услугами, и как следствие основания для начисления оплаты за услуги.

Таким образом суд приходит к выводу, что оснований для начисления оплаты за период с 12.08.2020 года по ноябрь 2020 года у ответчика не имелось. Также не имелось оснований для начисления пени в соответствии с п.71 Правил оказания телематических услуг связи в размере 1 440 руб. 58 коп.

05.02.2021 года ответчик направил в адрес истца сообщение о наличии задолженности в размере 2 807 руб. 49 коп. Ответчик различными способами, как по электронной почте, направления SMS - сообщения требовал уплату задолженности от истца с указанием разных сумм задолженности и возбуждении судебного дела.

17.02.2021 года истец подал ответчику претензию, в которой просил расторгнуть все заключенные с Петровым ФИО13 договоры, закрыть все счета, произвести перерасчет абонентской платы, прекратить электронный терроризм, направить квитанцию после произведенного перерасчета. Аналогичная претензия была подана истцом ответчику 02.03.2021 года. Ответа на данные претензии истец не получил, несмотря на представление ответов ответчиком. Ответчик не представил доказательств направления данных ответов.

17.02.2021 года ответчик произвел корректировку начислений на сумму 741 руб. 54 коп. за период с 15.09.2020 по 01.11.2020 года, впоследствии сумма задолженности была аннулирована.

09.09.2021 в период рассмотрения дела ответчик уведомил истца о расторжении договора № с 09.03.2021 года и отсутствие задолженности.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности по расторжению договора оказания услуг связи № заключенного с петровым ФИО14 не имеется, т.к. договор расторгнут 09.03.2021 года.

Согласно пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу закона, ст. ст. 150 - 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 в пункте 4 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 указанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ... распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

В обоснование возникшего морального вреда истец указал, что в результате действий ответчика по не расторжению договора, требованиями оплаты задолженности, отсутствие попыток ответчика разобраться в ситуации, он испытывал нравственные страдания, что отражается на его здоровье, поскольку он имеет диагноз-гипертоническая болезнь 2 степени.

По мнению суда, истцом не представлено достоверных достаточных доказательств наличия морального вреда, причинно-следственной связи между действием ответчика и предполагаемыми нравственными страданиями.

При этом суд полагает, что в данном случае положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы, поскольку истец абонентом и потребителем услуг не является.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    петрову ФИО15 в удовлетворении исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

...