Решение по делу № 1-68/2020 от 29.05.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо                                         03 июля 2020 г.                                     

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Половцевой А.К.,при секретаре Мироновой Л.Б., с участием сторон: государственного обвинителя Жагло А.В., потерпевшего Х.Н. подсудимого Важгис И.В., его защитника – адвоката Панкова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Важгис И.В., ***

приговором Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Важгис И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Х.Н. с банковского счёта, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты у Важгис И.В., находившегося в <адрес>, и имевшего при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России»№, принадлежащую Х.Н. оставленную им ранее, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, открытого на имя Х.Н.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты Важгис И.В. находясь в указанном месте, посредством использования приложения «Сбербанк – Онлайн», установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне и подключенного к банковской карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Х.Н. из корыстных побуждений осуществил перевод денежных средств в сумме 264 рублей с банковского счёта № банковской карты "Виза классик» № открытых на имя Х.Н. на свой абонентский №

После чего продолжая реализацию преступного умысла, направленного на кражу денежных средств, принадлежащих Х.Н. Важгис И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут, находясь в <адрес>, посредством использования приложения «Сбербанк – Онлайн» перевёл с банковского счёта № банковской карты "Виза классик» № на банковский счёт № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытых на имя Х.Н. денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего в 21 час 26 минут в этот же день, используя банковскую карту №, принадлежащую Х.Н. совершил покупки в магазине.

Затем, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на кражу денежных средств, принадлежащих Х.Н. ДД.ММ.ГГГГ Важгис И.В. в период времени с 18 часов 53 минут до 21 часа 10 минут, находясь в <адрес> в <адрес> посредством использования приложения «Сбербанк – Онлайн» перевёл с банковского счёта № банковской карты "Виза классик» № на банковский счёт № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытых на имя Х.Н. денежные средства в суммах 1 000 рублей, 4 000 рублей, 10 000 рублей.

После этого, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на кражу денежных средств, принадлежащих Х.Н. Важгис И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут, находясь в <адрес> посредством использования приложения «Сбербанк – Онлайн» перевёл с банковского счёта № банковской карты "Виза классик» № на банковский счёт № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытых на имя Х.Н. денежные средства в сумме 183 рубля.

Затем, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на кражу денежных средств, принадлежащих Х.Н. Важгис И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 13 минут, находясь в <адрес> посредством использования приложения «Сбербанк – Онлайн» перевёл с банковского счёта № банковской карты "Виза классик» № на банковский счёт № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытых на имя Х.Н. денежные средства в суммах 5 500 рублей и 4000 рублей.

После этого, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на кражу денежных средств, принадлежащих Х.Н. Важгис И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут, находясь в <адрес> посредством использования приложения «Сбербанк – Онлайн» перевёл с банковского счёта № банковской карты "Виза классик» № на банковский счёт № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытых на имя Х.Н. денежные средства в сумме 5028 рублей.

Похищенными с банковского счёта, открытого на имя Х.Н. денежными средствами в общей сумме 31 475 рублей, Важгис И.В. распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Важгис И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и по существу пояснил, что в феврале 2016 года он вместе со своим знакомым Х.Н. распивали спиртные напитки и в вечернее время последний от него уехал. Проснувшись на следующее утро он обнаружил оставленную Х.Н. банковскую карту, на обратной стороне которой был указан пин-код. Он хотел вернуть Х.Н. эту карту, однако не знал номер телефона последнего, а кроме того он не встречал Х.Н. в г.Бодайбо. Поэтому банковская карта Х.Н. находилась у него. В 2019 года он остро стал нуждаться в деньгах, поэтому решил воспользоваться денежными средствами, находящимися на банковском счете Х.Н. Для этой цели он подключил к банковской карте Х.Н. мобильный банк и установил приложение «Сбербанк Онлайн», посредством использования которого он увидел, что Х.Н. открыл еще один банковский счет, на котором имелись денежные средства. После этого, он неоднократно используя приложение «Сбербанк-Онлайн» переводил с одного счёта Х.Н. на другой его счёт, к которому была привязана банковская карта Х.Н. имеющаяся у него. Посредством использования этой банковской карты он снимал деньги в банкомате и расчитывался в магазинах за продукты. Всего им было похищено с банковского счёта Х.Н. денежных средств в сумме 31 475 рублей, которые он полностью возместил Х.Н. В содеянном он раскаивается. Похищенные им денежные средства он использовал на приобретение продуктов питания. В настоящее время он работает в МУП «Тепловодоканал», а также неофициально у индивидуального предпринимателя Наумовой, на протяжении четырех лет проживает с сожительницей Р.Ю. и её несовершеннолетним ребёнком, уплачивает алименты на содержание дочери от первого брака.

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшего, и исследовав материалы уголовного дела в рамках представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о виновности Важгис И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, при расследовании уголовного дела Важгис И.В. привёл по существу одни и те же обстоятельства своих действий по хищению денежных средств, принадлежащих Х.Н. и показал, что в феврале 2016 года он вместе со своим знакомым Х.Н. распивали спиртные напитки в доме его брата Пахомова. Во время распития спиртного, он видел у Х.Н. банковскую карту ПАО «Сбербанк России». В позднее время Х.Н. уехал, а он уснул. На следующее утро, проснувшись, он обнаружил банковскую карту Х.Н. которую положил в карман свой одежды, так как хотел вернуть её Х.Н. Однако длительное время с Х.Н. он не встречался и не знал номер его сотового телефона, поэтому не вернул, принадлежащую последнему банковскую карту.

Как далее следует из протоколов допросов Важгис И.В., по причине взыскания с него задолженности по алиментам, у него арестованы банковские счета, поэтому в связи с отсутствием денежных средств он решил воспользоваться банковской картой, принадлежащей Х.Н. для снятия с банковского счета денежных средств. Для этого, в ноябре 2019 года он в приложении «Сбербанк- Онлайн», установленного у него в телефоне, обнаружил, что Х.Н. открыл себе еще одну банковскую карту и на счёте у него имеются денежные средства. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, он, используя приложение «Сбербанк-Онлайн» перевел с нового счёта Х.Н. на счёт, который у последнего был открыт ранее 264 рубля, которые израсходовал на собственные нужды. Затем ДД.ММ.ГГГГ таким же способом он перевёл на ранее открытый Х.Н. банковский счёт денежные средства в сумме 1500 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом он похитил 1000 рублей, затем 10 000 рублей и 4000 рублей. Помимо этого, 05 декабря, 20 декабря, ДД.ММ.ГГГГ он таким же способом переводил с нового счета Х.Н. на ранее открытый последним банковский счет денежные средства в суммах 183 рубля, 5500 рублей, 4000 рублей, 5028 рублей. Переведенные со счета Х.Н. в общей сумме денежные средства в размере 31 475 рублей он снимал посредством использования банковской карты Х.Н. и банкомата. Некоторые суммы он переводил на номер своего телефона, оплачивая тем самым услуги связи, а также 5000 рублей он перевел на банковскую карту своего знакомого П.А. (том № 1 л.д. 32-35, 124-128).

При проверке показаний на месте происшествия- <адрес>, Важгис И.В. показал, как он ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершал хищение денежных средств с банковскогосчёта, Х.Н. (том № 1л.д. 52-54, 55-77).

В судебном заседании подсудимый Важгис И.В. подтвердил достоверность данных им показаний, в том числе и при проверке их на месте происшествия, пояснив, что на похищенные денежные средства он покупал продукты питания.

Установленные судом и приведенные выше обстоятельства содеянного Важгис И.В., наряду с его показаниями об этом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Х.Н. в судебном заседании пояснил, что ранее у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России». В ДД.ММ.ГГГГ он эту карту утерял, и в ДД.ММ.ГГГГ он открыл новую банковскую карту, куда ему зачислялась заработная плата. В ДД.ММ.ГГГГ он уехал на производственный участок, а прибыв в ДД.ММ.ГГГГ в г.Бодайбо он пришёл в отделение ПАО «Сбербанк России» и обнаружил, что на его счёте отсутствуют денежные средства. Всего у него было похищено 31 475 рублей. Впоследствии в ходе расследования уголовного дела было установлено, что хищение принадлежащих ему денежных средств совершил его знакомый Важгис И.В. В настоящее время Важгис И.В. полностью возместил причиненный ему материальный ущерб, извинился перед ним, он простил Важгис И.В. и претензий к нему не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшего Х.Н. следует, что ранее у него была банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выпущенная на его имя, которую он утерял и в августе 2019 года на его имя была открыта в этом же банке банковская карта № на которую зачислялась заработная плата. Услуги «Мобильный банк» и «Сбербанк- Онлайн» он не подключал. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное в г.Бодайбо и обнаружил, что на его банковском счете отсутствуют денежные средства. После этого, он обратился в бухгалтерию ООО «Континент», где ему было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту была зачислена заработная плата в сумме 16 683 рубля. После этого, он получил выписки о движении денежных средств на банковском счете и установил, что неизвестным лицом у него было похищено 31 475 рублей, данный ущерб является для него значительным. После этого, он обратился с заявлением в полицию (л.д. 37-39).

В судебном Х.Н. подтвердил достоверность данных им в ходе предварительного следствия показаний и уточнил, что причиненный ему в сумме 31 475 рублей ущерб, является для него значительным, так как размер его заработной платы составляет 16 683 рубля, на иждивении у него находятся трое несовершеннолетних детей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля П.А. следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» Виза, к которой подключена услуга мобильный банк. В конце декабря 2019 года он вместе со своим братом Важгис И.В. распивали спиртные напитки у него дома. В это время Важгис И.В. перевел ему на банковскую карту денежные средства в сумме 5028 рублей. После этого, он передал свою банковскую карту Важгис И.В. во временное пользование (том № 1 л.д. 110-112).

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, вина Важгис И.В. в тайном хищении с банковского счёта, принадлежащих Х.Н. денежных средств, с причинением значительного ущерба, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

выпиской по счёту № банковской карты № открытых на имя Х.Н. из которой следует, что произведены переводы через мобильный банк «с карты на карту» следующих денежных сумм: ДД.ММ.ГГГГ264 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей,4000 рублей, 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 183 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 5 500 рублей, 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5028 рублей, которые зачислены на банковскую карту № (том № 1 л.д. 44-47);

историей операцией по дебетовой карте №, банковского счёта № открытых на имя Х.Н.. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой осуществлялись переводы денежных средств на банковскую карту №, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 264 рубля; ДД.ММ.ГГГГ -1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, 4000 рублей, 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 183 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 5500 рублей, 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5028 рублей (том № 1 л.д. 12);

историей операцией по дебетовой карте №, номер счета № открытых на имя Х.Н.. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой осуществлялись переводы на банковскую карту №, а именно ДД.ММ.ГГГГ -1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, 4000 рублей, 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 183 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 5500 рублей, 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5028 рублей и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод в сумме 5000 рублей на банковскую карту П.А. (том № 1 л.д. 14);

выпиской по счёту № банковской карты № открытых на имя П.А. о зачислении ДД.ММ.ГГГГ через мобильный банк денежных средств, в размере 5000 рублей (том № 2 л.д. 15);

письменной информацией ПАО «Сбербанк России» о том, что на имя Х.Н.. открыты счета №, № (том № 1 л.д. 13, 16, 48);

справкой директора ООО «Континент» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Х.Н. выплачена заработная плата за сентябрь 2019 года в сумме 19 176 рублей, за октябрь в сумме 19 176 рублей, за ноябрь – 19 176 рублей, за декабрь - 19 176 рублей, за январь 2020 года – 20 621 рубль, за февраль -20 621 рубль, за март – 20 621 рубль (том № 1 л.д. 41).

Приведённые доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают событие совершенного Важгис И.В. преступления и никем по существу не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд исключает самооговор и оговор Важгис И.В., поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Показания потерпевшего, свидетеля, изобличающие Важгис И.В., подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого Важгис И.В. в содеянном доказанной.

Содеянное подсудимым Важгис И.В.суд квалифицирует по пункту «г» части 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

При решении вопроса о направленности умыслаВажгис И.В. на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Х.Н. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного им, при которых Важгис И.В. из корыстных побуждений, подключил к имеющейся у него банковской карте, открытой на имя Х.Н. приложение «Сбербанк- Онлайн», посредством использования которого, произвёл списание денежных средств с банковского счёта, в общей сумме 31 475 рублей, принадлежащих Х.Н. которыми распорядился по своему усмотрению.

Именно эти обстоятельства содеянного подсудимым объективно свидетельствуют о том, что он осознавал и предвидел неизбежность причинения своими действиями имущественного вреда потерпевшемуи желал его наступления.

Суд находит доказанным в действиях Важгис И.В. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

ФИО86 работает в ООО «Континент» машинистом бульдозера и размер его ежемесячной заработной платы составляет около 20 000 рублей.

В ходе судебного ФИО85. пояснил, что причиненный хищением денежных средств ущерб в сумме 31 475 рублей, является для него значительным.

С учётом изложенного, ФИО87. кражей денежных средств, в сумме 31 475 рублей материальный ущерб суд признает значительным.

Также суд находит доказанным в действиях Важгис И.В. квалифицирующего признака «с банковского счёта».

Исследованные в судебном заседании выписки ПАО «Сбербанк» по банковскому счёту открытого на Х.Н.., объективно свидетельствуют о наличии на этом банковском счёте денежных средств и хищении их посредством использования приложения Сбербанк онлайн».

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы *** Следовательно в период инкриминируемого ему деяния Важгис И.В. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Важгис И.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Важгис И.В. не нуждается. По своему психическому состоянию Важгис И.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании (том № 1 л.д. 84-90).

Комиссионное экспертное заключение соответствует материалам дела, данным о личности и психическом состоянии подсудимого. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы судебно-психиатрической экспертизы, не имеется.

Кроме того, выводы экспертов согласуются и с поведением подсудимого Важгис И.В. в судебном заседании. Он адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, заявлял ходатайства, отвечал на вопросы участников процесса.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Рассматривая данные, характеризующие личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Важгис И.В., имеет постоянное место жительство в <адрес>, проживает совместно с сожительницей Р.Ю. и её малолетним сыном – Р.И. ***, работает в МУП «Тепловодоканал» машинистом котельных установок и неофициально работает у индивидуального предпринимателя Н.М. Кроме того, у Важгис И.В. имеется малолетняя дочь –В.В. ***, на содержание которой он уплачивает алименты.

Принимая во внимание активное способствование Важгис И.В., раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья (выявляются признаки умственной отсталости лёгкой     степени с нарушением поведения), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему, наличие двух малолетних детей, суд признаёт это обстоятельствами, смягчающими наказание.

Других обстоятельств, смягчающих Важгис И.В. наказание, суд не находит.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства смягчающего наказание – явку с повинной Важгис И.В.

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств не установлено, что Важгис И.В. после совершения преступления добровольно обратился в правоохранительные органы о совершенной им краже. В материалах дела отсутствует явка с повинной Важгис И.В., или протокол её принятия.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, и направлено против собственности граждан.

При разрешении вопроса об изменении категории преступления, суд учитывает, что в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Таким образом, исходя из правила, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменение категории преступления на менее тяжкую, позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осуждённого за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В судебном заседании установлена совокупность смягчающих в отношении подсудимого Важгис И.В. наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание, Важгис И.В., суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого им преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, с тяжкого на средней тяжести.

Суд также принимает во внимание, что Важгис И.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев.

Настоящее преступление им совершено в период испытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

При этом, вопрос об отмене условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров суд может разрешить положительно лишь в случае, если условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п.

Таких обстоятельств в судебном заседании установлено не было.

Свидетель Х.Т. – начальник Бодайбинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области в судебном заседании пояснил, что по приговору Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Важгис И.В. состоит на учёте с 09 января 2019 года, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с 09 января 2020 года. За период отбывания наказания, Важгис И.В. не допускал нарушений порядка и условий отбывания наказаний, назначенных приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. По характеру Важгис И.В. вежливый и спокойный, на профилактические беседы реагирует положительно. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Свидетель Р.Ю. – сожительница Важгис И.В. в судебном заседании пояснила, что она на протяжении четырех лет проживает с Важгис И.В. Совместно с ними проживает её несовершеннолетний ребёнок от первого брака. По характеру Важгис И.В. спокойный, спиртными напитками не злоупотребляет, помогает ей в решении хозяйственных вопросов. Также Важгис И.В. работает в МУП «Тепловодоканал» машинистом котельных установок и неофициально работает у индивидуального предпринимателя Н.М. Кроме того, у Важгис И.В. также имеется малолетняя дочь, на содержание которой он уплачивает алименты, а также в связи с его трудоустройством на постоянную работу в МУП «Тепловодоканал» Важгис И.В. погашает и задолженность по алиментам. По отношению к ней Важгис И.В. не совершает противоправных действий.

Показания этих свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

характеристикой начальника отдела по правой работе и кадрам МУП «Тепловодоканал» из которой следует, что Важгис И.В. в данном предприятии работает с ДД.ММ.ГГГГ и за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, с производственными задачами справляется успешно. Нарушений трудовой и производственной дисциплины не имел. В коллективе пользуется уважением, в общении с коллегами внимателен, дружелюбен, уравновешен(том № 1 л.д. 190);

справкой главного бухгалтера МУП «Тепловодоканал» согласно которой, из заработной платы Важгис И.В. по постановлению отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания алиментов в размере 50%. Из них удерживается долг в сумме 646 332 рубля 42 копейки в размере 25% и текущие алименты в размере 25%. Всего за период с января по май 2020 года удержаны алименты в размере 50% в сумме 80 086 рублей 14 копеек;

характеристикой индивидуального предпринимателя Н.М. согласно которой, Важгис И.В. работает рабочим с ДД.ММ.ГГГГ и за период работы зарекомендовал себя как трудолюбивый, отзывчивый, неконфликтный, ответственный работник. В коллективе пользуется уважением;

характеристикой ОУУП МО МВД России «Бодайбинский» из которой следует, что Важгис И.В. спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение от соседей не поступало. Состоит на учете в МО МВД России «Бодайбинский», как лицо условно-осужденное (том № 1 л.д. 205);

характеристикой по месту жительства, согласно которой соседями Важгис И.В. характеризуется с положительной стороны, принимает активное участие в выполнении общественных работ. Ссор и скандалов в семье Важгис И.В. не происходит.

Суд также принимает во внимание, что материальный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен потерпевшему в полном объеме.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения Важгиса И.В. во время испытательного срока, суд находит возможным сохранить Важгис И.В. условное осуждение и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УКРФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Важгис И.В. должен будет своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что по мнению суда обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также окажет положительное влияние на исправление осужденного.

Суд приходит к убеждению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Важгис И.В. преступления, обстоятельствам его совершения, личности Важгис И.В. и условиям его жизни и жизни его семьи.

Кроме того, суд находит, что назначение наказания в виде лишения свободы, будет являться достаточным для исправления Важгис И.В., поэтому не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией части 3 ст.158 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Важгис И.В., смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства - копия стационарной карты Важгис И.В., выписки о движении денежных средств по счетам Х.Н. П.А. ДВД-диск подлежат хранению в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Важгис И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок 2 (Два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Обязать осуждённого Важгис И.В., не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время с момента провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Изменить категорию совершенного Важгис И.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.6 ст.15 УК РФ на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Важгис И.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Наказание в виде лишение свободы, назначенное приговором Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и наказание назначенное приговором этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: копию стационарной карты Важгис И.В., выписки о движении денежных средств по Х.Н., П.А. ДВД-диск -хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий                            А.К. Половцева