Решение по делу № 12-536/2015 от 09.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 24 ноября 2015 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Милёшина И.Н.,

при секретаре Бадулиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ануфриева А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Бийска Алтайского края Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ Ануфриев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут управлял транспортным средством в г.Бийске по <адрес> в районе дома № от <адрес> в направлении <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    Оспаривая указанное постановление, Ануфриев А.Ю. обратился в суд с жалобой, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что при оформлении протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, что в соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 влечет невозможность использования доказательств. Из доводов жалобы заявителя следует, что обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении, суд не устанавливал и не проверял обстоятельств события.

В судебное заседании заявитель Ануфриев А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы, и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) графа «права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ мне разъяснены и понятны» не содержит подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Нарушение положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований.

Данному факту в постановлении мирового судьи не дана надлежащая оценка.

С учетом существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление, удовлетворив доводы жалобы заявителя в указанной части, и, учитывая, что в настоящее время не истек срок давности привлечения к административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Поскольку дело об административном правонарушении в отношении Ануфриева А.Ю. направляется на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, доводы заявителя Ануфриева А.Ю. в полном объеме подлежат рассмотрению в ходе нового рассмотрения дела.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ануфриева А.Ю, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья: Милёшина И.Н.