Решение по делу № 2-178/2013 от 21.03.2013

Дело № 2-5/13, 2-178/13

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Целина 15 июля 2013 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Чирковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ССВ к ВТС, ВДИ, ВАН о взыскании суммы займа к наследственному имуществу должника, по иску БПВ к ВТС о признании права собственности на долю в праве на земельный участок для совершения государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости, перехода права собственности на объект недвижимости, по иску УИА к ВТС, ВДИ, ВАН о взыскании долга наследодателя кредитором, по встречному иску ВТС к ССВ о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ССВ обратился в суд с иском к МО <данные изъяты> о взыскании суммы займа к наследственному имуществу должника, в обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал деньги в долг в сумме <данные изъяты> руб. должнику ВМИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ., о чем должником была составлена письменная расписка. Однако ДД.ММ.ГГГГ должник погиб в результате ДТП. О наличии предполагаемых наследников ему не известно, долг ему не возвращен по настоящее время. В настоящее время ему стало известно о наличии имущества умершего ВИИ, которое может быть включено в наследственную массу, а именно здание конторы строительной части общей площадью <данные изъяты> кв.м., и столярного цеха общей площадью <данные изъяты> кв.м., общая площадь объектов <данные изъяты> кв.м., расположенных в <адрес>, а также наличие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Однако он не имеет возможности достоверно получить сведения о регистрации права на имущество за ВИИ Просил суд: определить состав наследственного имущества умершего ВИИ и его стоимости, определить наследников, к которым перешли долги наследодателя, определить наследников, принявших наследство; взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. в его пользу, обратив взыскание на наследственное имущество, оставшееся после смерти ВИИ, в том числе на здание конторы строительной части общей площадью 59,8 кв.м., и столярного цеха общей площадью <данные изъяты> кв.м., общая площадь объектов <данные изъяты> кв.м, расположенных в <адрес>, а также наличие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ ССВ подал в суд уточненное исковое заявление, в котором уточнил субъектный состав ответчиков и третьих лиц: указал в качестве ответчиков ВТС, ВДИ, ВАН, в качестве третьих лиц указал МО <данные изъяты> и <данные изъяты>, просил суд: определить состав наследственного имущества умершего ВИИ и его стоимости, определить в качестве наследников, к которым перешли долги наследодателя ВТС, ВДИ, ВАН, как наследников принявших наследство; взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. солидарно с наследников ВТС, ВДИ, ВАН в его пользу, обратив взыскание на наследственное имущество, оставшееся после смерти ВИИ, в том числе на здание конторы строительной части площадью 59,8 кв.м., столярного цеха общей площадью <данные изъяты> кв.м, общая площадь объектов <данные изъяты> кв.м., расположенных в <адрес> <адрес>, а также на земельный участок из состава сельскохозяйственного назначения; отнести на ответчика все судебные издержки (т. 1 л.д. 56-57).

Ответчики ВТС и ВДИ представили в суд возражение на исковое заявление ССВ, в котором указали, что с указанным иском не согласны, так как ВИИ был частным предпринимателем, иногда брал деньги взаймы <данные изъяты> тыс. руб. и давал расписки различным лицам, при этом при получении денег и оформлении расписки всегда присутствовал кто-либо из родственников. <данные изъяты> руб., при его работе, ему был не нужен. Более того, срок возврата денежных средств определен ДД.ММ.ГГГГ ВИИ всегда рассчитывался по долгам. При возврате денежных средств расписки ВИИ никогда не забирал. Наследники ВИИ обратились к нотариусу за оформлением прав на наследство. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а не заемщиком. Поскольку по ходатайству истца на наследственное имущество ВИИ наложен арест ответчики не могут оформить права на наследуемое имущество. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. В связи с чем, просят суд в иске о взыскании солидарно с наследников ВТС, ВДИ, ВАН в пользу ССВ задолженности в размере <данные изъяты> руб. отказать (т. 1 л.д. 100-101).

ДД.ММ.ГГГГ. определением <данные изъяты> районного суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен БПВ по делу по иску ССВ к ВТС, ВДИ, ВАН о взыскании суммы займа к наследственному имуществу должника (т. 1 л.д. 119).

Третье лицо БПВ обратился в суд с иском к ВТС о признании права собственности на долю в праве на земельный участок для совершения государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости, перехода права собственности на объект недвижимости, с учетом уточненных исковых требований просил суд: признать право собственности за ним на объект недвижимости, две земельные доли в праве на земельный участок, в размере <данные изъяты> га каждая в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, согласно заключенному договору купли-продажи земельной доли в праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.; признать прекращенным право собственности ВИИ на объект недвижимости, две земельные доли в праве на земельный участок, в размере <данные изъяты> га каждая в праве на земельный участок селькохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, согласно заключенному договору купли-продажи земельной доли в праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.171-173).

Определением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление БПВ к ВТС о признании права собственности на долю в праве на земельный участок для совершения государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости, перехода права собственности на объект недвижимости оставлено без рассмотрения.

УИА обратился в суд с иском к ВТС, ВДИ, ВАН о взыскании долга наследодателя кредитором, в обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он занял деньги в долг в сумме <данные изъяты> руб. ВИИ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., о чем была составлена расписка. ВНИ деньги ему не вернул, ДД.ММ.ГГГГ ВИИ погиб в ДТП. Наследниками ВИИ по закону являются: ВТС, ВДИ, ВАН В состав наследственного имущества входят следующие объекты недвижимости: 1) здание конторы строительной части, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной <адрес>; 2) столярный цех общей площадью <данные изъяты> кв.м, общая площадь объектов <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Просил суд: определить состав наследственного имущества умершего ВИИ; определить в качестве наследников, к которым перешли долги наследодателя ВТС, ВДИ, ВАН, как наследников принявших наследство; взыскать сумму задолженности в <данные изъяты> руб. солидарно с наследников ВТС, ВДИ, ВАН в его пользу, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (т. 1 л.д. 224).

ДД.ММ.ГГГГ определением ЗАГС районного суда в одно производство объединены гражданское дело по иску УИА к ВТС, ВДИ, ВАН о взыскании долга наследодателя кредитором с гражданским делом по иску ССВ к ВТС, ВДИ, ВАН о взыскании суммы займа к наследственному имуществу должника, по иску БПВ к ВТС о признании права собственности на долю в праве на земельный участок для совершения государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости, перехода права собственности на объект недвижимости (т. 1 л.д. 218-219).

ДД.ММ.ГГГГ ВТС подано встречное исковое заявление к ССВ о признании договора займа недействительным, в котором ВТС указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ССВ подал иск в Целинский районный суд о взыскании долга по расписке написанной ее мужем ВИИ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ССВ передал ему деньги в долг в сумме <данные изъяты> руб. с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ Ее муж ВИИ ДД.ММ.ГГГГ погиб в результате ДТП. О получении денег мужем ей ничего не было известно до момента получения искового заявления ДД.ММ.ГГГГ г., согласия на данную сделку она не давала. Просила суд признать сделку-договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ССВ и ВИИ о передаче в долг <данные изъяты> руб. недействительной (т. 2 л.д. 31).

Истец ССВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством СМС сообщения. Дело в отношении истца ССВ рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ССВ – ДАИ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50), уточненные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить. Возражал против удовлетворения исковых требования ВТС, полагая, что в случае удовлетворения исковых требований ВТС, суд должен применить двойную реституцию и взыскать <данные изъяты> рублей с наследников ВИИ

Истец УИА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством СМС сообщения. Дело в отношении истца УИА рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ВТС в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, путем СМС сообщения. Дело в отношении ответчика ВТС рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ВДИ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом посредством СМС сообщения, в отношении нее дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ВАН в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства (т. 2 л.д. 98), в отношении нее дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ВТС – ЖЮД, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 17), подержал позицию ВТС, в удовлетворении исковых требования ССВ просил суд отказать, встречный иск ВТС - удовлетворить, так как согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанностей; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведенной науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Ни под одним из перечисленных случаев исковые требования не подпадают. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, и по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причинилась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. И в силу ст. 1175 ГК РФ из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требования. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками. В компетенцию суда не входит определение состава наследственного имущества, а также определение наследников, принятие наследства, так как согласно ст. 1110,1111 ГК РФ наследование регулируется ГК РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами, но не судом. При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. А основанием наследования является завещание или закон, но не решение суда. Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением случаев имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В силу ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Предусмотренная ст. 34 СК РФ презумпция общности всего нажитого супругами в период брака имущества не распространяется на их обязательства (долги). В соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на имущество супругов по общим обязательствам супругов, однако ответчица не знала о заключении договора займа и на что потратил заемные деньги супруг не знает. Указанное истцом имущество приобретено до получения займа и является совместной собственностью супругов. Доказательств с достоверностью подтверждающих, что полученные от истца деньги использованы на нужды семьи, истец не представил. Брак, как добровольный и равноправный союз, не ограничивает личную свободу супругов. Обязательства одного из супругов могут погашаться за счет общего имущества супругов при условии заключения таких обязательств в интересах всей семьи в целом. Ответственность детей по обязательствам родителей законодательством не предусмотрена. Наследники не оформили права на недвижимое имущество в соответствии со ст. 223 ГК РФ. Кроме того, дочь ВИИ – ВДИ во время приватизации квартиры имела право на приватизацию и в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ подала иск о восстановлении своего права, то есть признании права на приватизацию <данные изъяты> доли <адрес>. Кроме того, ВИИ по договору купли-продажи в простой письменной форме продал БПВ земельный участок площадью 6,8 га, на который истец обратил исковые требования. Не возражал против удовлетворения исковых требований УИА

Представитель третьего лица МО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 99). Дело в отношении третьего лица МО <данные изъяты> рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 95). Дело в отношении третьего лица <данные изъяты> рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца ССВ, представителя истца ДАИ, ответчика ВТС, представителя ответчика ЖЮД, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не более в десять раз установленной законом минимального размера оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ВИИ взял в долг у ССВ <данные изъяты> руб., подтвердив обязательства распиской (т. 1 л.д. 84). В расписке от ДД.ММ.ГГГГ определено условие возврата денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВИИ взял в долг у УИА <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской (т. 2 л.д. 5), в которой определено условие возврата денежной суммы до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ВИИ умер, что подтверждается справкой о смерти, выданной Отделом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой имеется запись акта о смерти ВИИ № от ДД.ММ.ГГГГ г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 6), свидетельством о смерти ВИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 153).

В ст. 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На дату смерти у ВИИ остались не исполненными обязательства по указанным выше распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что наследниками по закону после смерти ВИИ являются: его супруга ВТС, подавшая заявление нотариусу ДД.ММ.ГГГГ г., дочь ВДИ и дочь ВАН, подавшие заявление нотариусу ДД.ММ.ГГГГ Иные наследники в нотариальную контору не обращались.

Данные обстоятельства подтверждается сообщением нотариуса <данные изъяты> БЕВ (т. 2 л.д. 64) и не оспариваются ответчиками по делу.

Таким образом, судом установлено, что ВТС, ВДИ и ВАН в установленный для принятия наследства шестимесячный срок обратились к нотариусу, т.е. в установленном частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, приняли наследство после смерти ВИИ

Исходя из вышеизложенных обстоятельств и указанных правовых норм у наследников ВИИ - ВТС, ВДИ, ВАН, принявших наследство в соответствии с действующим гражданским законодательством возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя ВИИ

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определяя состав наследственного имущества умершего ВИИ, суд также исходит из сообщения нотариуса, согласно которого наследственная масса состоит: из <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; столярного цеха, расположенного по адресу: <адрес>; конторы стройчасти, расположенной по адресу: <адрес>, денежных вкладов, с причитающимися процентами; компенсации на денежные вклады.

При определении стоимости наследственного имущества наследодателя ВИИ, с целью определения размера имущественной ответственности наследников, суд исходит из результатов экспертного заключения, проведенного Ростовским агентством оценки, в соответствии с которым стоимость 3-х комнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> доли квартиры соответственно <данные изъяты> руб.); стоимость конторы стройчасти площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенной по адресу: <адрес> - <данные изъяты> руб.; стоимость столярного цеха площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАГС <адрес> - <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 133). Также суд учитывает и сообщение ОАО «<данные изъяты>» о наличии денежных вкладов на имя ВИИ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 46-47), вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ЩНП к ВТС, ВДИ о взыскании суммы долга по договору займа, с наследников заемщика ВИИ – ВТС, ВДИ в пользу заимодавца ЩНП взыскано <данные изъяты> руб., то данную сумму необходимо вычесть из стоимости наследственного имущества.

Исходя из вышеизложеного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ССВ о взыскании с ответчиков <данные изъяты> руб. и исковые требования УИА о взыскании с ответчиков <данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению, поскольку стоимость наследственного имущества наследодателя ВИИ, в пределах которой наследники ВТС, ВДИ и ВАН отвечают по долгам наследодателя, составляет <данные изъяты> руб., что соответствует <данные изъяты> % от суммы долга <данные изъяты> руб.

Таким образом, в пользу ССВ с ответчиков полежит взысканию <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого, а в пользу УИА с ответчиков полежит взысканию <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Рассматривая встречные исковые требования ВТС к ССВ о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ССВ и ВИИ, недействительным суд исходит их следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской).

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

В обоснование требования о признании данного договора займа недействительным, ВТС ссылается на положения ст. 35 Семейного Кодекса РФ, согласно которой для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Однако вышеуказанной нормой не предусмотрено получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга для совершения сделки займа.

Других оснований, и доказательств в их обоснование, для признания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истицей ВТС суду не представлено.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков ВТС, ВАН, ВДИ в пользу истца ССВ необходимо взыскать государственную пошлину в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого, в пользу истца УИА необходимо взыскать государственную пошлину в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ССВ к ВТС, ВДИ, ВАН о взыскании суммы займа к наследственному имуществу должника, удовлетворить частично.

Взыскать с ВТС, ВДИ, ВАН в пользу ССВ по <данные изъяты> рублей с каждого и госпошлину по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований ВТС к ССВ о признании договора займа недействительным отказать.

Исковые требования УИА к ВТС, ВДИ, ВАН о взыскании долга наследодателя кредитором удовлетворить частично.

Взыскать с ВТС, ВДИ, ВАН в пользу УИА по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого и госпошлину по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья