Решение по делу № 8Г-2517/2024 [88-3997/2024] от 11.03.2024

        № 2-688/2023                                                        № 88-3997/2024

        27RS0001-01-2022-006883-61

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        7 мая 2024 г.                                            город Владивосток

        Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Воробьевой Н.В.,

    судей Куратова А.А. и Медведевой Е.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации      г. Хабаровска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика

    по кассационной жалобе администрации г. Хабаровска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 декабря 2023 г.

    Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        у с т а н о в и л а:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к администрации г. Хабаровска о взыскании долга умершего заемщика Конопля ФИО7 по кредитной карте №******№ (эмиссионный контракт №-Р-№) в сумме 183 686,54 рублей и суммы государственной пошлины в размере 4 873,73 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что после смерти заемщика 5 января 2021 года обязательства по заключенному ею с публичным акционерным обществом «Сбербанк России» кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. На дату подачи иска в суд задолженность составляет 183 686,54 рублей, в том числе: сумма основного долга – 150 775,34 рублей, сумма процентов – 32 911,20 рублей. По сведениям Единой информационной системы нотариата России после смерти заемщика наследственное дело не заводилось. Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 13 577,69 рублей. Кроме того, в состав наследственного имущества заемщика потенциально может входить объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в котором заемщик была зарегистрирована и проживала.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 мая      2023 г. исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» из стоимости наследственного имущества Конопля ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по договору кредитной карты        №******№ (эмиссионный контракт №-Р-№) взыскано 278,17 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 декабря 2023 г. указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте №******№ (эмиссионный контракт №-Р-№), выданной Конопля ФИО8 в размере 183 686,54 рублей за счет наследственного имущества Конопля ФИО9 умершей 5 января 2021 г., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя № с остатком денежных средств         11 330,66 рублей, № с остатком денежных средств      2 242,26 рублей, № с остатком денежных средств 4,73 рублей, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», то есть в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества.

С муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в лице городского округа «Город Хабаровск» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте №******№ (эмиссионный контракт №-Р-№), выданной Конопля ФИО11 в размере 183 686,54 рублей, за счет наследственного имущества Конопля ФИО12 умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 13 кв.м, кадастровый №, и <адрес>, площадью 32,1 кв.м, кадастровый №, то есть в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе администрации г. Хабаровска ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

    Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

    В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

    Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, установив, что после смерти 5 января 2021 г. заемщика     Конопля ФИО13 обязательства по заключенному ею с публичным акционерным обществом «Сбербанк России» договору кредитной карты перестали исполняться, задолженность по кредиту по состоянию на 21 ноября 2022 г. составила 183 686,54 рублей, наследство, открывшееся после смерти Конопля ФИО14 состоит только из денежных средств в размере 278,17 рублей, размещенных на счете в публичном акционерном обществе «Росбанк», лиц, в установленном законом порядке принявших наследство или совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не имеется, пришел к выводу о том, что указанные выше принадлежащие наследодателю денежные средства являются выморочным имуществом, в связи с чем обязанность по исполнению обязательств умершего заемщика возложил на Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, взыскав с нее в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» из стоимости наследственного имущества Конопля ФИО20 в счет погашения задолженности 278,17 рублей.

    При этом, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о наличии денежных средств на счетах в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» документально не подтверждены; согласно выписке из ЕГРН, представленной по запросу суда, сведения о наличии у Конопля Л.Н. недвижимого имущества на территории Российской Федерации отсутствуют; к представленной истцом выписке из ЕГРН суд отнесся критически, поскольку в ней дата рождения Конопля ФИО18 имеющей в собственности недвижимое имущество, не указана.

              Пересматривая дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России», суд второй инстанции, установив, что открытый на имя Конопля ФИО15 в публичном акционерном обществе «Росбанк» счет с остатком денежных средств на 5 января 2021 г. в размере 278,17 рублей закрыт 23 декабря 2021 г., отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о возложении обязанности по исполнению обязательств умершего заемщика на наследников выморочного имущества – Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области и муниципальное образование «Городской округ «город Хабаровск», исходил из наличия открытых на имя Конопля ФИО17 в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» счетов с остатками денежных средств и нахождения на территории г. Хабаровска двух жилых помещений, принадлежавших Конопля ФИО19. на праве собственности.

              Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не учтено, что, помимо имущества на территории г. Хабаровска, на момент смерти Конопля ФИО16 в ее собственности находилось жилое помещение в г. Краснодаре, за счет которого также подлежит возмещению кредитная задолженность, однако орган местного самоуправления                  г. Краснодара к участию в деле привлечен не был, сумма подлежащей взысканию кредитной задолженности не распределена соразмерно между администрацией г. Хабаровска и органом местного самоуправления                 г. Краснодара в пределах имущества, перешедшего в собственность муниципальных образований в качестве выморочного, отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.

               Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

               Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

               Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

               При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, как солидарный должник на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявить регрессное требование к другим солидарным должникам.

               Довод кассационной жалобы о том, что в резолютивной части апелляционного определения указано на взыскание с администрации             г. Хабаровска денежных средств в размере 183 686,54 рублей, то есть полного размера кредитной задолженности без учета той суммы, которая подлежит взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, о незаконности принятого судом апелляционной инстанции судебного акта не свидетельствует.

               В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

              При разрешении спора суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о солидарном взыскании с ответчиков долга. При этом взыскание с ответчиков должно производиться в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

              В данном случае ответственность Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области по существу ограничена суммой денежных средств, хранящихся на счетах наследодателя на момент открытия наследства, в размере 13 577,65 рублей.

              Ответственность заявителя ограничена стоимостью перешедшего к нему выморочного имущества в виде двух жилых помещений.

              То обстоятельство, что, определяя стоимость указанных жилых помещений, суд апелляционной инстанции исходил из кадастровой стоимости квартир, значительно превышающей задолженность наследодателя, вопреки доводам кассационной жалобы, основанием к отмене апелляционного определения ввиду отсутствия доказательств рыночной стоимости жилых помещений не является. Данных о несоответствии кадастровой стоимости квартир состоянию спорного имущества материалы дела не содержат.

              Принимая во внимание, что доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящим судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, в кассационной жалобе не приведено, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

    В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта подлежат отмене (часть 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        о п р е д е л и л а:

        апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Хабаровска – без удовлетворения.

        Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 декабря 2023 г.

        Председательствующий

        Судьи