Решение по делу № 33-3831/2024 от 24.05.2024

Судья Рудковская О. А.                                                                                                № 33-3831/2024

         1-я инстанция 2-130/2024

         86RS0004-01-2022-004653-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2024 года                                                               г. Ханты-Мансийск

     Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

     председательствующего судьи Куликовой М. А.

     судей Галкина Н. Б., Сокоревой А. А.

     при секретаре (ФИО)11

     рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)7 к нотариусу (адрес), (ФИО)2, (ФИО)3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

     по апелляционной жалобе (ФИО)7 на решение Сургутского городского суда от (дата).

     Заслушав доклад судьи (ФИО)10, объяснения представителя (ФИО)7 – (ФИО)15, представителя (ФИО)5, (ФИО)4 – (ФИО)14, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре – (ФИО)16, судебная коллегия

установила:

(ФИО)7 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу (адрес), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила установить юридический факт принятия наследства, открывшегося после смерти (ФИО)1, признать право собственности на земельный участок (номер), расположенный в садоводческом товариществе «Север-1» (адрес) в порядке наследования по закону, после смерти (ФИО)1, умершего (дата). В обоснование требований указано, что (дата) умер отец истца - (ФИО)1. В июне 2021 года (ФИО)7 обратилась к нотариусу (адрес) с заявлением об оформлении наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти отца, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), садоводческое товарищество «Север-1», участок (номер) с кадастровым номером 86(номер), а также находящейся на нем дачи. Данное имущество отец приобрел в 1997 году. Считает, что приняла наследство фактически после смерти отца, так как на момент смерти (ФИО)1 и истец были зарегистрированы по адресу: (адрес). Истец управляла, пользовалась и распоряжалась предметами быта, поддерживала их в надлежащем состоянии. Более того, была зарегистрирована с наследодателем по одному адресу: (адрес).

     Определением Сургутского городского суда от 14.06.2022 к участию в деле привлечены (ФИО)2, (ФИО)3.

     Решением Сургутского городского суда от 14.07.2022 заявление (ФИО)25 И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, удовлетворено. Постановлено восстановить (ФИО)27. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца (ФИО)24., умершего (дата), признать ее принявшей наследство в порядке наследования в виде земельного участка в садоводческом товариществе (адрес), участок (номер), с кадастровым номером 86:(номер) и находящейся на нем постройкой.

     Определением Сургутского городского суда от 31.03.2023 вышеуказанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду не привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица собственника спорного земельного участка (ФИО)5

     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.06.2023 определение Сургутского городского суда от 31.03.2023 оставлено без изменения.

     Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2023 определение Сургутского городского суда от 31.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.06.2023 оставлены без изменения.

     Истец (ФИО)7 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя.

     Представитель истца (ФИО)7 - (ФИО)12 в судебном заседании суда первой инстанции на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

     Представитель истца (ФИО)7 - (ФИО)13 в судебном заседании суда первой инстанции на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

     Ответчик нотариус г.Сургута (ФИО)21 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

     Ответчики (ФИО)3, (ФИО)2 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

     Представитель (ФИО)5 - (ФИО)14, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дав пояснения по существу.

     Решением Сургутского городского суда от 19 января 2024 года в удовлетворении исковых требований (ФИО)7 к нотариусу города Сургута, (ФИО)2, (ФИО)3 об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности, отказано.

     В апелляционной жалобе и дополнениях к ней (ФИО)7 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования. Полагает, что суд нарушил действующее законодательство, оставив заявление истца о назначении почерковедческой экспертизы без разрешения. Считает, что суд необоснованно потребовал продублировать исковые требования, игнорируя первоначально представленные (ФИО)7 иск и ходатайство об исполнении определения суда, к которому было приложено заявление об установлении юридического факта по смыслу гл. 28 ГПК РФ. При принятии новых доказательств со стороны ответчика, суд не дал стороне истца должным образом изучить их и подготовить мотивированные возражения. Также считает, что суд допустил нарушения при оценке и исследовании представленных сторонами доказательств. А также нарушил правило допустимости доказательств. Указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что отсутствие государственной регистрации прав на недвижимое имущество не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, принявшему наследство. Кроме того, суд не учел обстоятельства, при которых (ФИО)5 завладела спорным имуществом.

     В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)5 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель (ФИО)7 – (ФИО)15, неоднократно уточняя исковые требования, окончательно просил о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельный участок (номер), расположенный в садоводческом товариществе «(адрес)-1» г.Сургута. Пояснил, что после смерти отца у (ФИО)7 произошла череда негативных событий, заболел отец (ФИО)1 - (ФИО)6, за ним все ухаживали, потом он скончался. Потом умер еще один родственник. Потом (ФИО)7 обращалась за психологической помощью. До момента, когда они начали убирать дом и нашли договор купли-продажи, истец не знала о существовании этого наследства. У умершего отца (ФИО)7 было несколько дач. Все знали, где какие дачи находятся, но про спорную дачу забыли. О том, что участок незаконно занят, (ФИО)7 узнала в 2021 году. Для получения сведений о кадастровом номере спорного участка (ФИО)7 обратилась к нотариусу, который сделал запрос и предоставил сведения. (ФИО)7 узнала, где находится земельный участок по адресу после решения суда. Договор купли-продажи участка (ФИО)7 нашла в 2021 году. (ФИО)1 получил от администрации квартиру, которую приняла в наследство (ФИО)7 Наследственное дело открывалось в 2022 году, в 2009 году (ФИО)7 не обращалась к нотариусу, поскольку имущества у (ФИО)1 не было.

     В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель (ФИО)5, (ФИО)4 – (ФИО)14 просила отказать в иске, пояснив, что (ФИО)5 являлась владельцем спорного земельного участка с 2004 года. Право собственности признано за ней решением суда от 2021 года. (ФИО)5 стала собственником на основании договора купли-продажи от 2003 года, признанного решением суда. На момент рассмотрения дела (дата) решение было приобщено. Согласно данному решению наследников, принявших наследство, не установлено. На момент рассмотрения дела о право собственности (ФИО)7 суд не мог знать, что право собственности зарегистрировано за (ФИО)5, поскольку данные обстоятельства для суда являются вновь открывшимися, существовавшими на момент рассмотрения дела, но не известными суду. В связи с чем (ФИО)5 было подано заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Супруг (ФИО)5 с (ФИО)1 были компаньонами и друзьями. У (ФИО)1 была задолженность по алиментам за 2003 год на содержание (ФИО)7 Со слов последней гражданской жены (ФИО)1 эти деньги пошли на погашение задолженности по алиментам. На момент смерти наследодателя (ФИО)7 было 19 лет, то есть она была взрослой самостоятельной девушкой. Участок освоен, огорожен, строения зарегистрированы. У (ФИО)5 в сентябре прошлого года умер супруг и она приняла решение подарить участок своей сестре (ФИО)4

     В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре – (ФИО)16 просила о принятии решения по заявленным требованиям на усмотрение суда, пояснив, что если бы изначально (ФИО)7 обратилась к нотариусу за свидетельством и нотариус запросил сведения, то у Росреестра в базе по сведениям, которые перешли из БТИ, был земельный участок 86:(номер) где в графе «незарегистрированные права» был указан правообладатель (ФИО)1 Но (ФИО)7 ввела государственный орган в заблуждение, так как пошла в МФЦ, подала заявление о постановке на кадастровый учет ранее возникшего права, и поставила на кадастровый учет земельный участок 86:(номер), предоставив справку от нотариуса и договор купли-продажи от 1997 года. Решение суда, которым удовлетворены требования (ФИО)5 о признании права собственности на земельный участок, было вынесено (дата), и через 2 месяца (ФИО)7 пошла ставить земельный участок на кадастровый учет.

         Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в связи с чем, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

     Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

     Как следует из материалов дела, согласно государственному акту №(номер) выданному председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам (адрес), (ФИО)1 на основании договора купли-продажи (номер) от 04.06.1997 предоставлен в собственность земельный участок 0-13, площадью 0,086 гектаров в СТ «Север-1», для садоводства и огородничества ( т.1 л.д.54).

     Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) от 14.07.2021, по данным БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» дом расположенный в г. Сургут СТ «(адрес) зарегистрирован на праве собственности (ФИО)1, о чем 16.06.1997 произведена запись в реестровой книге под реестровым номером (номер) (т. 1 л.д. 59).

     Из уведомления от 18.08.2020 следует, что в ЕГРН на объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО-Югра г. Сургут СТ «(адрес), площадь 860,0 кв.м., отсутствуют сведения об объекте недвижимости.

(ФИО)1 умер 02.10.2009 (т. 1 л.д. 43).

     Наследниками первой очереди после смерти (ФИО)1 является дочь (ФИО)7, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 25.06.2021.

     Согласно свидетельству о праве на наследство (адрес)6 от 25.08.2022, наследником земельного участок с кадастровым номером (номер), находящего по адресу: ХМАО-Югра г. Сургут СТ «(адрес) (ФИО)7 (т. 1 л.д. 172).

     Согласно свидетельству о праве на наследство (адрес)5 от 25.08.2022, наследником жилого дома с кадастровым номером 86:(номер), находящего по адресу: ХМАО-Югра г. Сургут СТ «(номер) является (ФИО)7 (т. 1 л.д. 173).

     На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.08.2022 в ЕГРН внесены сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером 86:(номер), расположенным по адресу: ХМАО-Югра г. Сургут СТ «(адрес), площадью 860 кв.м. – (ФИО)7 (т. 1 л.д.174-175).

     Из выписки из ЕГРН от 25.08.2022 следует, что кадастровый (номер) присвоен земельному участку 13.07.2021.

     Решением Сургутского городского суда от 13.05.2021 по делу (номер) требования (ФИО)5 к администрации г.Сургута о признании права собственности на земельный участок удовлетворены, за (ФИО)5 признано право собственности на земельный участок (номер), расположенный по адресу: г.Сургут, ПСК «(адрес)», площадью 911 кв.м. (т. 1 л.д. 184-185).

     Из выписки из ЕГРН от 06.07.2021 следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО-Югра г. Сургут ПСК «(адрес), площадью 911,12 кв.м., с кадастровым номером (номер) является (ФИО)5, на основании решения от 13.05.2021 (т. 1 л.д. 102).

     Как следует из указанной выписки из ЕГРН от 06.07.2021, кадастровый (номер) присвоен земельному участку 21.12.2003.

     Вместе с тем, суд первой инстанции, при разрешении заявленных требований, не установил и не принял во внимание указанные обстоятельства, при этом в протоколе судебного заседания от 19.01.2024 (ФИО)5 указана как ответчик, а в решении суда от 19.01.2024 как третье лицо.

     Кроме того, согласно представленным суду апелляционной инстанции с возражениями на апелляционную жалобу сведениям из ЕГРН от 20.06.2024, собственником земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО-Югра г. Сургут ПСК «(адрес), площадью 640 кв.м., с кадастровым номером 86:(номер), является (ФИО)4, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 23.12.2022.

     Как следует из указанных сведений из ЕГРН от 20.06.2024, кадастровый (номер) присвоен земельному участку 21.12.2005.

     Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права.

     В соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты–Мансийского автономного округа–Югры от 25.06.2024, требованиями норм ст.330 ГПК РФ, по настоящему делу принято решение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены (ФИО)4, (ФИО)5 и в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре.

     Исследовав материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

     Как следует из реестрового дела (номер) предоставленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре по запросу суда апелляционной инстанции, 23.06.2021 (ФИО)14 действуя по доверенности (от 15.06.2022) от (ФИО)5, обратилась в филиал автономного учреждения ХМАО-Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и универсальных услуг Югры» в Сургутском районе с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество – земельный участок (номер), расположенный в г. Сургуте ПСК «(адрес)» площадью 911 кв.м., кадастровый (номер), приложив решение Сургутского городского суда от 13.05.2021.

     20.08.2022 (ФИО)17, действуя по доверенности (от 30.11.2021) от (ФИО)5 обратилась в филиал автономного учреждения ХМАО-Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и универсальных услуг Югры» в (адрес) с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество - земельный участок (номер), расположенный в г. Сургуте ПСК «Север – 1» площадью 911 кв.м., кадастровый (номер), для уточнения месторасположения границы земельного участка и площади.

     28.12.2022 (ФИО)5 обратилась в филиал автономного учреждения ХМАО-Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и универсальных услуг Югры» в г. Сургуте с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество - земельный участок (номер), расположенный в г. Сургуте ПСК «(адрес) площадью 911 кв.м., кадастровый (номер), приложив договор дарения земельного участка и жилого дома от 23.12.2022.

     Как следует из реестрового дела (номер) предоставленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре по запросу суда апелляционной инстанции, 05.07.2021 (ФИО)7 обратилась в филиал автономного учреждения ХМАО-Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и универсальных услуг Югры» в г. Сургуте с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество – земельный участок с дачей, расположенные по адресу: ХМАО-Югра г. Сургут СТ «Север» участок (номер), приложив договор купли-продажи земельного участка с дачей от 04.06.1997 заключенный между (ФИО)18 и (ФИО)1 и передаточный акт от 04.06.1997, а также справку врио нотариуса (ФИО)19, согласно которой (ФИО)7 является наследником по закону (ФИО)1

     Согласно выписке из ЕГРН от 02.02.2022, сведения об указанном земельном участке внесены в ЕГРН, с присвоением кадастрового номера 13.07.2021 – 86:(номер), без указания собственника, границы земельного участка не установлены (т. 1 л.д. 14).

     26.07.2022 (ФИО)13 действуя по доверенности (от 04.06.2022) от (ФИО)28 обратилась в филиал автономного учреждения ХМАО-Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и универсальных услуг Югры» в г. Сургуте с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами, приложив решение Сургутского городского суда от 14.07.2022, приложив договор купли-продажи земельного участка с дачей от 04.06.1997 заключенный между (ФИО)18 и (ФИО)1 и передаточный акт от 04.06.1997, свидетельство о смерти (ФИО)1, доверенность от 04.06.2022.

    09.08.2022 (ФИО)13 действуя по доверенности (от 04.06.2022) от (ФИО)7, обратилась в филиал автономного учреждения ХМАО-Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и универсальных услуг Югры» в г. Сургуте с заявлением о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и возврате документов без их проведения.

     Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0000000:22454 зарегистрировано за (ФИО)7, номер регистрации права 86(номер)-1 от 25.08.(номер) на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом (ФИО)19

     Из отзыва на исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре следует, что земельный участок с кадастровым номером 86:(номер), адресные характеристики ХМАО-Югры г. Сургут ПСК «Север-1» уч. 0-13, поставлен на государственный кадастровый учет 21.12.2005 на основании перечня ранее учтенных земельных участков (номер) от 21.12.2022.

     В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

     Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

     Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

     Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

     В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

     Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37).

     В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

     В обоснование доводов о восстановлении срока для принятия наследства истцом представлена справка-подтверждение (номер) от 17.04.2023, согласно которой (ФИО)7 в течении периода с 15.10.2009 по 25.01.2010 обращалась за психологической помощью в ООО РПС «Центр Дзетовецкой» (ОГРН (адрес)).

     Указанный документ судебная коллегия не принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 13.05.2023, сведения об ООО РПС «Центр Дзетовецкой» (ОГРН (номер)) внесены в ЕГРЮЛ только 24.09.2019.

     Представленные выписные эпикризы БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная больница» в отношении (ФИО)6, не содержат указание об уходе за ним именно со стороны истца.

     Также подлежат отклонению доводы истца об оплате земельного налога начисленного (ФИО)1 за земельный участок (номер) расположенный в ПСК «(адрес)1» (адрес) в размере 879 руб. 87 коп., поскольку согласно чек-ордеру от (дата) произведена оплата единого налогового платежа в размере 964 руб. 00 коп., без указания наименования платежа, при этом размер платежа не соответствует указанному в информации ИФНС России по (адрес). Кроме того, как следует из ответа ИФНС России по (адрес) от 28.04.2023 на обращение (ФИО)7, согласно имеющимся у инспекции данным, полученным из Департамента имущественных и земельных отношений, (ФИО)20 с (дата) по (дата) принадлежал земельный участок (кадастровый (номер)), расположенный по адресу: участок 0-(адрес)-1» (адрес) ХМАО-Югры.

     В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель (ФИО)7 – (ФИО)15 пояснил, что до момента, когда начали убирать дом и нашли договор купли-продажи, истец не знала о существовании этого наследства, что в силу разъяснений п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства.

     Судебной коллегией учтено, что истец располагала сведениями о месте жительства наследодателя. Истец, как близкий родственник, должна была проявлять интерес к судьбе имущества наследодателя. Срок принятия наследства пропущен значительно.

     В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из сформулированных истцом оснований и предмета иска, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с которыми нормы Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность восстановления срока для принятия наследства, лежало на истце, однако такие доказательства истцом не представлены.

     Истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для принятия наследства после смерти (ФИО)1, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

     Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

     Решение Сургутского городского суда от 19 января 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

     В удовлетворении требований (ФИО)7 к нотариусу (адрес), (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)5, (ФИО)4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, отказать.

     Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

     Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.07.2024.

Председательствующий                        Куликова М. А.

Судьи                                    Галкина Н. Б.

Сокорева А. А.