Решение от 31.05.2022 по делу № 2-2628/2022 от 22.04.2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ей выдан ордер № на <адрес> на состав семьи 3 человек: ее, мужа ФИО1, сына ФИО8 Они все вселились в квартиру и зарегистрировались по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ней и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. она приватизировала спорную квартиру. Право собственности зарегистрировано в регистрационной палате, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик и сын дали согласие на приватизацию спорного жилого помещения без их участия. Свое согласие оформили у нотариуса. Примерно в конце 1995г., начале 1996г. ответчик добровольно выехал из квартиры, в ней не проживает, забрал все принадлежащие ему вещи, расходов на содержание, оплату и ремонт указанного помещения он не производит. Каких либо препятствий в пользовании жилым помещением она не чинила, вопроса о вселении в квартиру ответчик не ставил. Добровольный выезд и длительное не проживание ответчика в квартире, свидетельствует об отказе от прав и обязанностей в отношении данного имущества. Факт не проживания в квартире ответчика подтверждается актом о не проживании, подписанного соседями. Просит устранить препятствия в праве пользования жилым помещением, признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем письменно уведомил суд. Не возражает против удовлетворения требований истца.

Ответчик ФИО1    в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил. Ответчику было направлено, в том числе, судебное извещение, которое вернулись с отметкой о не вручении адресату.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОП № У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Выслушав пояснения истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов его семьи.

Жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. Невыполнение этого условия само по себе дискредитирует предназначение жилого помещения, нарушает права и законные интересы других лиц. Нарушение же прав и законных интересов других лиц по смыслу ст.55 ч.3 Конституции Российской Федерации является основанием для ограничения федеральным законом прав и свобод гражданина.

Возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение. Факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч.2,4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Правовые последствия отсутствия бывшего члена семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»

Согласно указанным разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015г. №-КГ15-2).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, что подтверждается договором о безвозмездной передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. №, и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Выпиской из поквартирной карточки подтверждается регистрация ФИО1 по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении барака.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был выдан ордер № на <адрес> на состав семьи 3 человек: ее, мужа ФИО1 ответчика по делу, сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приватизировала спорную квартиру. Ответчик ФИО1, и сын ФИО8 дали согласие на приватизацию спорного жилого помещения без их участия. Свое согласие оформили у нотариуса, что следует из материалов дела.

Из пояснения истца следует, что примерно в конце 1995г., начале 1996г. ответчик добровольно выехал из квартиры, в ней не проживает, забрал все принадлежащие ему вещи, расходов на содержание, оплату и ремонт указанного помещения он не производит. Каких либо препятствий в пользовании жилым помещением она не чинила, вопроса о вселении в квартиру ответчик не ставил. Добровольный выезд и длительное не проживание ответчика в квартире, свидетельствует об отказе от прав и обязанностей в отношении данного имущества.

Пояснения истца подтверждаются, подтверждается актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ., который подписан соседями.

Объяснением ФИО1, данное судебному приставу - исполнителю, где указано, что он проживает по адресу: <адрес>.

Актом о невозможности взыскания, составленным судебным приставом-исполнителем, из которого усматривается, что ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает.

Пояснения истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, который подтвердил в судебном заседании, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, После развода с истцом, выехал на другое место жительства, куда им не известно. Вещей ответчика в квартире нет.

То обстоятельство, что ФИО1 по настоящее время формально зарегистрирован в спорной квартире, не свидетельствует о том, что эта квартира является местом его постоянного жительства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П ), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер.

        Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с пп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При указанных обстоятельствах, ФИО1 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу <адрес> кв., поскольку сохранения регистрации при указанных выше обстоятельствах не имеется.

Оценивая вышеназванные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что ответчик ФИО1 утратил право пользования жилым помещением, выехал из указанного жилого помещения на другое место жительства, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется, ввиду чего ответчика следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением. Утрата ответчиком права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.05.2022 ░░░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░░