Решение по делу № 33-3385/2024 от 27.02.2024

судья Муравлева Н.В. дело № 33-3385/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 г.                                                 г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Грымзиной Е.В., Дрогалевой С.В.,

при помощнике Пахотиной Е.И.,

с участием прокурора Милованова Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-813/2023 по иску Тарасовой А.И. к Тарасовой Т.К., Тарасову И.Н., Тарасову С.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении Тарасовой Т.К. из жилого помещения, по встречным искам Тарасовой Т.К., Тарасова С.И., Тарасова И.Н. к Тарасовой А.И. о признании права постоянного бессрочного пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Тарасовой Т.К.

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 20 ноября 2023 г., которым исковые требования Тарасовой А.И. удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Тарасовой Т.К., Тарасову С.И. и Тарасову И.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения Тарасовой Т.К. и её представителя по ордеру Г.Ю.., поддержавших доводы жалобы, объяснения Тарасовой А.И. и её представителя по доверенности М.А.., возражавших против удовлетворения жалобы, прокурора Милованова Н.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Тарасова А.И. обратилась в суд с иском к Тарасовой Т.К., Тарасову И.Н., Тарасову С.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении Тарасовой Т.К. из жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчики зарегистрированы в принадлежащем ей жилом помещении, однако Тарасов И.Н. и Тарасов С.И. длительное время не проживают в нем, ответчик Тарасова Т.К. проживает в квартире, при этом членом семьи истца не является, более того, создает истцу всяческие препятствия в пользовании жилым помещением.

Просила суд признать Тарасову Т.К., Тарасова И.Н., Тарасова С.И. прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Тарасову Т.К. из указанного жилого помещения.

Тарасовы обратились в суд с встречным иском к Тарасовой А.И. о признании права постоянного бессрочного пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований указали, что проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении с 26 февраля 1988 г., были вселены в него в качестве членов семьи Тарасовой А.И., поскольку Тарасов И.Н. является сыном Тарасовой А.И. На момент приватизации Тарасовой А.И. указанной квартиры они проживали в ней, отказались от участия в приватизации квартиры, написав соответствующие заявления. Помимо этого, Тарасов С.И. на момент приватизации Тарасовой А.И. спорного жилого помещения был несовершеннолетним, проживал в указанной квартире вместе со своими родителями Тарасовой Т.К. и Тарасовым И.Н., однако зарегистрирован не был по независящим от него причинам, в связи с чем также имеет право на постоянное бессрочное пользование жилым помещением.

Просили суд признать за Тарасовым И.Н., Тарасовым С.И. и Тарасовой Т.К. право постоянного бессрочного пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Урюпинским городским судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение, которым исковые требования Тарасовой А.И. к Тарасовой Т.К., Тарасову И.Н., Тарасову С.И. о признании прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением, выселении Тарасовой Т.К. удовлетворены.

Суд признал Тарасову Т.К., Тарасова И.Н., Тарасова С.И. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселил Тарасову Т.К. из неё.

В удовлетворении встречных требований Тарасовой Т.К., Тарасову И.Н., Тарасову С.И. суд отказал.

В апелляционной жалобе Тарасова Т.К. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Тарасовой А.И. и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Тарасов И.Н., Тарасов С.И.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Тарасова А.И. с 13 февраля 1979 г. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

С 26 февраля 1988 г. в указанной квартире стали проживать сын истца Тарасов И.Н., его супруга Тарасова Т.К. и их сын Тарасов С.И. (л.д. 104-105).

С указанного времени Тарасов И.Н. и Тарасова Т.К. с согласия истца зарегистрированы в спорной квартире, Тарасов С.И. зарегистрирован в квартире с 6 сентября 2022 г. (л.д. 26-28, 104-105).

3 августа 1992 г. между РТП г. Урюпинска и Тарасовой А.И. был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, который в этот же день был зарегистрирован в Урюпинском бюро технической инвентаризации и приватизации (л.д.142).

4 августа 1992 г. Тарасовой Т.К. и Тарасовым И.Н. в адрес БТИ г. Урюпинска поданы заявления о том, что они не возражают против приватизации спорной квартиры Тарасовой А.И. (л.д. 144-145).

17 августа 2010 г. между Тарасовой А.И. и её внуком Тарасовым С.И. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Впоследствии данная квартира Тарасовым С.И. подарена своей матери Тарасовой Т.К., о чем между ними был заключен договор дарения от 22 сентября 2022 г.

Тарасова Т.К. обращалась в суд с иском о выселении Тарасовой А.И. из спорного жилого помещения.

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 11 января 2023 г. её иск был удовлетворен, Тарасова А.И. была признана утратившей право пользования жилым помещением и выселена из него, в удовлетворении встречного иска Тарасовой А.И. о признании сделок по отчуждению квартиры недействительными было отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 26 апреля 2023 г. указанное решение суда было отменено с принятием нового решения, которым договор купли-продажи от 17 августа 2010 г. спорной квартиры, заключенный между Тарасовой А.И. и Тарасовым С.И., а также последующий договор дарения этой квартиры от 22 сентября 2022 г., признаны недействительными, спорное жилое помещение возвращено в собственность Тарасовой А.И. (л.д. 9-12).

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что в квартире в настоящее время фактически проживают Тарасова А.И. и Тарасова Т.К., между ними сложились конфликтные отношения.

Тарасов С.И. и Тарасов И.Н. в спорном жилом помещении не проживают длительное время, расходов на его содержание, оплату коммунальных услуг не несут.

Обращаясь в суд с иском, Тарасова А.И. указывает, что ответчики не являются членами её семьи, не ведут с ней совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, её сын Тарасов И.Н. и внук Тарасов С.И. не проживают длительное время в спорной квартире. Ответчик Тарасова Т.К. проживает в квартире, однако членом семьи истца никогда не являлась и не является, между ними сложились конфликтные отношения, поскольку Тарасова Т.К. постоянно препятствует истцу пользоваться жилым помещением, истец вынуждена проживать в маленькой комнате, Тарасова Т.К. не дает ей пользоваться предметами обихода, помещениями общего пользования в квартире, в частности, кухней, туалетной комнатой, в связи с чем, истец в своем преклонном возрасте вынуждена пользоваться туалетом, расположенном на улице. Со стороны Тарасовой Т.К. в адрес Тарасовой А.И. высказываются угрозы, созданы невыносимые условия для проживания. Тарасова Т.К. также пыталась выселить истца из квартиры, для чего обращалась в суд.

Обращаясь с встречными исковыми требованиями, Тарасова Т.К., Тарасов И.Н. и Тарасов С.И. полагают, что приобрели право постоянного бессрочного пользования жилым помещением, поскольку на момент его приватизации единолично Тарасовой А.И., они проживали в квартире в качестве членов её семьи, были в ней зарегистрированы и отказались от участия в приватизации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь статьями 31, 34 Жилищного кодекса РФ, положениями Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об удовлетворении требований Тарасовой А.И. о признании Тарасовой Т.К., Тарасова И.Н. и Тарасова С.И. прекратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении Тарасовой Т.К. из квартиры, а также об отказе в удовлетворении встречных требований Тарасовой Т.К., Тарасова С.И. и Тарасова С.И. о признании права постоянного бессрочного пользования жилым помещением, указав, что Тарасова Т.К., Тарасов И.Н. и Тарасов С.И. членами семьи собственника спорного жилого помещения Тарасовой А.И. не являются, в спорной квартире Тарасов И.Н. и Тарасов С.И. не проживают длительное время, совместное хозяйство не ведется, соглашение между собственником спорной квартиры о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением отсутствует. Тарасова Т.К. никогда не являлась членом семьи Тарасовой А.И., была в нем зарегистрирована и проживала с согласия Тарасовой А.И. на правах супруги сына Тарасовой А.И. – Тарасова И.Н., а потому не приобрела права постоянного бессрочного пользования им.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами в суд первой инстанции доказательствах, которые всесторонне исследованы судом.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 198-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

В соответствии со статьями 2, 7 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г.
№ 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции, действующей на момент заключения договора приватизации) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Из буквального толкования закона следует, что на момент заключения договора приватизации спорного жилого помещения требовалось согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24 июня 1983 г., в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (часть 2 статьи 53 ЖК РСФСР).

Согласно части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, для разрешения вопроса о наличии у Тарасовых И.Н., Т.К. и С.И. права бессрочного пользования жилым помещением, является выяснение вопроса, являлись ли они на момент их вселения в спорное жилое помещение и на момент его приватизации членами семьи Тарасовой А.И., т.е. не только проживали в жилом помещении совместно с нанимателем, но и вели с ним общее хозяйство.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев является ведение общего хозяйства, в частности, наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. (абзац шестой пункта 25).

Исходя из разъяснений, содержавшихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 2 от 3 апреля 1987 г. «О практике применения судами жилищного законодательства», разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.

Тарасов И.Н. является сыном истца, а потому на момент его вселения в жилое помещение в феврале 1988 г. являлся членом семьи нанимателя.

Жена Тарасова И.Н. – Тарасова Т.К. и их сын Тарасов С.И. были вселены в спорное жилое помещение с согласия Тарасовой А.И. на правах членов семьи её сына, а не членов семьи нанимателя.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Тарасовой Т.К. и Тарасовым С.И. доказательств того, что они с Тарасовой А.И. вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, несли общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, и т.п. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено не было.

Напротив, как пояснили стороны в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, намерения постоянно проживать в спорном жилом помещении после вселения в него в 1988 г. у Тарасовых не было, их вселение носило первоначально временный характер, поскольку они намеревались обзавестись собственным жильем.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Тарасовы Т.К. и С.И. не являлись членами семьи Тарасовой А.И.

При этом судебная коллегия отмечает, что само по себе то обстоятельство, что они являлись членами семьи Тарасова С.И., не порождает для них каких-либо прав в отношении жилого помещения.

Регистрация Тарасовых в спорной квартире также не наделяла их какими - либо правами в отношении неё.

Как указано в Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 3-П о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию Конституции Российской Федерации.

Регистрация или отсутствие таковой, как указал Конституционный Суд РФ, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» также не связывает право на передачу жилого помещения в собственность с регистрацией.

Таким образом, Тарасова Т.К. и Тарасов С.И., отказавшись от участия в приватизации квартиры, тем не менее, права постоянного бессрочного пользования жилым помещением не приобрели.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 4 августа 2015 г. № 49-КГ15-7) при выезде в другое место жительства право бывшего члена семьи собственника пользоваться жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника имел такое право наравне с лицом, приватизировавшим это помещение.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Сын Тарасовой А.И. – Тарасов И.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает, фактически постоянно проживает в другом субъекте РФ, какой-либо заинтересованности в спорном жилом помещении не имеет. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении со стороны Тарасовой А.И., возможности пользоваться жилым помещением не представлено, а потому он утратил право пользования жилым помещением.

Ввиду того, что Тарасова Т.К. права на постоянное бессрочное пользование спорным жилым помещением не приобрела, выводы суда первой инстанции о её выселении из него законны и обоснованы.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, отмены решения суда не влекут.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 20 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасовой Т.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: