Решение по делу № 33-3001/2023 от 09.11.2023

Судья Фищук Н.В. дело № 33-3001/2023

УИД №

номер дела в суде 1 инстанции 2-1108/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

судей Тимофеевой Т.А., Артёменко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой Т.А.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 16 июня 2023 года по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново» к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в подключении объекта капитального строительства,

установила:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Иваново» (далее – АО «Газпром газораспределение Иваново», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в подключении объекта капитального строительства. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпром газораспределение Иваново» обратился ФИО8 (далее по тексту также – Заявитель) с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, адрес подключаемого объекта капитального строительства: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Общество владеет на праве собственности газораспределительной сетью на территории Ивановской области, в том числе межпоселковым газопроводом высокого давления, расположенным в <адрес> <адрес>, кадастровый №, и является газораспределительной организацией, в силу чего на него возложены функции исполнителя услуги по подключению (технологическому присоединению), эксплуатации и развития газораспределительной системы в Ивановской области. В целях выполнения Региональной программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Ивановской области на 2020 – 2030 годы», утв. Постановлением Правительства Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Общество реализует мероприятия, связанные со строительством, реконструкцией объектов газоснабжения (распределительные газопроводы высокого, среднего и низкого давления, пункты редуцирования газа). ДД.ММ.ГГГГ между Обществом, Заявителем и <данные изъяты> заключен Договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения №, по условиям которого Общество (Исполнитель) обязалось осуществить подключение Объекта Заявителя к сети газораспределения, принадлежащей Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанным с сетями Исполнителя сетями газораспределения и (или) газопотребления основного абонента (далее – сеть газопотребления) с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, а заявитель обязуется обеспечить готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>, <адрес> и оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), а единый оператор газификации – обеспечить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения. Ответчику на праве собственности принадлежит подземный газопровод природного газа распределительных сетей в д. <адрес>, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный газопровод технологически присоединен к газопроводу высокого давления с кадастровым номером №, принадлежащему Обществу на праве собственности. Присоединение сети газораспределения ответчика к сети газораспределения Общества подтверждается выданными ответчику Техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ №, проектной документацией на объект, выполненной <данные изъяты>. Учитывая нахождение сети газораспределения ответчика на расстоянии 4 м от объекта капитального строительства Заявителя, при этом газораспределительные сети Общества находятся на расстоянии 570 м, и подключение объекта Заявителя непосредственно к ним невозможно, т.к. эти сети являются газораспределительными сетями высокого давления, Обществом местом подключения объекта Заявителя была определена сеть газораспределения ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен запрос о подключении объекта Заявителя. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил указанный запрос, однако на момент подачи иска, в нарушение п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения № 1547 (далее по тексту – Правила № 1547) согласие на подключение не предоставил. Газораспределительная система ответчика не является обособленным объектом газового хозяйства, присоединена непосредственно к газораспределительной системе Общества, является ее частью и наиболее оптимальным местом подключения объекта Заявителя, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей. Наличие достаточной пропускной способности газораспределительной системы ответчика, к которой планируется выполнить технологическое присоединение объекта Заявителя, подтверждается гидравлическим расчетом, выполненным в лицензионной программе «ZuluGis 8.0». На основании изложенного истец просил суд возложить обязанность на ответчика не чинить препятствия АО «Газпром газораспределение Иваново» по подключению через принадлежащие ему сети объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Ссылаясь на ст. 212 ГПК РФ, свои договорные обязательства и социальную значимость выполняемых мероприятий, истец просит обратить решение суда к немедленному исполнению. В случае неисполнения ФИО1 решения суда в 10-дневный срок с даты его принятия согласие на подключение считать полученным.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 16 июня 2023 года исковые требования удовлетворены, на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствий АО «Газпром газораспределение Иваново» по подключению через принадлежащие ему сети объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Решение суда в указанной части обращено к немедленному исполнению. С ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

С решением суда не согласился ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 апелляционную жалобу, дополнение к жалобе поддержал по изложенным в жалобе доводам, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца по доверенности ФИО6 на апелляционную жалобу ответчика возражал, поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, оценив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в собственности ответчика ФИО1 находится объект недвижимости – сооружение трубопроводного транспорта, протяженностью 8 228 м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На строительство указанной газораспределительной сети ОАО «Газпром газораспределение Иваново» ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 Технические условия №, в которых указано, что данная сеть рассчитана на газификацию 200 жилых домов с установкой газового оборудования в <адрес>. Технические характеристики законченного строительством объекта газораспределительной системы «Подземный газопровод природного газа распределительных сетей в д. <адрес>» содержатся в Акте приемки от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащий ответчику газопровод технологически присоединен к газопроводу высокого давления с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности АО «Газпром газораспределение Иваново», что подтверждается проектной документацией <данные изъяты>.

В адрес АО «Газпром газораспределение Иваново», являющейся газораспределительной организацией, которая осуществляет техническую эксплуатацию газораспределительных сетей, транспортировку природного газа, а также подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения, техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, поступила заявка ФИО8 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (на публичной кадастровой карте – <адрес>). Во исполнение указанной заявки ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Иваново» (исполнитель), ФИО8 (заявитель) и ООО «Газпром газификация» заключили Договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства сети газораспределения, в соответствии с которым Исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства: индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> к сети газораспределения, принадлежащей Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанными с сетями Исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, а Заявитель обязуется обеспечить готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: кадастровый №, <адрес>, <адрес>, - и оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), а единый оператор газификации – обеспечить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Пунктом 3 Договора установлено, что срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа составляет 135 дней.

В соответствии с Техническими условиями величина максимального часового расхода газа составляет 5 нм³/ч от ГРС Михалево, величина максимального часового расхода газа подключаемого газоиспользующего оборудования – 5 м³/ч. Давление газа в точке подключения: максимальное 0,002 МПа, фактическое (расчетное) – 0,0015 МПа.

Информация о газопроводе в точке подключения: проектируемый полиэтиленовый подземный газопровод – ввод низкого давления O 32 мм Рраб = 0,0015 МПа, протяженность 3,5 м.

Планируемая точка подключения – на границе земельного участка Заявителя.

Исполнитель осуществляет проектирование и строительство (реконструкцию) газопровода от существующей сети газораспределения рядом с участком № на <адрес>, собственник ФИО1

На оборотной стороне Технических условий указана точка подключения и точка врезки.

АО «Газпром газораспределение Иваново» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении согласия на подключение объекта капитального строительства гражданина к принадлежащим ему сетям.

Запрос получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, но оставлен без ответа, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Доказательств направления согласия в адрес истца ответчиком согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. С учетом этого, доводы жалобы в указанной части судебная коллегия отклоняет.

Как следует из Гидравлического расчета № сети газораспределения, расположенной по адресу: <адрес>, максимальная нагрузка на сеть газораспределения в соответствии с проектом «Подземный газопровод природного газа распределительных сетей в д. <адрес>» составляет 1569,8 м³/ч. В настоящее время суммарный расход газа потребителей, подключенных к сети, составляет 252,43 м³/ч. При подключении к сети газораспределения объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, суммарный расход составит 257,43 м³/ч. Согласно гидравлической схеме давление в узлах (крайних точках газопровода, ранее подключенных потребителях) до подключения объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 2,49 кПа. В результате подключения объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, давление в узлах составит 2,49 кПа. Минимальное допустимое давление – 1,3 кПа.

В результате гидравлического расчета установлено, что при подключении объекта на земельном участке с кадастровым номером № к сети газораспределения в <адрес> сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых подключены, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия и подключение которых не завершено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 27 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 №1370 об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 №1547 об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, Постановления Правительства Ивановской области от 28.12.2020 №678-п об утверждении Региональной программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Ивановской области на 2020-2023 годы, пришел к выводу о том, что ответчик не вправе чинить препятствия подключению через принадлежащие ему сети объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО8

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Согласно абз. 2 ст. 4 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

Как указано в п. 2 Правил подключения № 1547, юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления именуется основным абонентом.

В силу п. 48 Правил подключения № 1547 в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Доводы жалобы о неверном применении положений ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении аналогии закона к ответчику как физическому лицу судебной коллегией отклоняются, поскольку гражданским законодательством данные правоотношения не урегулированы, соглашение сторон либо обычай, регулирующие указанные правоотношения, отсутствуют, следовательно, подлежат применению положения об аналогии закона.

Положения вышеуказанного федерального закона по аналогии правомерно применены судом к рассматриваемым в настоящем деле правоотношениям.

В п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках. Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 Положения).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что домовладение ФИО8 не включено в Региональную программу газификации по Ивановской области, следовательно, ссылки в решении на указанную программу являются некорректными. Данные доводы не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку заключение договора о технологическом присоединении не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия данного объекта капитального строительства в Региональной программе газификации.

Доводы жалобы о том, что судом не выяснялся вопрос, был ли ответчиком направлен ответ на запрос истца, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление ответа на запрос истца, в связи с чем суд руководствовался представленными стороной истца доказательствами.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на отсутствие у истца правомочий на проведение гидравлического расчета и определения технической возможности подключения к сетям ФИО1 Судебной коллегией указанные доводы отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с п. 30 Правил подключения № 1547 исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 872 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам», а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Поскольку газораспределительная сеть ФИО1 технологически связана с сетью газораспределения, принадлежащей на праве собственности АО «Газпром газораспределение Иваново», истец имеет право на определение пропускной способности сети ответчика.

Доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неправильном применении закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что суд не учел представленный ответчиком расчет, в котором обосновывается невозможность подключения домовладения ФИО8 к сети ответчика, судом первой инстанции были проанализированы имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные как стороной истца, так и стороной ответчика, и были учтены существующие обязательства ФИО1 перед третьими лицами, в том числе по договорам, имеющимся в материалах дела.

При этом судебная коллегия соглашается с доводами представителя ответчика о том, что вопрос подключения к сетям газораспределения иных объектов будет решаться истцом, как специализированной организацией.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии подключений к сети ФИО1 в обход АО «Газпром газораспределение Иваново», поскольку истец имеет статус газораспределительной организации на территории Ивановской области.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на наличие у истца возможности для подключения домовладения ФИО8 к собственной сети, ссылаясь на определения судов, принятые по аналогичным делам. Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие законодательной нормы, обязывающей его не препятствовать технологическому присоединению к принадлежащей ему сети. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.

Согласно п. 4.2. СП 62.13330.2011*. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 780, выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.). Выбор той или иной схемы сетей газоснабжения в проектной документации должен быть обоснован экономически и обеспечен необходимой степенью безопасности. Любое изменение существующей сети должно осуществляться с сохранением или улучшением характеристик надежности и безопасности.

Из изложенного следует, что при решении вопроса о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения следует учитывать в том числе экономическую целесообразность такого подключения. Судом первой инстанции было установлено, что имеется возможность подключения домовладения к сети ответчика, поскольку для этого необходимо построить газопровод протяженностью 4 м. Для подключения объекта, принадлежащего ФИО8, к сети истца, требуется построить газопровод протяженностью 570 м. Из изложенного следует, что место подключения было определено верно, в соответствии с требованиями законодательства и экономической целесообразности.

Ссылка ответчика на другое гражданское дело по аналогичному иску АО «Газпром газораспределение Иваново» не создает преюдиции в рамках данного дела, поскольку какие-либо обстоятельства, имеющие значения для данного дела, судом не устанавливались, участниками процесса являлись иные физические лица.

Доводы жалобы о фактическом подключении домовладения ФИО8 к сети ФИО1 на момент принятия решения по данному гражданскому делу являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который сделал верный вывод о том, что стороной ответчика не представлено достаточных доказательств, подтверждающих указанный факт.

Согласно информации и документам, представленным <данные изъяты> в суд апелляционной инстанции, между ФИО8 и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Акт установки пломбы на прибор учета газа составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения оспариваемого решения суда. Поэтому само по себе заключение договора поставки газа не свидетельствует о подключении объекта.

Как следует из представленных АО «Газпром газораспределение Иваново» наряда-допуска на производство газоопасных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, акта ввода в эксплуатацию законченного строительством распределительного газопровода, газопровода – ввода от ДД.ММ.ГГГГ, наряда-допуска на производство газоопасных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствующие работы по подключению выполнены после вынесения судом решения, обращенного к немедленному исполнению. Ссылка представителя ответчика на заключение кадастрового инженера несостоятельна, поскольку соответствующие работы по подключению объекта к газоснабжению являются подземными, а, следовательно, факт их проведения (не проведения) не мог быть установлен кадастровым инженером.

Доводы о подтверждении представителем истца факта подключения объекта в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции судебной коллегией отклоняются, поскольку этот факт с учетом характера работ может быть подтвержден лишь соответствующими документами.

Доводы об аффилированности юридических лиц правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, факт подключения объекта после вынесения судом решения не опровергают. Надлежащих доказательств в опровержение данного факта стороной ответчика согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исковые требования были обусловлены необходимостью выполнения именно специализированных работ истцом, поэтому основания для их удовлетворения у суда имелись.

Ссылки в жалобе на отсутствие причин для обращения решения к немедленному исполнению являются необоснованными, поскольку в обжалуемом решении подробно изложены причины принятия такого решения с указанием соответствующих положений гражданского законодательства. Стороной ответчика изложенные доводы не опровергнуты.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы постановленного по делу судебного акта. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: