Решение по делу № 2-1606/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-1606/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Швецовой Д.Ю.,

22 апреля 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Манышева Р.В. к ООО «Инжиниринговая компания «2К» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Манышев Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Инжиниринговая компания «2К» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании предоставить сведения, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что он находясь в поисках работы разместил на сайте <...> свое резюме в качестве соискателя работы на должность <...>. "."..г. ему на сайт поступило приглашение от компании ООО «Инжиниринговая компания «2К» занять должность <...>, также с ним по телефону связался представитель вышеуказанной компании, предложив работу на объекте АО <...> расположенном в <адрес>) с оформлением по Трудовому кодекса Российской Федерации, с оплатой труда ежемесячно от 70 000 рублей на руки, пятидневную рабочую неделю, с восьмичасовым рабочим днем, с предоставлением жилья, компенсацией проезда – ж/д, авиасообщениями до места расположения объекта и обратно, с предоставлением служебного транспорта, компенсацией мобильной связи и предоставлением спецодежды. Он счет данные условия для себя подходящими, принял предложение занять вышеуказанную должность и "."..г. прибыл на место работы в <адрес>. На территории объекта АО <...> по <...> он прошел обучение по технике безопасности, на центральной проходной получил пропуск, заявление о приеме на работу отправил по электронной почте специалисту отдела кадров КО на почту: №... и с ведома и по поручению заместителя директора КА и начальника группы инспекторов БА приступил к выполнению своих должностных обязанностей. Направлял его в командировку лично заместитель директора КА, который пообещал ему заработную плату в размере 80 000 рублей в месяц на руки с выплатой два раза в месяц, пятидневную рабочую неделю с восьмичасовым рабочим днем, проживание в квартире за счет фирмы, компенсировать затраты на проезд, и пообещал, что трудовой договор будет оформлен сразу по прилету к месту работы. В течение последующих трех недель, под разными предлогами трудовой договор с ним подписывать отказывались, кроме того, фактическое время работы составляло 9-10 часов, выходные отсутствовали. Заместитель директора КА приехав на недельную инспекционную проверку объекта, лично, при свидетелях устно дал ему поручения по работе. Помимо этого, он осуществлял поручения БА, а именно осуществлял ежедневный контроль качества электромонтажных работ, с выдачей замечаний по всей имеющейся на тот момент исполнительной документацией, также велась накопительная ведомость по смонтированным кабелям и фотофиксации этапов выполненных ежедневно работ с выдачей предписаний по допущенным дефектам. Когда у него закончились денежные средства на проживание, он обратился к заместителю директора КА с просьбой выдать аванс и оформить трудовой договор. Однако ему было отказано в выдаче аванса, а в трудовом договоре, направленном ему через три недели условия его заключения, существенно отличались от условий, которые ему были предложены при собеседовании. "."..г. он обратился к заместителю руководителя группы строительного контроля КВ для подписания табеля рабочего времени, сообщив, что в связи с тем, что условия в части размера заработной платы не соблюдены он вынужден уволиться, однако ему было отказано в резкой форме. Считает, что в период с "."..г. по "."..г. между ним и ООО «Инжиниринговая компания «2К» имелись трудовые отношения. Он добросовестно выполнял поставленные перед ним задачи, которые носили системный и регулярный характер. Однако, трудовой договор с ним не был заключен. Кроме того, в нарушение требований трудового законодательства, ООО «Инжиниринговая компания «2К» заработная плата ему не выплачена, окончательный расчет в день увольнения не произведен, в связи с чем, у работодателя перед ним образовалась задолженность по заработной плате с "."..г. по "."..г.. "."..г. им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести все причитающиеся выплаты. "."..г. на его расчетный счет с личного расчетного счета старшего инспектора – руководителя группы инспекторов БА поступили денежные средства в размере 40 000 рублей. Просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Инжиниринговая компания «2К» в период с "."..г. по "."..г.; обязать ООО «Инжиниринговая компания «2К» внести запись в его трудовую книжку о приеме на работу в должности <...> с "."..г. и запись о прекращении трудовых отношений по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации с "."..г.»; взыскать с ООО «Инжиниринговая компания «2К» в его пользу задолженность по заработной плате за ноябрь 2020 года и декабрь 2020 года в размере 122 677 рублей; компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда; расходы за проезд до места работы и обратно в размере 6 820 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 700 рублей; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; обязать ООО «Инжиниринговая компания «2К» произвести исчисления и уплату подоходного налога, платежей на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, исходя из его заработной платы за ноябрь, декабрь 2020 года.

Истец – Манышев Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Манышева Р.В. - Несмеянова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные Манышевым Р.В. исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Инжиниринговая компания «2К» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке и срок, причины неявки суду неизвестны.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.8 и в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст.11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В судебном заседании установлено, что Манышев Р.В. находясь в поисках работы разместил на сайте <...> свое резюме в качестве соискателя работы на должность <...>. "."..г. Манышеву Р.В. на сайт поступило приглашение от компании ООО «Инжиниринговая компания «2К» занять должность <...>, также с Манышевым Р.В. по телефону связался представитель вышеуказанной компании, предложив работу на объекте АО <...> расположенном в <адрес>) с оформлением по Трудовому кодекса Российской Федерации, с оплатой труда ежемесячно от 70 000 рублей на руки, пятидневную рабочую неделю, с восьмичасовым рабочим днем, с предоставлением жилья, компенсацией проезда – ж/д, авиасообщениями до места расположения объекта и обратно, с предоставлением служебного транспорта, компенсацией мобильной связи и предоставлением спецодежды. Манышев Р.В. счет данные условия для себя подходящими, принял предложение занять вышеуказанную должность и "."..г. прибыл на место работы в <адрес>. На территории объекта АО <...> по <адрес> Интернационала Манышев Р.В. прошел обучение по технике безопасности, на центральной проходной получил пропуск, заявление о приеме на работу отправил по электронной почте специалисту отдела кадров КО на почту: №... и с ведома и по поручению заместителя директора КА и начальника группы инспекторов БА приступил к выполнению своих должностных обязанностей.

Данные обстоятельства подтверждаются объявлением ООО «Инжиниринговая компания «2К» об имеющихся вакансиях, опубликованном в сети интернет; перепиской между Манышевым Р.В. и специалистом отдела кадров ООО «Инжиниринговая компания «2К» КО по средствам электронной почты, в том числе копией заявления Манышева Р.В. о принятии его на работу, которое было направлено на имя директора филиала ООО «Инжиниринговая компания «2К»; заявлением Манышева Р.В. об увольнении на имя заместителя директора ООО «Инжиниринговая компания «2К» КА и копией табеля учета рабочего времени Манышева Р.В. за "."..г.; копией плана мероприятий подготовки объекта, расположенного по <адрес>, для приемки нефтепродукта и проведению комплексного опробования и фотоматериалами.

Допрошенный в качестве свидетеля <...> пояснил, что <...>

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между Манышевым Р.В. и ООО «Инжиниринговая компания «2К» в период с "."..г. по "."..г., о чем свидетельствуют фактический допуск Манышева Р.В. к работе в качестве <...> без оформленного надлежащим образом трудового договора, выполнение Манышевым Р.В. соответствующих трудовых обязанностей в интересах и в пользу ООО «Инжиниринговая компания «2К», а также принятие ответчиком выполненной истцом работы в спорный период свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений.

Судом установлен факт допуска истца к работе в качестве <...> с ведома ответчика (работодателя), личного исполнения Манышевым Р.В. трудовых обязанностей по указанной должности. Установлено, что деятельность Манышева Р.В. носила устойчивый, то есть постоянный, а не разовый характер, был установлен режим рабочего времени, ежемесячная оплата.

Все приведенные обстоятельства указывают на фактически сложившиеся между сторонами трудовые отношения.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что сложившиеся между Манышевым Р.В. и ООО «Инжиниринговая компания «2К» отношения с "."..г. по "."..г. не являлись трудовыми, носили иной характер.

Отсутствие в отношении истца трудового договора, налоговых и иных отчислений не свидетельствуют о необоснованности требований Манышева Р.В., поскольку при наличии указанных документов, вопрос о судебной защите трудовых прав истца в части установления факта трудовых отношений не ставился бы перед судом.

Исходя из смысла указанной категории трудовых споров, суд удовлетворяет исковые требования Манышева Р.В. об установлении факта трудовых отношений между Манышевым Р.В. и ООО «Инжиниринговая компания «2К» в период с "."..г. по "."..г. в должности <...>

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, куда вносятся все сведения о выполняемой им работе.

Пунктом 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 225 от 16 апреля 2003 года, которым на работодателя возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.

Учитывая, что решение суда об установлении между сторонами факта трудовых отношений подлежит исполнению путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку истца, суд считает обоснованными требования истца об обязании ООО «Инжиниринговая компания «2К» внести запись в трудовую книжку Манышева Р.В. о приеме на работу на должность <...> с "."..г. и о прекращении трудовых отношений с "."..г., указав причину прекращения трудовых отношений по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации с "."..г..

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работ либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определяемых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Также статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч.1 ст.12 ГПК Российской Федерации и обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае возникновения трудового спора, законодателем именно на работодателя возложена обязанность доказать, что трудовой договор не заключался, работник фактически не осуществлял у последнего трудовые обязанности, заработная плата ему не начислялась.

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации, ответчику надлежало опровергнуть утверждения истца о наличии трудовых отношений при указанных им обстоятельствах, а также об отсутствии задолженности по заработной плате.

Согласно объявлению ООО «Инжиниринговая компания «2К» об имеющихся вакансиях, опубликованному в сети интернет ежемесячная заработная плата для <...> указана в размере 70 000 рублей.

В связи с тем, что заработная плата за период работы с "."..г. по "."..г. Манышеву Р.В. выплачена не была, Манышев Р.В. "."..г. в адрес ответчика отправил претензию с требованием произвести выплату заработной платы, что подтверждается копией данной претензии и кассовыми чеками по оплате данной претензии.

По данным официального сайта Почта России по почтовому идентификатору №... письмо, направленное в адрес ответчика вручено адресату "."..г..

"."..г. на расчетный счет Манышева Р.В. с личного расчетного счета старшего инспектора – руководителя группы инспекторов в <адрес> ООО «Инжиниринговая компания «2К» БА поступили денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается справкой по операции, сформированной в Сбербанк онлайн.

Из искового заявления следует, что Манышеву Р.В. не была произведена выплата заработной платы за ноябрь и декабрь 2020 года в размере 122 677 рублей (учитывая оплату за сверхурочную работу и за работу в выходные и праздничные дни), с учетом требований ст.ст.21, 22, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, он вправе требовать восстановления нарушенных трудовых прав и взыскания суммы образовавшейся задолженности и иных выплат, связанных с трудовыми отношениями.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания заработной платы, суд, руководствуясь нормами ст.ст.127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, исходит из того, что доказательств её выплаты истцу ответчиком не представлено.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на ответчика. Доказательств, подтверждающих, что задолженность по оплате труда у работодателя ООО «Инжиниринговая компания «2К» перед Манышевым Р.В. отсутствует, а также, что в период работы ему выплачивалась заработная плата, материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено и ответчиком не опровергнуто, что за "."..г. и "."..г. года Манышеву Р.В. не выплачивалась заработная плата.

С учетом установленного факта и периода трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд соглашается с расчетом заработной платы с учетом оплаты за сверхурочную работу и за работу в выходные и праздничные дни, представленный истцом и считает, что с ООО «Инжиниринговая компания «2К» в пользу Манышеву Р.В. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за "."..г. и "."..г. года в размере 122 677 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после увольнения по день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку ответчик – ООО «Инжиниринговая компания «2К» по настоящее время не выплатил Манышеву Р.В. задолженность по заработной плате, суд считает, что с ООО «Инжиниринговая компания «2К» в его пользу подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплаты заработной платы в размере 4 900 рублей 95 копеек, из расчета 122 677 рублей, задолженность по заработной плате за "."..г. "."..г. года х 141 день (период с "."..г. по "."..г., день вынесения решения суда) х 1/150 х 4.25%, размер ключевой ставки в соответствии с информацией Банка России.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцу в связи с невыплатой заработной платы были причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивается истцом в 30 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в полном объеме.

С учетом характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ему невыплатой заработной платы, обстоятельств дела, суд находит размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере 30 000 рублей обоснованным, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, оснований для снижения указанной суммы судом не установлено.

В силу ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Учитывая, что работодатель не исполнил свои обязательства по исчислению и уплате подоходного налога, платежей на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, исходя из заработной платы истца, при отсутствии к тому оснований, суд удовлетворяет требования о возложении на ООО «Инжиниринговая компания «2К» обязанности произвести исчисление и уплату подоходного налога, платежей на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, исходя из заработной платы Манышева Р.В. за период его работы, то есть с "."..г. по "."..г..

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5 700 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг, заключенного "."..г. между Манышевым Р.В. и Н

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за составление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, которые подтверждаются копией данной доверенности №... от "."..г.; расходов за проезд до места работы и обратно в размере 6 820 рублей, которые подтверждаются копиями кассовых чеков и посадочными талонами.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности, расходов за проезд до места работы и обратно в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Инжиниринговая компания «2К» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 4 187 рублей 96 копеек. Размер государственной пошлины установлен п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма исчислена в соответствии с вышеприведенной нормой и ч.6 ст.52 Налогового Кодекса Российской Федерации.

С учетом требований ст.ст. 61.1,61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Учитывая, что в соответствии со ст. 211 ГПК Российской Федерации решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, решение суда в части взыскания зарплаты за ноябрь, декабрь 2020 года в размере 122 677 рублей следует обратить к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Манышева Р.В. к ООО «Инжиниринговая компания «2К» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Установить факт нахождения Манышева Р.В. , "."..г. рождения, <адрес> в трудовых отношениях с ООО «Инжиниринговая компания «2К» в должности <...> в период с "."..г. по "."..г..

Обязать ООО «Инжиниринговая компания «2К» внести в трудовую книжку Манышева Р.В. , "."..г. рождения, уроженца <адрес> запись о приеме на работу с "."..г. по "."..г. на должность <...> указав о прекращении трудовых отношений – пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации с "."..г..

Обязать ООО «Инжиниринговая компания «2К» произвести исчисление и уплату подоходного налога, платежей на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, исходя из заработной платы Манышева Р.В. , "."..г. года рождения, уроженца города Волжского Волгоградской области за период с "."..г. по "."..г..

Взыскать с ООО «Инжиниринговая компания «2К» в пользу Манышева Р.В. задолженность по заработной плате в размере 122 677 рублей; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4 900 рублей 95 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы за проезд до места работы и обратно в размере 6 820 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 700 рублей и расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

Решение о взыскании задолженности по заработной плате в размере 122 677 рублей (ноябрь, декабрь 2020 года) подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Инжиниринговая компания «2К» в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 4 187 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

<...>

<...>