Решение по делу № 1-277/2023 от 02.11.2023

УИД: 11 RS 0<Номер>-416

Дело <Номер>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 ноября 2023 года <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Коник Д.Ф.,,

потерпевшего Потерпевший № 1

защитника адвоката Николенко Л.Ю.,

подсудимого Лещева В.В.,

рассмотрел уголовное дело в отношении

Лещева В. В.ича, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Лещев В.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: <Дата> между 02:00-02:42 Лещев В.В., управляя технически исправным автомобилем марки «Хонда СР-В» государственный регистрационный знак <Номер>, двигался по автодороге по <Адрес> Республики Коми, нарушив правила дорожного движения, допустил преступное легкомыслие, предвидел возможность наступления общественно- опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Нарушил правила дорожного движения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров -ПравительстваРоссийской Федерации от <Дата> N 1090:

п. 10.1 обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п.14.1 водитель транспортного средства, приближаясь к пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Лещев В.В., в нарушение 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью не менее 50 км/ч, не выбрал безопасную для условий, в которых он находился, скорость движения, обеспечивающую видимость в направлении движения, постоянный контроль за движением транспортного средства, выполнением Правил, при которой при возникновении опасности для движения он мог бы снизить скорость, остановить автомобиль.

В нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, проезжая пешеходный переход около <Адрес>, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший № 1 переходящему дорогу по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». В результате совершил наезд на пешехода Потерпевший № 1 переходившего дорогу по пешеходному переходу в зоне его (Лещева В.В.) видимости.

Действиями Лещева В.В. Потерпевший № 1 были причинены телесные повреждения в виде: , в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший № 1 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Подсудимый Лещев В.В. в судебном заседании в присутствии адвоката Николенко Л.Ю. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, выраженное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия своего ходатайства, в том числе и требования ст. 317, п.1 ст.389.1 УПК РФ в части пределов дальнейшего обжалования принятого судом решения. Данное заявление он делает добровольно после консультации с адвокатом Николенко Л.Ю. В судебном заседании извинился перед потерпевшим Потерпевший № 1 пояснил, что ранее также неоднократно извинялся перед ним, в том числе, сразу после наезда. После того, как сбил Потерпевший № 1 он приподнял его с земли, положив на свои колени, и держал его до приезда "скорой" помощи. Сам сразу же набрал номера телефонов "скорой" медицинской помощи, полиции, и, находившаяся рядом сожительница К. по его просьбе сообщила о происшествии в полицию и в больницу о необходимости оказания помощи потерпевшему. В совершении преступления раскаялся.

Потерпевший Потерпевший № 1 на рассмотрение дела в особом порядке согласился. Пояснил, что подсудимый неоднократно извинялся перед ним, звонил, когда он лежал в больнице. Его извинения он принимает. В судебном заседании потерпевший Потерпевший № 1 заявил исковые требования о взыскании с Лещева В.В. вреда, причиненного повреждением здоровья, в виде утраченного заработка на сумму расходы, вызванные повреждением здоровья на сумму , компенсацию морального вреда -1000 000 рублей, причиненных в результате преступления.

Государственный обвинитель Коник Д.Ф., а также защитник подсудимого адвокат Николенко Л.Ю. против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Лещев В.В. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает до 2-х лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым Лещевым В.В. добровольно и своевременно, при ознакомлении со всеми материалами дела в ходе предварительного следствия. Перед этим он консультировался с адвокатом. Последствия ходатайства ему ясны, обвинение ему полностью понятно, он с ним согласен в полном объеме.
Адвокат подсудимого Николенко Л.Ю., потерпевший Потерпевший № 1 государственный обвинитель Коник Д.Ф. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Лещева В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление относится к категории неосторожных деяний небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими, наказание, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает оказание подсудимым иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как сразу же принял меры по вызову скорой медицинской помощи для Потерпевший № 1 приподнял и поддерживал его на коленях до приезда медицинских работников, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в том, что неоднократно приносил извинения, которые Потерпевший № 1 принял. На основании ч.2 ст.61 УК РФ , раскаяние в совершении преступления. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исходя из положений п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не находит. Преступление совершено при очевидных обстоятельствах, которые были известны правоохранительным органам с самого начала, до возбуждения уголовного дела. Каких-либо новых, не известных обстоятельств, подсудимый не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. 6, 43,60 УК РФ учитывает, характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Лещев В.В. впервые совершил преступление, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

Суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы. Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, его фактические обстоятельства, связанные с грубым нарушением правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. В целях достижения целей наказания по предупреждению совершения преступлений, считает необходимым назначить на основании ч.3 ст. 47 УК РФ дополнительным наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший № 1 о взыскании с Лещева В.В. вреда, причиненного повреждением здоровья в виде утраченного заработка на сумму , расходов, вызванных повреждением здоровья на сумму , компенсации морального вреда – 1000000 рублей, на основании ч.2 ст.309 УПК РФ суд передает для решения вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Для рассмотрения исковых требований Потерпевший № 1 необходимо исследовать дополнительные сведения, произвести дополнительные расчеты,

В ходе предварительного следствия процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката Николенко Л.Ю. по назначению следователя составили . В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство- автомашина «Хонда СР-В» государственный регистрационный знак , согласно п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату законному владельцу Лещеву В.В.

О возмещении процессуальных издержек в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст.296-299, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лещева В. В.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год

с установлением ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории МО МР «<Адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

обязанность: 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в соответствии с установленным данным органом порядком графиком,

с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 1 год

Обязать осужденного в установленный законом срок со дня вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и отбывания основного и дополнительного наказания.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией. В срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами - с момента вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший № 1 о взыскании с Лещева В.В. вреда, причиненного повреждением здоровья в виде утраченного потерпевшим заработка, на сумму расходов, вызванных повреждением здоровья, на сумму , компенсации морального вреда -1000 000 рублей, причиненных в результате преступления передать для решения вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по данному делу в размере – оплата труда адвоката Николенко Л.Ю. на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомобиль «Хонда СР-В» государственный регистрационный знак <Номер>, переданный на хранение Лещеву В.В., возвратить Лещеву В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в случае вступления в законную силу, в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес :190195, Санкт-Петербург, <Адрес> ) в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, через Усть-Вымский районный суд в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ (в порядке сплошной кассации),может быть обжалован при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Поскольку приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, он, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной, инстанции, кассационной инстанции, ходатайствовать об участии адвоката.

В случае пропуска указанного срока или отказа в восстановлении срока кассационного обжалования, кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий – Н.М.Беляева

Копия верна: судья- Н.М.Беляева

Секретарь судебного заседания Т.В.Мельникова

h                 h

Подлинник приговора находится в деле <Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.