Решение по делу № 2-336/2024 от 05.02.2024

Дело [Номер]

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2024 года                               город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что на основании заявления на получение кредитной карты заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Gold MasterCard [Номер], с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых, неустойкой 36% годовых. 27 августа 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменен определением от 17 апреля 2020 года.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.

Судом установлено, что 18 сентября 2018 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о получении кредитной карты.

Банк, приняв указанное заявление, выдал заемщику кредитную карту Gold MasterCard с лимитом кредита в размере 200 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых, неустойкой 36% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение карты, Информацией о полной стоимости кредита, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с Общими условиями, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 3 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору кредитной карты исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на 10 января 2024 года образовалась задолженность по кредиту в размере 233 027,44 руб., в том числе: 199 923,56 руб. - просроченный основной долг; 33 103,88 руб. - просроченные проценты.27 августа 2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменен определением от 17 апреля 2020 года.

После отмены судебного приказа, задолженность по кредитной карте ответчиком ФИО1 погашена не была.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Учитывая, что в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчицей не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчицы имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, суд полагает иск обоснованным.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами, не опровергнут.

Также доказательств возврата задолженности вместе с причитающимися процентами, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом, при подаче заявления подлежит возмещению за счет ответчика в размере 5 530,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте [Номер] в размере 233 027,44 руб., судебные расходы в размере 5 530,27 руб., всего взыскать 238 557,71 руб.

Идентификаторы сторон:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ИНН [Номер].

ФИО1, паспорт серия [Номер].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского районного суда

    Республики Саха (Якутия)                 М.И. Капралова