Решение от 29.07.2024 по делу № 11-30/2024 от 11.07.2024

Мировой судья Брага Г.А. Дело № 11- 30/2024

64MS0082-01-2023-004023-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года                   г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области от 31 мая 2024 года о возвращении заявления об индексации взысканных денежных сумм.

Изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд

установил:

20 сентября 2023 мировым судьей судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области по делу № 2- 3294/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма № 1003166307/1от 19.12.2022года в сумме 22 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 437 руб. 50 коп. Судебный приказ вступил в силу 12.10.2023г. (л.д. 13).

02 мая 2024года общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» ( далее ООО ПКО «Фабула») обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период со дня вынесения судебного приказа до его фактического исполнения, указывая, что указанное решение суда исполнено должником 18 января 2024года. (л.д.22).

Определением мирового судьи от 3 мая 2024 заявление ООО ПКО «Фабула» оставлено без движения. Срок для устранения недостатков установлен до 30 мая 2024года. (л.д.29).

Определением мирового судьи от 31 мая 2024 заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм возвращено. (л.д.38).

В частной жалобе генеральный директор ООО ПКО «Фабула» Диянов Р.Р. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области от 31.05.2024 года, разрешить вопрос по существу. Полагает, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебном акте, являются незаконными и не обоснованными. (л.д.41,42).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Как усматривается из материалов гражданского дела, оставляя заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм без движения, мировой судья указал на отсутствие сведений подтверждающих факт уплаты взысканных сумм, производимых должником выплатах взысканной задолженности, информация о месте нахождения исполнительного документа.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что в установленный судом срок заявителем не были исправлены недостатки, указанные в определении от 03.05.2024г. об оставлении без движения заявления ООО ПКО «Фабула».

Суд соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку в силу действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности именно на заявителя возлагается обязанность по формулированию своего требования и расчету взыскиваемых сумм.

Оценивая и отклоняя доводы частной жалобы, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Вместе с тем, право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства (ст. ст. 131, 132 ГПК РФ).

В ст. 131 ГПК РФ закреплены и требования к форме и содержанию искового заявления, предъявляемого в суд, в ст. 132 ГПК РФ перечислены документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению.

Подпунктами 5, 6 части 1 статьи 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению, в том числе, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

Принимая во внимание принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, учитывая, что заинтересованные лица, участвующие в деле, должны быть ознакомлены с содержанием заявления об индексации присужденных денежных сумм, приложениями к нему, заявителю также следовало приложить к заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при осуществлении своих процессуальных прав участники гражданского процесса должны действовать добросовестно, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не допускать ограничения прав иных участников процесса.

Таким образом, суд считает что у мирового судьи имелись основания для оставления заявления без движения и последующего возврата, в связи с неустранением недостатков в предоставленный срок.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу определением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

В соответствии с частью первой статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Таким образом, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 224 ГПК РФ, суд

определил :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ –░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░