Решение по делу № 8Г-38488/2022 [88-5074/2023 - (88-42644/2022)] от 28.11.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5074/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-823/2022

УИД: 92RS0003-01-2020-004514-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                          19 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н.,

судей Бетрозовой Н.В. и Егоровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Гирич М.С. к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севэлектротранс им. А.С Круподерова» о признании увольнения и приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе государственного унитарного предприятия «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова», поступившей с делом                               28 ноября 2022 г., на решение Ленинского районного суда г. Севастополя                  от 21 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н., выслушав прокурора Солдатова С.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гирич М.С. обратился в суд с иском к государственному унитарному предприятию города Севастополя (далее ГУПС) «Севэлектротранс                                   им. А.С Круподерова» и просил признать незаконными и отменить приказы о наложении дисциплинарных взысканий № 997 от 30 сентября 2020 г. в виде замечания, № 1060 от 13 октября 2020 г. в виде выговора; признать незаконным и отменить приказ об увольнении № 737 от 23 октября 2020 г.; восстановить его на работе в должности кондуктора пассажирского троллейбуса; внести исправления в трудовую книжку; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию заработной платы за период вынужденного прогула; взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. и судебные расходы в размере 15 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что он в период с 22 мая 2020 г. по 23 октября 2020 г. занимал должность кондуктора пассажирского троллейбуса. 23 октября 2020 г. ему был вручен приказ об увольнении на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. До этого, 30 сентября 2020 г. ответчиком в отношении него был издан приказ № 997 о наложен дисциплинарного взыскания за финансовые нарушения. Истец считает действия ответчика незаконными, так как он не был ознакомлен с приказами. При этом, выявление финансовых нарушений в виде пересчета средств наличности происходило в его отсутствие. Кроме того, истец, являясь членом профсоюза, уволен без мнения профсоюза. В связи с чем, полагая свои права нарушенными, он обратился с данным иском в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Гирича М.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 июня 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 марта 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 июня 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя                                          от 21 марта 2022 г. исковые требования Гирича М.С. удовлетворены. Признаны незаконными и отменены приказы директора Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс                                им. А.С. Круподёрова» о наложении дисциплинарных взысканий на Гирич М.С. № 997 от 30 сентября 2020 г. в виде замечания, № 1060 от 13 октября 2020 г. в виде выговора, признан незаконным и отменен приказ директора Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» № 737 от 23 октября 2020 г. об увольнении Гирича М.С.

Гирич М.С. восстановлен в должности кондуктора (пассажирского троллейбуса) отдела эксплуатации Депо-1, взыскана                                                                с ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» в пользу истца компенсация за время вынужденного прогула в сумме 489 103,12 руб., компенсация морального вреда в размере 60 000 руб., судебные расходы в сумме 15 000 руб., а всего 564 103,12 руб.

Апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ответчик в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов, подробно описав все допущенные Гиричем М.С. нарушения и обстоятельства привлечения истца к дисциплинарной ответственности, указывает, что Гиричем М.С. неоднократно были допущены нарушения трудовой дисциплины, при этом он имел два дисциплинарных взыскания и, продолжая нарушать должностные обязанности, предприятие обосновано применило дисциплинарное наказание в виде увольнения. ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» соблюден порядок наложения дисциплинарных взысканий при применении мер дисциплинарной ответственности. Решение об увольнении истца принято предприятием с соблюдением требований статей 82, 373 Трудового кодекса РФ. Уведомление об увольнении                         Гирича М.С. направлено в профсоюзную организацию ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» 19 октября 2020 г.                                         21 октября 2020    г. получено мотивированное мнение профсоюзной организации о согласии на увольнение Гирича М.С. в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В приказе об увольнении Гирича М.С. № 737 от 23 октября 2020 г. есть сведения о конкретном проступке, а именно: 6 октября 2020 г. при приеме выручки у кондуктора Гирича М.С. выявлены излишки в сумме 30 руб., о чем работниками составлен Акт; 2 октября 2020 г., 7 октября 2020 г.,                                           8 октября 2020 г., от 10 октября 2020 г. Гирич М.С. находился на рабочем месте в салоне транспортного средства без медицинской маски в нарушении приказов директора Предприятия от 21 апреля 2020 г. № 180,                                                   от 5 октября 2020 г. № 506, о чем работниками составлен Акт.

В приказе об увольнении Гирича М.С. № 737 от 23.10.2020 г. установлена неоднократность неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей, а именно: приказом № 997                                               от 30 сентября 2020 г. за выявленные финансовые нарушения Гирич М.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания (за выявленные нарушения 21 сентября 2020 г. и 22 сентября 2020 г.); приказом № 1060 от 13 октября 2020 г. за выявленные финансовые нарушения и несоблюдения мер профилактики (нахождения в салоне троллейбуса без медицинской маски) Гиричу М.С. объявлен выговор (за выявленные нарушения 23 сентября 2020 г. и 28 сентября 2020 г.)

За выявленные финансовые нарушения 6 октября 2020 г. в срок не позднее одного месяца, а именно 23 октября 2020 г. был издан приказ об увольнении № 737. В статье 193 Трудового кодекса РФ нет ссылок на то, что дисциплинарное взыскание выносится только за нарушения, которые были совершены в период от прошлого дисциплинарного взыскания до нового дисциплинарного взыскания. Действующее законодательство указывает только на то, что за трудовое нарушение должно быть применено дисциплинарное взыскание в течение месяца.

Истец Гирич М.С., представитель ответчика ГУПС «Севэлектротранс                                   им. А.С Круподерова», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с приказом №342                                         от 21 мая 2020 г., Гирич М.С. принят на работу в ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» кондуктором (пассажирского троллейбуса) отдела эксплуатации Депо-1, с ним заключен трудовой договор № 3310                                   от 21 мая 2020 г.

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 трудового договора, работник обязан лично выполнять определённую трудовым договором и должностной (рабочей) инструкцией трудовую функцию и установленный нормы труда, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно рабочей инструкции кондуктора пассажирского троллейбуса депо, при оформлении документов кондуктор обязан проверить правильность записи кассиром в билетно-учетном листе своей фамилии, табельного номера смены, серии и номеров билетов, наличие подписи (пункт 2.1.6); заполнить билетно-учетный лист записями номера троллейбуса и номера маршрута, смена, табельный номер (пункт 2.1.7); все записи производить только шариковой ручкой синего, фиолетового или черного цвета, не допускать исправлений в билетно-учетном листе (пункт 2.1.8).

Во время работы кондуктор обязан реализовывать разовые билеты, производить их гашение, проверять документы, которые подтверждают право на проезд (пункт 2.2.2). При получении денег за проезд и провоз багажа выдавать пассажирам билеты и сдачу немедленно (пункт 2.3.3), при выдаче билетов производить их гашение (пункт 2.3.4), по окончании работы сдать в кассу билетно-учетный лист, сумму денег, полученную за проданные билеты (пункт 2.3.6).

Кондуктор несет ответственность за неисполнение требований настоящей инструкции (пункт 4.1.1), реализацию билетов, не записанных в путевом листе, хранение старых, использованных билетов, их реализацию (пункт 4.1.2), несвоевременную и неполную сдачу выручки (пункт 4.1.3).

27 августа 2020 г. издан приказ № 167-о Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя, согласно которому Департамент обязал подконтрольные предприятия, осуществляющие перевозку пассажиров и багажа на территории                               г. Севастополя разработать и довести до сотрудников условия работы на маршруте в условиях распространения короновирусной инфекции, обязать водителей, кондукторов и контролеров, находящихся в салоне транспортных средств соблюдать масочный режим, принять меры дисциплинарного воздействия в отношении сотрудников, нарушивших масочный режим.

В соответствии с приказом № 506 от 5 октября 2020 г.                             ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С.Круподерова», предписано всем линейным работникам, в том числе кондукторам, носить средства индивидуальной защиты на рабочем месте, указано, что нахождение работника на рабочем месте без средства индивидуальной защиты дыхания (маски) не допускается.

17 сентября 2020    г. в 18.09 часов работником ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» составлен акт проверки, согласно которому, кондуктор Гирич М.С. в салоне находится без медицинской маски.

18 сентября 2020 г. специалистом по эксплуатации Маранчак С.В., в присутствии начальника маршрута 10.19.76 Мищенко С.Г., водителя - наставника Сафаровой Г.Г., составлен акт, согласно которому                                         18 сентября 2020 г. кондуктор (пассажирского троллейбуса) Гирич М.С. находился на рабочем месте без лицевой маски и выражал свое нежелание, от объяснений отказался.

Согласно акту отдела доходов ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» от 21 сентября 2020 г., при приеме выручки у кондуктора Гирич М.С. таб. № 3246 были обнаружены излишки в сумме 18 руб.

Согласно акту отдела доходов ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» от 22 сентября 2020 г., при приеме выручки у кондуктора Гирич М.С. таб. № 3246 были обнаружены излишки в сумме 21 руб.

Согласно служебной записке начальника депо-1 Комкова С.А., у кондуктора пассажирского троллейбуса Гирича М.С. (таб. № 3246)                                 21 сентября 2020 г. выявлены излишки в сумме 18 руб., 22 сентября 2020 г. выявлены излишки в сумме 21 руб. По итогам работы за сентябрь 2020 года объявить замечание.

Согласно протоколу заседания комиссии ОЭ по разбору случаев нарушения трудовой дисциплины № 14 от 23.09.2020 года, у кондуктора пассажирского троллейбуса Гирича М.С. выявлены излишки 21.09.2020 года 18 рублей, 22.09.2020 года - 21 рубль. По итогам работы за сентябрь 2020 года объявить замечание.

Приказом ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» № 997           от 30 сентября 2020 г. о наложении дисциплинарного взыскания, за нарушение пунктов 2.2.2, 4.1.3 должностной инструкции кондуктора пассажирского троллейбуса, кондуктору (пассажирского троллейбуса)                  депо - 1 Гирич М.С. объявлено замечание. Из данного приказа следует, что отделом доходов были произведены проверки, в ходе которых выявлены финансовые нарушения, допущенные кондуктором (пассажирского троллейбуса) депо - 1 Гирич М.С. таб. № 3246: 21 сентября 2020 г. (излишки в кассе в размере 18 руб.) и 22 сентября 2020 г. (излишки в кассе в размере                     21 руб.). Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило: протокол № 14 от 23 сентября 2020 г., служебная записка начальника депо-1, служебная записка начальника маршрута, акты проверки ОД от 21 сентября 2020 г., от 22 сентября 2020 г., объяснительные                    Гирича М.С.

Согласно акту ревизии подотчетного лица от 23 сентября 2020 г., у кондуктора Гирича М.С. были выявлены излишки в сумме 38 руб.

Согласно акту Отдела доходов ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» от 28 сентября 2020 г., при приеме выручки у кондуктора Гирича М.С. таб. № 3246 были обнаружены излишки в сумме 19 руб.

28 сентября 2020    г. специалистом по эксплуатации Маранчак С.В. в присутствии начальника маршрута 10.19.76 Мищенко С.Г., водителя - наставника Сафаровой Г.Г., составлен настоящий акт, согласно которому,                        28 сентября 2020 г. кондуктор (пассажирского троллейбуса) Гирич М.С. объяснительную за 28 сентября 2020 г. по излишкам в сумме 19 руб. не предоставил, от объяснений отказался.

Согласно протоколу заседания комиссии ОЭ по разбору случаев нарушения трудовой дисциплины № 16 от 30 сентября 2020 г., кондуктор пассажирского троллейбуса Гирич М.С. 17 сентября 2020 г. в салоне находился без медицинской маски, по итогам работы за сентябрь 2020 г. объявить выговор (пункты 3.2, 3.3).

Согласно служебной записке начальника депо-1 Комкова С.А., согласно пунктам 3.2, 3.3 приложения № 1 к Приказу № 554                                              от 21 ноября 2018 г. «О премировании кондукторов и водителей пассажирского троллейбуса». Кондуктору (пассажирского троллейбуса) Гирич М.С. (таб. № 3246) за финансовое нарушение 23 сентября 2020 г. (излишки 38 руб.), 28 сентября 2020 г. (излишки 38 руб.), по итогам работы за сентябрь 2020 года объявить выговор и премию не начислять.

2 октября 2020 г. в 11.11 часов работником ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» составлен акт проверки, согласно которому, кондуктор Гирич М.С. работает без медицинской маски на лице.

2 октября 2020 г. составлен акт, согласно которому, Гирич М.С. отказался от подписи и получения акта проверки, составленного                                    2 октября 2020 г.

Согласно протоколу заседания комиссии ОЭ по разбору случаев нарушения трудовой дисциплины № 17 от 13 октября 2020 г., у кондуктора пассажирского троллейбуса Гирича М.С. выявлены излишки                                     21 сентября 2020 г. - 18 руб., 23 сентября 2020 г. - 38 руб., 28 сентября 2020 г. -19 руб., акты о нарушении приказа № 506, работает без маски,                                от 2 октября 2020 г., 7 октября 2020 г. 6 октября 2020 г. выявлены излишки в сумме 30 руб., ходатайствовать об увольнении.

Согласно служебной записке начальника депо-1 Комкова С.А., согласно пунктам 3.2, 3.3 приложения № 1 к Приказу № 554                                                от 21 ноября 2018 г. «О премировании кондукторов и водителей пассажирского троллейбуса». Кондуктору (пассажирского троллейбуса) Гирич М.С. (таб. № 3246) за не выполнение Приказа от 27 августа 2020 г.                 № 167-0 «Об усилении мер по санитарной обработке транспортных средств и недопущении распространения коронавирусной инфекции», по итогам работы за сентябрь 2020г. объявить выговор и премию не начислять.

Приказом по личному составу ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» № 1060 от 13 октября 2020 г., кондуктору пассажирского троллейбуса Гиричу М.С. таб. № 3246, за не выполнение Приказа № 167-0 от 27 августа 2020 г. «Об усилении мер по санитарной обработке транспортных средств и недопущении распространения коронавирусной инфекции» (нахождение в салоне троллейбуса без медицинской маски), (на основании пунктов 3.2, 3.3 приложения № 1 к Приказу № 554 от 21 ноября 2018 г.), за финансовое нарушение - излишки 38 руб., выявленное 23 сентября 2020 г., финансовое нарушение - излишки 19 руб., выявленное 28 сентября 2020 г. по результатам проверок отдела доходов, нарушение пунктов 2.2.2, 4.1.3 должностной инструкции кондуктора пассажирского троллейбуса (пункты 3.2, 3.3 приложения № 1 к Приказу № 554 от 21 ноября 2018 г.) объявлен выговор, премию за сентябрь 2020 года не начислять. Основание: служебные записки начальника депо-1, служебные записки спец, по эксплуатации, акты проверок от 17 сентября 2020 г., 28 сентября 2020 г., 23 сентября 2020 г., протокол ПДК № 16 от 30 сентября 2020 г., акты об отказе от объяснительной, объяснительная работника.

15 октября 2020 г. специалистом по эксплуатации Куприной Е.А. в присутствии начальника маршрута 10.19.76 Мищенко С.Г., водителя - наставника Сафаровой Г.Г., составлен акт, согласно которому,                                       15 октября 2020 г. кондуктору (пассажирского троллейбуса) Гирич М.С. было предложено ознакомится с выпиской из приказа «О наложении дисциплинарного взыскания» №1060 от 13 октября 2020 г., от подписи ознакомления выписки из приказа кондуктор (пассажирского троллейбуса) Гирич М.С. отказался.

Согласно протоколу заседания профсоюзного комитета ОО ПООР ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» № 16 от 21 октября 2020 г., дано согласие администрации ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» на увольнение Гирина М.С. в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» № 737                        от 23 октября 2020 г., кондуктор (пассажирского троллейбуса) отдела эксплуатации Депо-1 ФИО2 за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей уволен                     23 октября 2020 г. на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основание: служебная записка начальника Депо-1, акты проверки от 2 октября 2020 г., 7 октября 2020 г.,                                             8 октября 2020 г., 10 октября 2020 г., акты об отказе Гирича М.С. от подписи от 2 октября 2020 г., 7 октября 2020 г., 8 октября 2020 г., 10 октября 2020 г., акт от 6 октября 2020 г. об обнаружении излишков, акт от 10 октября 2020 г. об отказе Гирича М.С. от дачи объяснения, протокол ПДК                                           от 13 октября 2020 г. № 21, выписка из протокола заседания профкома предприятия от 21 октября 2020 г.

Из данного приказа следует, что кондуктором (пассажирского троллейбуса) Гирич М.С. допускаются нарушения трудовых и должностных обязанностей. Так, 6 октября 2020 г. при приеме выручки у кондуктора Гирича М.С. выявлены излишки в сумме 30 (тридцати) руб., о чем работниками Отдела доходов ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» составлен акт и обнаруженные излишки оприходованы.                     Гирич М.С. отказался от подписи в указанном акте, а также отказался представить объяснение по выявленному финансовому нарушению. Кроме этого, кондуктором Гиричем М.С. допускаются неоднократные нарушения требований нормативных актов, устанавливающих обязанности по соблюдению мер профилактики и контроля за распространением коронавирусной инфекции, а именно, приказов директора Предприятия                         от 21 апреля 2020 г. № 180, от 5 октября 2020 г. № 506. Согласно актам проверок от 2 октября 2020 г., от 7 октября 2020 г., 8 октября 2020 г.,                         10 октября 2020 г., Гирич М.С. находился на рабочем месте в салоне транспортного средства без медицинской маски. Дать объяснения по указанным нарушениям Гирич М.С. отказался. Нарушения трудовых и должностных обязанностей допускаются Гиричем М.С. систематически, в связи с чем, он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Приказом № 997 от 30 сентября 2020 г. за выявленные финансовые нарушения он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Приказом № 1060 от 13 октября 2020 г. за допущенные финансовые нарушения и несоблюдение мер профилактики (нахождение в салоне троллейбуса без медицинской маски) Гиричу М.С. объявлен выговор. Однако, не смотря на принятые меры дисциплинарного характера, кондуктор Гирич М.С. продолжает систематически нарушать трудовые и должностные обязанности, нормативные правовые акты, организационно-распорядительные документы предприятия, отказываясь давать объяснения о причинах неисполнения, тем самым, не только нарушать трудовую дисциплину, но и ставить под угрозу безопасность пассажиров обслуживаемых транспортных средств.

23 октября 2020 г. составлен акт, согласно которому, Гиричу М.С. было предложено ознакомиться с приказом ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» № 737 от 23 октября 2020 г. и расписаться, под приказом расписаться отказался.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Гирича М.С., исходя из недоказанности ответчиком совершения истцом дисциплинарных проступков, отсутствия признака неоднократности дисциплинарного проступка и незаконности увольнения истца по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Поверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу указанной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Гирича М.С., возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: имело ли место неисполнение Гиричем М.С. трудовых обязанностей, послужившее поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора; допущены ли Гиричем М.С. нарушения, явившиеся поводом для его увольнения, и могли ли эти нарушения быть основанием для расторжения трудового договора; имеется ли признак неоднократности неисполнения Гиричем М.С. без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено после наложения на него ранее дисциплинарного взыскания; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказами № 997 от 30 сентября 2020 г. и № 1060 от 13 октября 2020 г. Данными приказами истец привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, заключающегося в наличии излишек, при сдаче в кассу денежных средств от реализации билетов. В вину истцу по указанным приказам вменяются нарушения пунктов 2.2.2 и 4.1.3 должностной инструкции кондуктора пассажирского троллейбуса, предусматривающие обязанность кондуктора реализовывать разовые билеты, производить их гашение, проверять документы, которые подтверждают право на проезд, и ответственность за несвоевременную и неполную сдачу выручки.

Вопреки доводам кассационной жалобы, надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение истцом пунктов 2.2.2 и 4.1.3 должностной инструкции кондуктора пассажирского троллейбуса, ответчиком не предоставлено. Сами по себе обстоятельства того, что у истца были выявлены излишки в кассе, не свидетельствуют о том, что данные излишки образовались именно в связи с не выдачей билетов на проезд гражданам истцом (кондуктором), поскольку в документах ответчика не установлено обстоятельств, подтверждающих несоответствие количества проданных билетов количеству денежных средств от их реализации. Доказательств в подтверждение данных обстоятельств ответчиком не представлено. Обстоятельства причин возникновения излишек, работодателем не проверены, не установлены. Излишки могли появиться в случае внесения истцом для размена своих денежных средств, которые истец не забрал при сдаче денег ответчику. Фактические обстоятельства события и лица, которым не были реализованы разовые билеты, работодателем не устанавливались.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что причины возникновения излишек, указанные ответчиком (в связи с не реализацией истцом разовых билетов), не подтверждены надлежащими доказательствами. При этом, обстоятельства того, что истцом сдана выручка с излишком, о нарушении пункта 4.1.3 должностной инструкции кондуктора пассажирского троллейбуса не свидетельствует, поскольку, в соответствии с данным пунктом, ответственность наступает за несвоевременную и неполную сдачу выручки, тогда как таких обстоятельств судебной коллегией не установлено. Учитывая размер излишек, судебной коллегией принимаются во внимание доводы истца о том, что в начале смены им вносились личные денежные средства для возможности давать пассажирам сдачу, в связи с чем, образовался излишек денежных средств.

По указанным основаниям судебной коллегией отклоняются доводы кассационной жалобы о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказом № 737-к от 23 октября 2020 г. по обстоятельствам наличия излишек 6 октября 2020 г. в размере 30 руб.

Также, судом учтено, что по нескольким эпизодам нарушений за разные даты, истец привлекался ответчиком к дисциплинарной ответственности по итогам за весь месяц, а не за отдельно взятые эпизоды нарушений (акты), что подтверждено протоколами заседания комиссий № 16 от 30 сентября 2020 г., № 20 от 6 октября 2020 г., № 14 от 23 сентября 2020 г., № 17 от 13 октября 2020 г.

Поводом для издания приказа от 23 октября 2020 г. об увольнении Гирича М.С. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации явилось вменяемое ему неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. В качестве основания для привлечения Гирича М.С. к дисциплинарной ответственности и применения к нему дисциплинарного наказания в виде увольнения указаны факты нарушения им должностных обязанностей (допущенное финансовое нарушение, выявленное при сдаче выручки 6 октября 2020 г.), и продолжающиеся нарушения требований по соблюдению мер профилактики и контроля за распространением коронавирусной инфекции (работа в салоне троллейбуса без маски), установленные актами проверок от 2 октября 2020 г., 7 октября 2020 г.,             8 октября 2020 г., 10 октября 2020 г., и имевшие место до издания работодателем приказа от 13 октября 2020 г. о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Вместе с тем, судами нижестоящих инстанций совершенно обоснованно отмечено, что после применения к истцу 13 октября 2020 г. дисциплинарного взыскания в виде выговора и до издания работодателем приказа от 23 октября 2020 г. № 737 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений трудовой дисциплины Гирич М.С. допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признака неоднократности проступка и законного основания увольнения истца по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда нижестоящей инстанции обоснованными, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению к правоотношениям законодательства.

Несогласие заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного характера.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» – без удовлетворения.

Председательствующий                        Н.Н. Мартынова

Судьи                                    Н.В. Бетрозова

                                        Е.С. Егорова

8Г-38488/2022 [88-5074/2023 - (88-42644/2022)]

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокуратура Ленинского района города Севастополя
Гирич Максим Сергеевич
Ответчики
ГУПС "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова"
Суд
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
4kas.sudrf.ru
19.01.2023Судебное заседание
19.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее