Решение по делу № 2а-66/2020 от 17.12.2019

№ 2а-66/2020

УИД: 61RS0058-01-2019-001090-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2020 года п. Целина Ростовской области

Судья Целинского районного суда Ростовской области Иваненко Е.В.,

При секретаре Игнатовой Н.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу- исполнителю Целинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Баденко О.Г., Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области Баденко О.Г., УФССП Роосии по РО об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, ссылаясь на то, что 30.05.2017 года судебным приставом-исполнителем Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области Баденко О.Г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № №-ИП от 10.02.2017 года, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № № от 28.11.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Целинского района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 8340,69 руб. с должника Морозова П.А. в пользу взыскателя ООО «СААБ». На сегодняшний день исполнительный документ № № от 28.11.2016 года в отношении должника Морозова П.А. в адрес взыскателя не поступал, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Просили суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области Баденко О.Г., выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № № взыскателю после его вынесения незаконным.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела № № суд приходит к следующим выводам.

В соответствии СП.2 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Целинского районного суда от 28.12.2017 года было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области Баденко ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Целинского РОСП России по РО Баденко О.Г. Указанное решение вступило в законную силу.

Таким образом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 194, 195 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу- исполнителю Целинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Баденко О.Г., Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья