Решение по делу № 2-116/2024 (2-2934/2023;) от 06.06.2023

    Дело № 2-116/2024

    УИД: 78RS0016-01-2023-003271-16                     12 сентября 2024 года

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

        председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

        при помощнике судьи Берёзкиной Ф.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

    УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, расходов (том 8, л.д. 139-154).

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика подана апелляционная жалоба на указанное выше решение, которая оставлена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика посредством ГАС «Правосудие» подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого указано, что первоначально апелляционная жалоба была направлена посредством ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ была отклонена с комментарием «Электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд». Отклонение поданной жалобы является необоснованным, поскольку жалоба была подписана усиленной квалифицированной электронной подписью представителя, однако жалоба была направлена вновь, содержит графическую подпись.

Истец ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства стороны ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства представителя ответчика извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 112 ГПК РФ, неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения ходатайства представителя ответчика в их отсутствие.

Выслушав истицу, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, решение суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявилась только резолютивная часть решения,- со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число месяца- число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, ст. ст. 111 и 112 ТК РФ), если иное не установлено ГПК РФ.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным чудом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба подана представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без движения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно (том 8, л.д. 167-175).

После устранения недостатков апелляционная жалоба подана представителем ответчика первоначально ДД.ММ.ГГГГ посредством ГАС «Правосудие» (том 8, л.д. 203-204).

После отклонения поданной апелляционной жалобы, ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ответчика поступила в суд (том 8, л.д. 195-202).

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана представителем ответчика в установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ), оставлена без движения для устранения недостатков, поступила в суд на один день позже установленного в определении об оставлении без движения срока, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи апелляционной жалобы представителем ответчика не пропущен, срок, предоставленный судом для устранения недостатков апелляционной жалобы подлежит продлению на основании ст. 111 ГПК РФ, а апелляционная жалоба - принятию к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 111, 112, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Считать срок на подачу апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 на решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не пропущенным.

Принять к производству апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 на решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № для выполнения требований ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Судья