Решение по делу № 1-215/2024 (1-958/2023;) от 15.06.2023

     КОПИЯ

86RS0№-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Нижневартовск <дата>

Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лопатюк М.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Нижневартовска Дроздецкого А.С.,

подсудимого Федорова В.А.,

защитника адвоката ПА.вой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кулиш С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФЕДОРОВА В. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.А., <дата>, в период времени с 20:30 до 20:50, находясь около входа в сауну «Звезда Востока», расположенной по адресу г. Нижневартовск <адрес>, увидел на асфальтированном участке мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 1О», выпавший из кармана куртки Потерпевший №1, принадлежащий последнему, после чего у Федорова В.А. возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S 10», и обращение его в свою пользу с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S 10», находящегося на асфальтированном участке около входа в сауну «Звезда Востока», и обращение похищенного в свою пользу, <дата> в период с 20:30 до 20:50, Федоров В.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправныйхарактер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, путём свободного доступа, не имея намерений впоследствии возвращать имущество, собственноручно поднял находящийся на асфальтированном участке около входа в сауну «Звезда Востока», расположенной по адресу г. Нижневартовск <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 10», тем самым совершив тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S 10», стоимостью согласно заключения эксперта № от <дата> 6 280 рублей, после чего покинув место совершения преступления получил возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Федоров В.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 280 рублей, являющийся для последнего значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, Федоров В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Федоров В.А. подтвердил, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласен. После консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, на ходатайстве настаивает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Вина подсудимого подтверждается доказательствами по делу, указанными в обвинительном постановлении.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Федоров В.А.,обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Суд считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия Федорова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Федоров В.А. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту работы положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Федорову В.А.,в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Федорову В.А.,в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Наказание суд назначает с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности с учетом личности, подсудимого характеризующегося удовлетворительно, установленных смягчающих обстоятельств назначить Федорову В.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, считает возможным не назначать.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Федорова В.А. не подлежат.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФЕДОРОВА В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 года.

Обязать подсудимого Федорова В.А. встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в нее ежемесячно на регистрацию в определенные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства и работы без ее уведомления.

Меру пресечения Федорову В.А. до вступления приговора в законную оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения в отношении Федорова В.А. зачесть ему в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 марта по <дата> включительно.

Вещественное доказательство мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 10», принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся у него под сохранной распиской – вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Лопатюк

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ М.И. Лопатюк

Секретарь с/з ________ С.С. Кулиш

« _16__ » ____07_________ 2024 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з _______ С.С. Кулиш