Решение от 20.05.2022 по делу № 2-1983/2022 от 11.01.2022

Дело 2-1983/2022

УИД 32RS0027-01-2022-000067-91

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года                                                                   город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Бирюлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Сергея Анатольевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Борисов С.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 22 апреля 2021 года им в адрес ответчика было направлено обращение о нарушении законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения ГАУЗ «Брянская городская больница № 1». 26 апреля 2021 года указанное обращение было зарегистрировано за номером 907/ж-2021 от 27 апреля 2021 года. В связи с длительным непоступлением ответа, истцом была направлена жалоба в прокуратуру по указанному факту, по результатам проверки было выявлено, что ответ на указанное обращение подписан 26 мая 2021 года, однако в нарушение установленного законом срока, направлен в адрес истца только 09 июля 2021 года. В связи с выявленными нарушениями законодательства прокуратурой области 21 июля 2021 года внесено представление руководителю Управления Т. 06 августа 2021 года первым заместителем прокурора Брянской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя начальника отдела организации надзора Управления У. по факту нарушения порядка рассмотрения обращений при рассмотрении заявления Борисова С.А., поскольку причиной несвоевременного направления ответа послужило отсутствие знаков почтовой оплаты для отправки ответа заказным письмом с уведомлением, а должностным лицом, в обязанности которого входит обеспечение заключения контрактов, является заместитель начальника отдела организации надзора У. С учетом изложенного, мировой судья судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска признал У. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначил ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в пользу Борисова С.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; государственную пошлину в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела, к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ГАУЗ «Брянская городская больница №1».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца Борисова С.А. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от дата N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органов местного самоуправления, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как усматривается из материалов дела, 22 апреля 2021 года истцом было направлено через отделение почтовой связи обращение о нарушении законодательства о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения в ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области (далее - Управление).

26 апреля 2021года обращение поступило в Управление и зарегистрировано под вх. № 907/ж-2021 от 27 апреля 2021 года.

07 июня 2021 года     истцом была направлена жалоба на действия (бездействия) руководителя Управления Т. в прокуратуру.

По результатам проверки, проведенной прокуратурой Брянской области, установлено, что ответ на указанное обращение подписан 26 мая 2021 года за исх. № 5412 руководителем Управления Т., однако направлен в адрес истца только 09 июля 2021 года.

21 июля 2021 года прокуратурой области внесено представление руководителю Управления Т., по результатам рассмотрения которого Управлением приняты меры по недопущению в дальнейшем указанных в представлении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

06 августа 2021 года первым заместителем прокурора Брянской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусморенном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя начальника отдела организации надзора Управления У. по факту нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений при рассмотрении заявления Борисова С.А.

26 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5-709/2021 о признании У. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку свои требования истец связывает с незаконными действиями (бездействием) ответчика, выразившимися в нарушении сроков уведомления о результатах рассмотрения его обращений.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность компенсации морального вреда за нарушение срока ответа на обращение заявителя, само по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага последнего, в том числе указанных в пункте 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

При этом, нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено.

Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и причиненными заявителю страданиями, не представлено.

Следует также учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органов местного самоуправления, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование того, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства нарушения такого права.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку требования истца судом оставлены без удовлетворения, законных оснований для взыскания государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░