Решение по делу № 2-1003/2021 от 19.04.2021

    Дело №2-1003/2021                                                 УИД:50RS0006-01-2021-000983-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Альфа Страхование» и просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет страхового возмещения в размере 477000,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7489,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы истца на хранение годных остатков в размере 14400 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере в размере 12500 рублей, почтовые расходы в размере 469,28 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, обязать ответчика забрать годные остатки застрахованного транспортного средства. В обоснование требований истец указала, что является собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный номер №. 10.06.02019 между истцом и АО «Альфа Страхование» был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованные риски «хищение», «полная гибель» на сумму 477 000 рублей. В рамках договора под рисками «полная гибель» понимается повреждение или гибель транспортного средства, когда стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства превышает 70% от страховой стоимости, то есть более 333 900,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил повреждения, в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что событие не входит в перечень страховых рисков, покрываемых договором страхования, так как согласно расчету 5992/046/01403/20, выполненному по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не превышает 70% от страховой стоимости. ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом произведен осмотр транспортного средства и произведен расчет по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ составила 374599,39 рублей. Истец обратилась к Финансовому уполномоченному с целью досудебного урегулирования спора и ДД.ММ.ГГГГ от Финансового уполномоченного поступило решение об отказе в удовлетворении требований, на основании проведенной дополнительной экспертизы.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ранее в судебном заседании представил возражения на исковое заявления в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Службой финансового уполномоченного в адрес суда направлены письменные пояснения с копиями материалов положенных в основу принятого решения.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный номер № (л.д. 16-17).

    10.06.02019 между истцом и АО «Альфа Страхование» был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

    Застрахованные риски «хищение», «полная гибель» на сумму 477 000 рублей. В рамках договора под рисками «полная гибель» понимается повреждение или гибель транспортного средства, когда стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства превышает 70% от страховой стоимости, в настоящем случае это более 333 900,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 22).

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» сообщило, что событие не входит в перечень страховых рисков, покрываемых договором страхования, так как согласно расчету 5992/046/01403/20, выполненному по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не превышает 70% от страховой стоимости (л.д. 23).

    Не согласившись с ответом страховой компании истец обратилась к независимому эксперту для определения стоимости ремонта принадлежащего истцу транспортного средства (л.д. 24-25). ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом произведен осмотр транспортного средства и произведен расчет по Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ составила 374599,39 рублей (л.д. 30-61).

    Истец обратилась к Финансовому уполномоченному с целью досудебного урегулирования спора.

    По результатам рассмотрения обращения истца решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении требований ФИО2 отказано (л.д. 66-70).

    В ходе рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Юкост».

    Согласно заключению эксперта ООО «Юкост» от ДД.ММ.ГГГГ №У№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 277893,27 рубля, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 201500 рублей (л.д. 100-106).

    В ходе рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство о проведении повторной судебной автотехнической оценочной экспертизы, по тем основаниям, что транспортное средство при производстве экспертизы организованной финансовым уполномоченным не осматривалось.

    В соответствии с положениями ст. ст. 79, 87 ГПК РФ, Разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018г. №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 04.06.2021 назначена повторная автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ЭЮБ «Гарбор».

    В соответствии с выводами изложенными в заключении экспертов ЭЮБ «Гарбор» расчетная величина расходов на восстановительный ремонт для автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № по повреждениям, которые могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП при заявленных и зафиксированных обстоятельствах, определенная с использованием «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляла 213900 рублей. Стоимость ремонта без учета износа по указанным расценкам составляла 283300,00 рублей.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено экспертами, обладающими специальными познаниями, соответствующим образованием, и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, кроме того никаких доказательств, опровергающих это заключение, по делу не представлено. Экспертиза проведена с учетом ст. ст. 85-86 ГПК РФ, ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», какой-либо заинтересованности эксперта в исходе данного гражданского дела судом не установлено.

В связи с указанным, при разрешении спора, суд считает возможным положить указанное заключение в основу решения суда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку сторонами при заключении договора страхования под страховым риском «полная гибель» определено событие при котором стоимость восстановительного ремонта рассчитанного согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства превысит 70% от страховой стоимости 477 000 рублей, то есть более 333 900 рублей, вместе с тем проведенной по делу судебной экспертизой установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно Единой методики в размере 213900 рублей, страховой случай не наступил.

Исходя из указанного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение составлено 18.10.2021.