ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-2432/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Санкт-Петербург 19 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Александровой Ю.К.,
судей Лепской К.И., Кувановой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4650/2018 по иску Дробышева Владимира Александровича к Донцу Юрию Вячеславовичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Дробышева Владимира Александровича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения истца, его представителя – Балбековой Д.Г., действующей на основании ордера № 94 от 12 февраля 2020 года, доверенности от 19 декабря 2019 года сроком на два года, представителя ответчика – Григорьевой Ж.В., действующей на основании доверенности от 21 марта 2019 года сроком на один год, представителя третьего лица ТСЖ «Композиторов, 4» - Захарова А.Г., действующего на основании доверенности от 11 января 2020 года сроком на один год, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,
УСТАНОВИЛА:
Дробышев В.А. обратился в суд с иском к Донцу Ю.В. о возмещении ущерба в размере 414 945 рублей, причиненного в результате действий по перепланировке в квартире ответчика, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование иска Дробышев В.А. указал, что ответчик - собственник квартиры, расположенной этажом выше его квартиры, в период с 2013 года по 2016 год, без согласования, без получения разрешения на ремонтно-строительные работы произвел перепланировку квартиры, в результате чего в квартире истца образовались трещины различной конфигурации на внутренних межкомнатных перегородках - стенах, а также трещины в напольном покрытии. В результате совместного обследования с ТСЖ «Композиторов 4» было установлено, что ответчик самовольно возвел надстройку на кровле, в виде деревянного навеса (козырька) над своей квартирой, была смонтирована бетонная стяжка на мягкой кровле над квартирой, в том числе на участке общедомовой собственности. Считает, что в результате вышеуказанных действий ответчика в квартире истца появились трещины на стенах и напольном покрытии, чем ему причинен ущерб.
Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2018 года в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 414 945 рублей.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2018 года упомянутое заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 июля 2019 года, в удовлетворении исковых требований Дробышева В.А. отказано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Дробышев В.А. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных, указывая на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела.
Третье лицо – администрация Выборгского района Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилось и не сообщило о причине неявки.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и дополнениях к ней, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Судом первой инстанции установлено, что Дробышев В.А. является собственником квартиры №, находящейся на 6 этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>; Донец Ю.В. - собственником квартиры №, находящейся на 7 этаже упомянутого дома.
Принадлежащая истцу квартира расположена под квартирой ответчика.
Над квартирой, принадлежащей ответчику, расположена эксплуатируемая кровля - терраса, которая относится к общему имуществу собственников помещений.
Управляющей организацией обслуживающей жилой дом, расположенный по адресу <адрес> является ТСЖ «Композиторов, 4».
Согласно смете от 28 февраля 2017 года, составленной «Прораб-Нева», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, проведение которого необходимо для устранения повреждений, образованных в результате выполненных работ по ремонту и перепланировке вышерасположенной квартиры ответчика, составляет 414 945 рублей.
ТСЖ «Композиторов, 4» в адрес ответчика неоднократно направляло уведомления - претензии с требованиями: устранить отверстия и трещины, появившиеся в процессе монтажа и демонтажа деревянного навеса, провести герметизацию соответствующих мест; провести работы по демонтажу построенной ответчиком конструкции с проведением ремонтно-восстановительных работ у жильцов дома; представить проект навеса.
26 января 2017 года актом б/н государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга установлено, что в квартире ответчика осуществлена перепланировка, перепланировка террасы не производилась; в адрес ответчика направлено предписание в срок до 1 июня 2017 года представить проектную документацию или вернуть квартиру в прежнее состояние.
В ходе судебного разбирательства, ответчиком в материалы дела представлено техническое заключение №П-16-42-ТЗ составленное ООО «Конвенция» по результатам визуального обследования строительных конструкций в районе квартиры № по адресу: <адрес>, согласно которому установлено, что в настоящее время состояние несущих конструкций квартиры № не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и не нарушает их законные права и интересы.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №229-18, выполненной ООО «БЮРО ЭКСПЕРТИЗ» на основании определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2018 года, в зоне расположения квартир № и № капитальные стены здания расположены в основном вдоль фасадов, за исключением поперечных стен в зоне лестничнолифтовых узлов. Поперечная жёсткость здания обеспечивается только дисками междуэтажных перекрытий. Трещины в квартире №, как по полу, так и по перегородкам, имеют смещения в горизонтальном направлении. Таким образом, межкомнатные и межквартирные перегородки из газобетонных блоков, расположенные поперёк здания участвуют в обеспечении его пространственной устойчивости, что и приводит к образованию трещин.
При перепланировке квартиры № произведён демонтаж ненесущих ограждающих конструкций, а также выполнены новые перегородки с изменением конфигурации помещений и перераспределением площадей. Работы по перепланировке в квартире № (ответчика) не являются причиной образования трещин в квартире № (истца).
Выполненные ответчиком (Донцом Ю.В) в ноябре 2013 года работы, по устройству дополнительной гидроизоляции кровли, не могут являться причиной образования трещин в квартире истца (Дробышева В.А.). Конструкции - перекрытия и несущие стены, воспринимающие/передающие нагрузки, находятся в напряженно-деформируемом состоянии, при приложении дополнительной нагрузки, превышающей предельно-допустимые значения, в конструкциях появляются необратимые деформации-трещины. В период с ноября 2013 года по февраль 2016 года в квартирах 385, 381, 382, 357, расположенных под установленной гидроизоляцией, на конструкциях несущих кирпичных стен и межэтажных плитах перекрытия трещин не обнаружено. Таким образом, нагрузка от выполненной собственником квартиры № гидроизоляции («гидроизоляционного кровельного пирога»), не превышает предельно-допустимых значений.
Появление трещин в квартире №, не связано с увеличением нагрузки на крышу над квартирой №. Нагрузка от навеса, установленного и демонтированного собственником квартиры № в период с 2015 года по ноябрь 2016 года, передавалась на продольные несущие стены комнаты № (по плану) квартиры №. За период с 2015 года по ноябрь 2017 года трещин на продольных несущих стенах, воспринимающих нагрузки от навеса, в данной комнате не обнаружено. Следовательно, дополнительная нагрузка крыши от навеса не способствует образованию трещин в квартире №. Нагрузка от выполненной собственником квартиры № гидроизоляции распределяется на плиты перекрытия, которые в свою очередь передают эту нагрузку на несущие кирпичные стены. Комната № (по плану) квартиры №, частично находится под областью воздействия нагрузки от гидроизоляции. Нагрузка от выполненной гидроизоляции передаётся от плит перекрытия крыши на продольные несущие стены комнаты № (по плану) квартиры №. За период с ноября 2013 года по ноябрь 2017 года трещин на продольных несущих стенах, воспринимающих эту нагрузку, в данной к░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 5 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 87 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 87 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░