Решение по делу № 22-1216/2024 от 24.04.2024

Судья Моисеев М.С.                     Дело № 22-1216/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                                 21 мая 2024 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

осужденного Кулачинского С.Е.,

адвоката Тюрнина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кулачинского С.Е. и адвоката Юркиной А.В. в интересах осужденного на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 апреля 2024 года, которым

Кулачинский С.Е., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российский Федерации, судимый:

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы сроком; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком 4 года;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении;

в срок основного наказания в виде принудительных работ зачтен период нахождения под запретом определенных действий с 30.01.2024 по 01.04.2024 (включительно), исходя из расчета один день запрета выходить за пределы жилого помещения за один день принудительных работ;

определен порядок следования осужденного в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ;

срок отбывания принудительных работ исчислен со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр;

срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Кулачинского С.Е., адвоката Тюрнина А.В., поддержавших доводы жалоб, выступление прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кулачинский С.Е. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено <Дата обезличена> на территории <Адрес обезличен> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Юркина А.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, как основного, так и дополнительного. Полагает, что с учетом установленной по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание ухудшение состояния здоровья матери Кулачинского С.Е., у суда имелась возможность назначить срок наказания в виде принудительных работ в меньшем размере. Обращает внимание на наличие на иждивении Кулачинского С.Е. трех малолетних детей, содержание которых осуществляется лишь на доход, получаемый осужденным от трудовой деятельности у ИП «<Фамилия обезличена>», при этом место работы находится в значительной удаленности от места жительства, в связи с чем полагает, что размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, назначенного осужденному, составляющий 4 года, не согласуется с принципом справедливости и целями наказания, установленными ст.ст. 6, 43 УК РФ. С учетом приводимых доводов просит смягчить основное и дополнительное наказание, назначенное Кулачинскому С.Е.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кулачинский С.Е., не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность в совершенном преступлении, просит приговор суда изменить, назначив наказание, не связанное с изоляцией от общества. В обоснование жалобы указывает, что лишение его свободы поставит супругу в тяжелое положение, поскольку на их иждивении находятся трое малолетних детей, имеются финансовые обязательства перед кредитными организациями и коммунальными службами. Просит принять во внимание его раскаяние в содеянном, наличие у него ряда хронических заболеваний, в связи с которыми ему необходимо обследование и лечение и которые будут препятствовать отбыванию наказания в виде принудительных работ и негативно отразятся на его здоровье. Обращает внимание на отсутствие от преступления причинения вреда третьим лицам, его содействие специальной военной операции, оказание помощи больным детям, отсутствие с его стороны опасности для общества, кроме того, просит учесть необходимость постоянного ухода за бабушкой <Фамилия обезличена>, 1928 г.р., инвалидом 2 группы.

В письменных возражениях государственный обвинитель Истомина Е.В. предлагает оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Вывод суда о виновности Кулачинского С.Е. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, основан на собранных в ходе следствия, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, полученных в порядке, установленном законом.

В судебном заседании осужденный Кулачинский С.Е. указывал, что <Дата обезличена> он в состоянии опьянения не находился, автомобилем управляла <Фамилия обезличена>, а он находился на переднем пассажирском сидении; в последующем, выступая в судебных прениях, вину признал в полном объеме.

Признавая доказанной вину Кулачинского С.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на показания свидетелей: <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена>, сотрудников ГИБДД, об обстоятельствах остановки <Дата обезличена> автомобиля под управлением Кулачинского С.Е. с признаками опьянения, в связи с чем последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, по результатам которого состояние опьянения установлено не было, после чего от прохождения медицинского освидетельствования Кулачинский С.Е. отказался.

Вина Кулачинского С.Е. в указанном преступлении подтверждена письменными доказательствами: приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, которым Кулачинский С.Е. осужден по ст. 264.1 УК РФ; протоколом об отстранении Кулачинского С.Е. от управления транспортным средством; актом освидетельствования <Адрес обезличен>, согласно которому <Дата обезличена> состояние опьянения Кулачинского С.Е. не установлено; протоколом <Адрес обезличен>, из которого следует, что <Дата обезличена> Кулачинский С.Е. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался; протоколом задержания транспортного средства <Марка обезличена>, с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>»; протоколом осмотра видеозаписи, зафиксировавшей момент отказа Кулачинского от прохождения медицинского освидетельствования; карточкой учета и свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которым собственником транспортного средства <Марка обезличена> является Кулачинский Е.Н., а также протоколом осмотра названного автомобиля; протоколами осмотров мест происшествий – участка местности у дома <Адрес обезличен>, - участка автодороги, расположенной вдоль <Адрес обезличен> Республики Коми; протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об административном правонарушении, согласно которому Кулачинский С.Е. <Дата обезличена> управлял транспортным средством «Mercedes Benz CLK 230»; протоколом проведения следственного эксперимента, по результатам которого сделан вывод об отсутствии возможности у Кулачинского С.Е. и <Фамилия обезличена> поменяться местами в автомобиле <Марка обезличена>; постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка <Адрес обезличен> Республики Коми от <Дата обезличена>, которым Кулачинский С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ за приобретение и хранение наркотического средства, которое выкинул <Дата обезличена> при задержании сотрудниками ГИБДД.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, регламентированными главами 21-39 УПК РФ.

Оснований для оговора со стороны лиц, изобличающих осужденного в совершении преступления, а равно оснований для его самооговора не установлено.

Дав верную оценку исследованным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Кулачинского С.Е. в инкриминируемом преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания судом учитывались обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно, по месту работы – положительно, ранее состоявшего под наблюдением в ГБУЗ РК «КРНД» с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов средней стадии», наблюдавшегося у психиатра-нарколога с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности с аутоагрессивными проявлениями, героиновая наркомания, вынужденная ремиссия, психопатизация личности»; а также возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание Кулачинского С.Е. обстоятельств судом надлежащим образом учтены наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, оказание осужденным благотворительной помощи, признание вины.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и апелляционная инстанция. Вопреки доводам жалоб, судом учтено состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания. Представленные суду апелляционной инстанции сведения об иных заболеваниях осужденного основанием для дополнительного их учета в качестве смягчающего обстоятельства не являются, как не являются и препятствием для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Болезнь бабушки осужденного основанием для смягчения наказания также не является, поскольку данное обстоятельство в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не входит в перечень подлежащих обязательному учету.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Необходимость назначения Кулачинскому С.Е. наказания в виде лишения свободы с последующей заменой принудительными работами, отсутствие оснований для применения к осужденному правил, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивирована, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания положения уголовного закона были учтены в полной мере и оснований для смягчения наказания, как о том поставлен вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 апреля 2024 года в отношении Кулачинского С.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.М. Барминская