Решение по делу № 2-6763/2015 от 03.12.2015

             Дело № 2-6763/15

            РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года                                                                                   г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Калашник Д.В.,                   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Олейниковой Е.В., Манченко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

                                              УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Олейниковой Е.В. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 220000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 10,5 % годовых. Ответчик Манченко М.В., являющаяся поручителем согласно договора поручительства обязалась перед Банком нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком по полученной ссуде в полном объеме.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику Олейниковой Е.В. денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Однако ответчик Олейникова Е.В. перестала выполнять свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес ответчиков со стороны Банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор. Однако требования Банка со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Олейниковой Е.В. по кредитному договору составляет 92056 руб. 53 коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу - 84937,40 руб.; задолженность по просроченным процентам - 5002,79 руб.; неустойка за просроченный кредит - 2116,34 руб. Учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать у ответчиков в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Просит досрочно взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92056 руб. 53 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2961 руб. 70 коп.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Олейникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Ответчик Манченко М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признала, пояснила, что она действительно выступила поручителем по кредиту, который Олейникова Е.В. взяла у истца при реструктуризации долга. Однако, когда Олейникова Е.В. просила ее о поручительстве, то обещала, что продаст квартиру и погасит кредит. Из кредитных денежных средств ей Олейникова Е.В. ничего не передавала, израсходовала все деньги сама, поэтому считает, что, оплачивать задолженность по кредитному договору, заключенному между Олейниковой Е.В. и банком, она не должна.

Выслушав ответчика Манченко М.В., изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Олейниковой Е.В. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 220000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 10,5 % годовых (л.д. 7-10).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику Олейниковой Е.В. денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 2.7. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение основного долга по кредиту и/или уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки Сбербанка России, сопоставимой с процентной ставкой на аналогичный срок кредитования по кредитам физических лиц на неотложные нужды, включаю дату погашения задолженности..

Согласно п. 4.5. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по настоящему договору, а так же по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Ответчик Манченко М.В., являющаяся поручителем согласно договора поручительства обязалась перед Банком нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком по полученной ссуде в полном объеме.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Олейникова Е.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В результате на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 92056 руб. 53 коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу - 84937,40 руб.; задолженность по просроченным процентам - 5002,79 руб.; неустойка за просроченный кредит - 2116,34 руб.

В адрес ответчиков со стороны Банка были направлены требования с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору и расторжению договора. Однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 92056 руб. 53 коп.

В силу ст. 450 ГК РФ, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, он подлежит расторжению по требованию истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2961 руб. 70 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. по 1480 руб. 85 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд                                               

         РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Олейниковой Е.В. и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с Олейниковой Е.В. и Манченко М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92056 руб. 53 коп.

Взыскать с Олейниковой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по уплате госпошлины в сумме 1480 руб. 85 коп.

Взыскать с Манченко М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по уплате госпошлины в сумме 1480 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2015 г.      

Судья                                    Т.Л. Кинзбурская