Решение от 14.06.2018 по делу № 22-3647/2018 от 31.05.2018

Судья Нагаева С.А.

Дело № 22-3647/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 июня 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,

при секретаре Казаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Сыстерова М.В. по его апелляционной жалобе на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 07 мая 2018 года, которым

Сыстерову Максиму Васильевичу, родившемуся дата в ****, осужденному

26 апреля 2016 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 июля 2016 года) по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 150 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав объяснения Сыстерова М.В., выступление адвоката Белоокого А.К. в его защиту, возражения прокурора Дарьенко Л.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе Сыстеров М.В. поставил вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении его ходатайства, указав, что он характеризуется положительно, до установления ему ** группы инвалидности был трудоустроен, а в настоящее время добросовестно выполняет работы по благоустройству учреждения.

В возражениях прокурор Самигуллин Н.З. полагает необходимым оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно чч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Сведения же, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность осужденного, его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Так, за нарушение установленного порядка отбывания наказания Сыстеров М.В. трижды подвергался взысканиям, причем два последних являются действующими.

Кроме того, осужденный при проведении воспитательных мероприятий активности не проявляет, в жизни отряда не участвует, самообразованием не занимается.

При таком положении решение суда, которым Сыстерову М.В. отказано в замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░