Решение по делу № 1-648/2017 от 30.06.2017

Дело № 1-648/2017

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Сыктывкар Республики Коми «14» июля 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Артеевой Л.В.,

подсудимого Листратенко И.А., его защитника - адвоката Сологуб В.И., представившего удостоверение № ... и ордер №...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Листратенко И.А., ...

мерой пресечения по данному уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Листратенко И.А. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

** ** ** в период времени с ..., более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, водитель Листратенко И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правила), согласно которых, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь около д. ... Республики Коми, начал управлять принадлежащим ему технически исправным автомобилем «...», государственный регистрационный знак: ..., двигаясь по сухому грунтовому покрытию, в ясную погоду, с целью осуществления парковки своего автомобиля на дворовой территории указанного дома.

В процессе своего движения по дворовой территории, прилегающей к д. ... Республики Коми, водитель Листратенко И.А., двигаясь в направлении д. ... Республики Коми, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований: п. 1.3 Правил, согласно которых водитель обязан знать и соблюдать Правила; п. 1.5 Правил, согласно которых, водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 Правил, согласно которых, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил; не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением, не учел уровень водительского мастерства и свое физическое состояние, тем самым нарушил п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 9.9, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 27.4, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов; п. 10.1, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате несоблюдения указанных пунктов ПДД РФ, водитель Листратенко И.А., не справившись с рулевым управлением своего транспортного средства, выехал на проезжую часть автодороги, проходящей по дворовой территории около д. ... Республики Коми, имеющей сухое горизонтальное асфальтированное покрытие, нарушая требования п. 9.9 Правил, согласно которых запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, допустил выезд своего транспортного средства на газон, с последующим выездом на тротуар, прилегающий к указанному газону, где на тротуаре, между вторым и третьим подъездами ... Республики Коми, совершил наезд на пешехода В.А., двигавшуюся по тротуару в направлении третьего подъезда указанного дома, слева на право по ходу движения автомобиля под управлением водителя Листратенко И.А.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, и последовавшего наезда, имевших место в результате грубого нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя Листратенко И.А., пешеходу ... В.А., причинены следующие телесные повреждения: ... Повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Листратенко И.А. виновным себя в совершенном деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Листратенко И.А. не превышает четырех лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, потерпевшая согласно телефонограмме, защитник не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение Листратенко И.А. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.

Поэтому при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.264 УК РФ в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по неосторожности.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, добровольное возмещение компенсации морального вреда, ... и мнение потерпевшей, не просившей сурового наказания. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Листратенко И.А. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, привлекался ... учитывает суд и мнение потерпевшей.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, степени и тяжести общественной опасности совершенного виновным преступления, имеющим повышенную общественную опасность, поскольку преступление направленно против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характеристики личности подсудимого, ранее не судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, принявшего меры для заглаживания вреда перед потерпевшей, мнение потерпевшей, оставившей вопрос по наказанию на усмотрение суда, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, следуя целям наказания и социальной справедливости исправление виновного, возможно лишь при назначении Листратенко И.А. наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает и при определении размеров основного и дополнительного наказаний.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая цель и мотив преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст.64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Листратенко И.А. вид исправительного учреждения колонию-поселение.

Иск прокурора г. ... о взыскании с Листратенко И.А. средств, затраченных на лечение ... В.А. в размере 67190 рублей 62 копеек в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «...» подлежит удовлетворению в полном объеме, вина подсудимого Листратенко И.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение, сам подсудимый против иска не возражал, является собственником источника повышенной опасности – транспортного средства, при этом суд руководствуется ст.1064, 1079 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Листратенко И.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Обязать Листратенко И.А. по вступлении приговора в законную силу на следующий день явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми по адресу: ... для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить Листратенко И.А., что осужденный к лишению свободы, местом отбывания наказания которому определена колония-поселение, самостоятельно следует к месту отбывания наказания за счет государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое вручается осужденному территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в установленный законом срок. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с указанным предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета день за один день.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы со дня прибытия Листратенко И.А. в колонию-поселение.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Листратенко И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Иск прокурора г. ... о взыскании с Листратенко И.А. денежных средств удовлетворить. Взыскать с Листратенко И.А. в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «...» 67190 (шестьдесят семь тысяч сто девяносто) рублей 62 (шестьдесят две) копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья - Л.А. Гайнетдинова