Решение по делу № 2а-10503/2016 от 22.06.2016

Дело № 2а-10503/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 августа 2016 года                        

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой М.А.

при секретаре Апанасенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Центральному РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области, УФК по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном совершении исполнительских действий, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Центральному РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска, выразившегося в несовершении действий в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на взыскание по исполнительному производству №

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не проверена принадлежность земельного участка в СНТ «Мысы»; строений, механизмов, станков, автотранспортных средств, на указанном земельном участке; автомобиля «Toyota» RAV 4, государственный регистрационный знак №; незаконно ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника; не установлены принадлежность автоприцепов, государственные регистрационные знаки № трактора «Беларусь», государственный регистрационный знак № бульдозера, деревообрабатывающего станка инвентарный № и тельфера; при получении ответа ДД.ММ.ГГГГ о наличии денежных средств на имя должника в ОАО «Сбербанк России» с расчётного счёта № не списаны с него денежные средства в сумме *** позднее ДД.ММ.ГГГГ с данного счёта не списана сумма в размере *** впоследствии ДД.ММ.ГГГГ не списана сумма в размере *** а также не обращено взыскание на денежные средства в размере *** которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились на счете оператора сотовой связи «Мегафон».

Административный истец также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1, выразившееся в некорректном составлении постановления по совершению отдельных исполнительских действий, а именно: не указании точного места нахождения ООО «Ладога», что привело к невозможности совершения этих действий Сосновским РОСП.

Кроме того, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1, которой, по мнению истца, не установлены принадлежность автоприцепов: государственные регистрационные знаки № трактора «Беларусь», государственный регистрационный знак № бульдозера, деревообрабатывающего станка, инвентарный № и тельфера, двух ангаров, двух железнодорожных контейнеров, бревенчатых срубов, принадлежащих, по мнению взыскателя, должнику. Постановление о наложении ареста на пенсию должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем не обеспечило своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа из-за пересылки его в ненадлежащее подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации (с учетом принятого судом уточнения административного иска).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскание с должника ФИО1 по исполнительному листу не произведено. Учитывая данные обстоятельства, административный истец полагает, что судебными приставами-исполнителями Центрального РОСП г. Челябинска допущено незаконное бездействие.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что при предъявлении исполнительного листа к исполнению административным истцом указано на наличие у должника следующего имущества: автомобиля Тойота Рав 4, земельного участка. Административным истцом также заявлено ходатайство о проведении проверки по выявлению имущества должника на земельном участке, расположенном около СНТ «Мысы» <адрес>, на котором расположены лесоторговая база ООО «Ладога», различное оборудование. Представитель административного истца пояснил, что на дату судебного заседания требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем не проверена информация об предполагаемом имуществе должника, которую предоставил административный истец. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время взыскание на пенсию должника не происходит.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу, указанному административным истцом в качестве места проживания должника, направлены запросы в Управление Пенсионного Фонда России по Челябинской области, Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ГИБДД по Челябинской области, ИФНС России в целях выявления имущества должника. Согласно ответам на запросы должнику не принадлежит какое-либо движимое либо недвижимое имущество, собственником, учредителем каких-либо юридических лиц и индивидуальным предпринимателем должник не является.

Представители УФССП по Челябинской области, УФК по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Калининским районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере ***

Из ответа на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зарегистрированного за должником имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

В соответствии с ответом на запрос ГИБДД МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее должнику на праве собственности движимое имущество отсутствует.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ УПФР России по Челябинской области должник является получателем пенсии в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, для производства удержаний из пенсии должника копия исполнительного документа направлена ГУ УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения по документальной проверке о принадлежности лесоторговой базы ООО «Ладога», расположенной в <адрес>, а также о наложении ареста на имущество, находящееся на данной территории (ангары, оборудование, станки, контейнеры железнодорожные в количестве 2 штук, автотранспортные средства: бульдозера, трактор, прицеп, компьютеры, мебель, система видеонаблюдения, брус, бревна).

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обращения взыскания на денежные средства должника в связи с тем, что счет является пенсионным.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств по исполнительному производству, перечислении средств в счет погашения долга взыскателю ФИО1.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1 выдано требование от ДД.ММ.ГГГГ о явке ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю ФИО1, предоставлении свидетельства о заключении/расторжении брака.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1 выдано требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении беспрепятственного доступа к имуществу для арестных мероприятий по адресу: <адрес>

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении права выезда должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении должника к административной ответственности в соответствии с п. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1 выдано требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении беспрепятственного доступа к имуществу для арестных мероприятий по адресу: <адрес>

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № должник не исполнил требование судебного пристава-исполнителя, не впустил в квартиру для арестных мероприятий.

Согласно ответу на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику не принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с актом выхода от ДД.ММ.ГГГГ должник не открыл дверь, извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю оставлено в двери.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска направлен запрос в ГИБДД МВД России по Челябинской области о предоставлении информации о собственнике автомобиля «Тойота Рав 4»,государственный регистрационный номер №

В соответствии с актом выхода от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> должник не открыл дверь, извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю оставлено в двери.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, поручено для производства удержаний из пенсии и иных доходов должника копию исполнительного документа направить в УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска.

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба ФИО1 признана обоснованной, признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО1 поручено принять меры по устранению допущенных нарушений, а именно: проверить имущественное положение по месту регистрации (проживания) должника, в случае выявления имущества, принадлежащего должнику и подлежащего аресту, наложить на данное имущество арест.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о предоставлении информации о собственнике жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о предоставлении информации о собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о предоставлении информации о собственнике земельного участка, расположенного в поселке <адрес>, на котором расположена лесоторговая база ООО «Ладога».

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска направлен запрос в ЗАГС об актовой записи, о заключении/расторжении брака должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области поручено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде проверки места жительства должника и проверки имущественного положения по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении розыска ФИО1.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1 направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о предоставлении информации о принадлежности должнику земельного участка, расположенного в <адрес> примерно в 1,3 км по направлению на юго-запад от ориентира центр СНТ «Мысы», примерно в 2,5 км по направлению на северо-запад от ориентира центр.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1 направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о предоставлении информации о принадлежности должнику жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно акту выхода по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ сруб, подлежащий аресту (состоящий из 51 бревна), арестовать не представляется возможным ввиду отсутствия должника, ответственных лиц за Лесоторговую базу на момент ареста. Взыскателю предложено взять на ответственное хранение данный сруб, между тем взыскатель отказался взять сруб на ответственное хранение.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1 принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1 в адрес ФИО1 направлена повестка от ДД.ММ.ГГГГ о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (к месту совершения исполнительных действий).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование доводов по административному иску административный истец ссылается на невыполнение судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1 действий по проверке информации о принадлежности должнику земельного участка, расположенного в СНТ «Мысы», строений, механизмов, станков, автотранспортных средств, находящихся на данном земельном участке; автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №

Между тем из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Согласно ответу на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области зарегистрированного за должником имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России по Челябинской области.

Согласно ответу на запрос ГИБДД МВД России по Челябинской области транспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, не имеется.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о предоставлении информации о собственнике земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1 направлен запрос в ГИБДД МВД России по Челябинской области о предоставлении информации о наличии либо отсутствии обременений на автомобиль «Тойота Рав 4», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, а также информации об основаниях наложения обременений, о собственнике данного автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на сегодняшний день.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ГИБДД МВД России по Челябинской области в целях установления принадлежащего должнику имущества.

Учитывая, что согласно ответам на запросы принадлежащего должнику на праве собственности движимого либо недвижимого имущества не имеется, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неосуществлении действий по проверке информации о принадлежности должнику земельного участка, расположенного в СНТ «Мысы», строений, механизмов, станков, автотранспортных средств, находящихся на данном земельном участке; автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, не имеется.

Вместе с тем, поскольку указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непроверке сведений, предоставленных взыскателем, о принадлежности должнику земельного участка в СНТ «Мысы», а также расположенного на нем движимого и недвижимого имущества.

При этом, учитывая, что на момент рассмотрения дела действия по проверке заявления взыскателя о принадлежности должнику земельного участка в СНТ «Мысы» и расположенного на нем движимого и недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем совершены, оснований для возложения обязанности по совершению указанных действий не имеется.

Требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в неустановлении принадлежности автоприцепов, государственные регистрационные знаки № трактора «Беларусь», государственный регистрационный знак № бульдозера, деревообрабатывающего станка инвентарный № и тельфера, удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ответу на запрос ГИБДД МВД России по Челябинской области должнику какие-либо транспортные средства не принадлежат, деревообрабатывающий станок, инвентарный № и тельфер расположены на земельном участке, не принадлежащем на праве собственности должнику.

В отношении требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, суд исходит из следующего.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ УПФР России по Челябинской области ФИО1 является получателем пенсии в УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска.

Судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области вынесено постановление
от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, для производства удержаний из пенсии должника копия исполнительного документа направлена ГУ УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска.

Судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области вынесено постановление
от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обращения взыскания на денежные средства должника в связи с тем, что счет является пенсионным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Согласно ч. 4 ст. 99 Закона об исполнительном производстве ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 названной статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 N 1325-О-О отмечено, что по смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи со статьей 4 названного Закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по старости и пенсия по инвалидности.

Между тем размер удержания не может превышать предельно допустимый размер удержания.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя
от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, предусматривающее обращение взыскания на *** пенсии, поступившей на счет должника, вынесено с нарушением требований о невозможности превышения размера удержаний, судебными приставом-исполнителем правомерно ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Между тем, учитывая, что с февраля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо действий по обращению взыскания на пенсию должника в установленном законом порядке не осуществлено, постановление об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1 ошибочно направлено в УПФР в Центральном районе г. Челябинска, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по обращению взыскания на пенсию должника.

В то же время, учитывая что на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на пенсию должника направлено для исполнения по надлежащему адресу – в УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска, оснований для возложения на пристава обязанности по обращению взыскания на пенсию должника не имеется.

Кроме того, поскольку на момент вынесения постановления об обращении взыскания, вынесенного в пределах двухмесячного срока для применения мер принудительного исполнения, на денежные средства должника, находящиеся на его счете, сведениями о наличии указанных денежных средств судебный пристав-исполнитель не располагал, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в несписании с расчётного счёта в ОАО «Сбербанк России» № денежных средств в сумме *** несписании позднее ДД.ММ.ГГГГ с данного счёта суммы в размере *** не имеется.

На денежные средства в размере ***, находящиеся на счёте у оператора сотовой связи «Мегафон» на ДД.ММ.ГГГГ год, судебным приставом-исполнителем также не могло быть обращено взыскание.

    Требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1, выразившееся в некорректном составлении постановления по совершению отдельных исполнительских действий, а именно: не указании точного места нахождения ООО «Ладога», что привело к невозможности совершения этих действий Сосновским РОСП, суд также признает не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

    При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (ч. 6 ст. 33 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в службу судебных приставов направлено ходатайство о выяснении принадлежности должнику лесоторговой базы – ООО «Ладога» в СНТ «Мысы» в <адрес>, а именно производственной площадки на которой находятся строения (два ангара), оборудование, станки, контейнеры железнодорожные, автотранспортные средства (бульдозер, трактор, автоприцеп), оргтехника, мебель, система видеонаблюдения, готовые изделия из бревен. В данной организации, по мнению истца, должник выполняет властно-распорядительные функции.

    С целью проверки указанной информации судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении Сосновскому РОСП по совершению отдельных исполнительских действий и (или) применению мер принудительного исполнения по документальной проверке о принадлежности Лесоторговой базы – ООО «Ладога», расположенной в СНТ «Мысы» в <адрес>, а также о наложении ареста на имущество, находящееся на данной территории.

    Бездействие судебного пристава-исполнителя истец усматривает в неуказании точного адреса местонахождения лесоторговой базы, ссылаясь на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Сосновского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП.

    Между тем, согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Ладога» зарегистрировано по адресу: <адрес>.

    Сведения о фактическом месте нахождения данного общества в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

    Согласно сведениям, предоставленным взыскателем, лесоторговая база ООО «Ладога» расположена в СНТ «Мысы» <адрес>.

    Иными сведениями местонахождения возможного имущества должника судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ не располагал.

    Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Сосновского РОСП отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП, выразившееся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> о поручении по совершению отдельных исполнительских действий, по причине невозможности его исполнения ввиду отсутствия информации о местенахождении должника, само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП.

Требования о проверки информации об имущественном положении должника, указанной взыскателем в ходатайстве, судебным приставом-исполнителем соблюдены..

    Само по себе отсутствие положительного для взыскателя результата не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

При рассмотрении дела административным истцом заявлено ходатайство о взыскании с административного ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ***

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В обоснование факта несения административным истцом расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлена квитанция некоммерческой организации коллегия адвокатов № г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ***

С учетом принципа разумности и справедливости, количества проведенных судебных заседаний по делу, степени сложности дела, суд приходит к выводу о том, что с УФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 подлежат взысканию *** судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.111, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___»___________201__ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░