Решение от 20.11.2019 по делу № 33-25681/2019 от 30.09.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-25681/2019 Судья: Доброхвалова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Малининой Н.Г.
судей	Ничковой С.С., Рябко О.А.
при секретаре	Михайловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2019 года гражданское дело № 2-284/2019 по апелляционному представлению Военного прокурора Североморского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2019 года по иску военного прокурора Североморского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, к Киселеву Юрию Александровичу, Киселевой Наталье Александровне, Киселевой Елене Юрьевне, Киселевой Елизавете Юрьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения Киселевой Н.А., Киселева Ю.А., возражавших против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Североморского гарнизона, действуя в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, обратился в суд с иском к Киселеву Юрию Александровичу, Киселевой Наталье Александровне, Киселевой Елене Юрьевне, Киселевой Елизавете Юрьевне о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 505 020 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что в результате предоставления военнослужащим Киселевым Ю.А. и членами его семьи недостоверных сведений об отсутствии в собственности или занимаемых на основании договора социального найма у военнослужащего и членов его семьи жилых помещений, Киселеву Ю.А. и членам его семьи была предоставлена трёхкомнатная квартира № <...>, г. Санкт-Петербург, общей площадью 77,8 кв.м., что на 11,4 кв.м превышает нормы предоставления с учетом площади принадлежавшей Киселеву Ю.А. до 19 января 2011 года – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, общей площадью 58,6 кв.м. Истец полагает, что в результате недобросовестных действий ответчиков Российской Федерации причинен имущественный вред в размере 505 020 рублей, что составляет стоимость необоснованно предоставленных ответчикам 14,6 кв.м. жилой площади.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований военного прокурора Североморского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, исковых требованиях к Киселеву Юрию Александровичу, Киселевой Наталье Александровне, Киселевой Елене Юрьевне, Киселевой Елизавете Юрьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

В апелляционном представлении Военный прокурор Североморского гарнизона просит решение суда отменить как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель Военного прокурора Североморского гарнизона, представитель МО РФ, ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» МО РФ не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, установив факт наличия в собственности Киселева Ю.А. 1\4 доли в праве собственности на квартиру, пришел к выводу о том, что ответчик не располагал сведениями о заключенном договоре приватизации жилого помещения и не усмотрел в его действиях признаков недобросовестного поведения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

В соответствии пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона, а так же Пунктом 3 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 (зарегистрировано в Минюсте России 27 октября 2010 г. N 18841) согласно которым норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Согласно ч.1, 3 ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, и предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.

На основании п. 14 "Инструкции о предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений", утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, размер предоставляемой общей площади жилого помещения уменьшается на величину общей площади жилых помещений, принадлежащих военнослужащим и (или) членам их семей на праве собственности. В соответствии с "Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, для признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, имеющих в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" право на предоставление жилых помещений по договору социального найма, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, военнослужащие подают заявление к которому, в том числе прикладывают документы, подтверждающие сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи (п. 1).

П.п. «а» п. 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 1998 года N 1054 не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае наличия у них в собственности индивидуального жилого дома (квартиры).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения ФГУ «ЗРУЖО» МО РФ № <...> от 04.07.2011 Киселеву Ю.А. и совместно проживающими с ним членам семьи жене Киселевой Н.А., дочерям Киселевой Е.Ю., Киселевой Е.Ю. по договору социального найма предоставлено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры № <...> общей площадью 77,8кв.м., по адресу: <...>. В дальнейшем данная квартира была передана в собственность по договору приватизации членам семьи Киселева Ю.А. – Киселевой н.А., Киселевой Е.Ю. и Киселевой Е.Ю.

06.12.2010 года ответчик Киселев Ю.А., предоставляя сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, указывал на отсутствии у него и членов его семьи в собственности жилых помещений, а также сообщал, что ранее в приватизации он и члены его семьи участия не принимали.

Аналогичные сведения были сообщены Киселевым Ю.А. в 11.04.2011 года.

Из материалов дела следует, что Киселеву Ю.А. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 17 февраля 1999 года принадлежала ? доли квартиры №<...> площадью 58,6 кв.м., по адресу: <...> (л.д. 103-107).

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении зарегистрированных на имя Киселева Ю.А. объектах недвижимого имущества, право собственности Киселева Ю.А. на указанный объект недвижимости прекращено 19.01.2011 (л.д. 11).

В ходе судебного разбирательства ответчиком была представлена копия договора дарения доли квартиры по адресу: <...>, в соответствии с условиями которого Киселев Ю.А., от имени которого действовал Киселев И.А. на основании доверенности, произвел отчуждение принадлежащей ему ? доли в праве собственности на указанную квартиру (л.д. 96-98).

Тот факт, что подавая 06 декабря 2010 года и 11 апреля 2011 года сведения о наличии жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, Киселев Ю.А. не указал сведения о наличии в его собственности ? доли квартиры №<...> по адресу: <...>, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд указал, что ответчикам 06 декабря 2010 года и 11 апреля 2011 года не было известно о наличии долевой собственности, что свидетельствует об отсутствии со стороны ответчиков недобросовестных действий, направленных на незаконное получение жилого помещения большей площади.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда ошибочными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что Киселеву Ю.А. было известно о заключении договора передачи квартиры в собственность граждан, не позднее 2010 года, что подтверждается, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 марта 2019 года и.о. дознавателя МО МВД России «Починковский», из которого следует, что в 2010 году Киселева Т.Г. уведомила ответчика Киселева Ю.А. о совершении указанной сделки и регистрации на Киселева Ю.А. право собственности на ? долю спорной квартиры, после чего Киселевым Ю.А. принадлежащая ему доля квартиры была отчуждена отцу Киселеву А.Г. на основании договора дарения, аналогичные сведения содержатся в исковом заявлении Киселева Ю.А. об оспаривании договора передачи квартиры в собственность граждан.

    При этом из текста договора дарения доли квартиры от 24.12.2010 следует, что доверенность от имени ответчика Киселева Ю.А. была выдана 30.11.2010 года, что также свидетельствует о том, что на момент предоставления сведений как 06.12.2010 года, так и 11.04.2011 года ответчику о наличии у него в собственности доли жилого помещения было известно, однако указанные сведения при предоставлении жилого помещения им сообщены не были.

С учетом изложенного, действия ответчика Киселева Ю.А. по сообщению заведомо недостоверных сведений о наличии в собственности жилых помещении, об участии в приватизации, нельзя признать добросовестными, поскольку они противоречат положениям ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что он оспаривал заключенный договор приватизации, но решением Починковского районного суда Смоленской области от 15 января 2019 года Киселеву Ю.А. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан от 17.02.1999 года, договора дарения от 24.12.2010 года, применении последствий недействительности сделок в связи с пропуском истцом срока исковой давности не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждена осведомленность Киселева Ю.А. о приобретении в собственность доли квартиры, что влечет за собой его обязанность по предоставлению соответствующих сведений в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия учитывает также, что действия по оспариванию договора передачи квартиры в собственность граждан, договора дарения, обращение в органы полиции были совершены ответчиком после предъявления искового заявления Военным прокурором Североморского гарнизона о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде получения в собственность квартиры, большей площадью на 11,4 кв.м., применительно к положениям ст. ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Как следует из справки ФГКУ «Управление жилищного обеспечения г. Североморска», стоимость одного квадратного метра жилого помещения, которое было представлено ответчику Киселеву Ю.А. и членам его семьи составляла 44300 рублей (л.д. 39-40).

Расчет размера неосновательного обогащения в размере 505020 рублей судом проверен арифметически и признан верным.

Учитывая изложенное, решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, на основании ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 8250,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 505020 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8250,20 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: