Решение по делу № 1-13/2017 (1-198/2016;) от 29.11.2016

Дело № 1-13/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 10 января 2017 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора г. Кировграда Коршакевича Д.А.,

подсудимого-Санникова Е.В.,

защитника – адвоката Корюкова А.С.,

потерпевших Л.О.И., Б.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Санникова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего до ареста в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

-24.01.2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировградского судебного района по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

-10.06.2013 года Кировградским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 24.01.2013 года, окончательно 2 года 6 месяцев лишения свободы. 09.12.2015 года освобожден по отбытию наказания из ИК-3,

-13.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировградского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, неотбытый срок наказания на момент постановления приговора- 4 месяца 2 дня.

Мера пресечения по данному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному уголовному делу не содержался, обвинительное заключение получено 28.11.2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Санников совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены им при установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 часов до 13:00 часов, точное время следствием не установлено, Санников Е.В. пришел в магазин «Хлеб», расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. Свердлова 64 «б», где реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, обратился к Х.С.В, с просьбой передать ему золотую цепь 585 пробы, стоимостью 5590 рублей, принадлежащую Л.О.И., без разрешения последней, которая не знала о действиях Санникова. Х.С.В, доверяя Санникову, как сыну Л.О.И., передала ему указанную золотую цепь, удерживая которую тот скрылся с места преступления, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, таким образом, Санников тайно похитил указанную золотую цепь.

В результате умышленных преступных действий Санникова Е.В. потерпевшей Л.О.И. причинен значительный материальный ущерб на сумму 5590 рублей.

Кроме того, 11.09.2016 года, в период времени с 09:00 часов до 10:00 часов, точное время следствием не установлено, Санников, находясь в подъезде № <адрес>, реализуя свой возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к входной двери квартиры <адрес>, где достоверно зная, что хозяйка квартиры Б.Е.В. отсутствует, действуя умышленно, из корыстных побуждений, просунул руку в отверстие, расположенное в дверном косяке на уровне замка и открыл замок входной квартиры. После чего незаконно проник в указанную выше квартиру, принадлежащую Б.Е.В. и являющуюся жилищем. Незаконно находясь в квартире Санников, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с верхней полки серванта, расположенного в комнате, тайно похитил сотовый телефон марки «Fly FF177» стоимостью 1090 рублей, со шкафа в углу комнаты тайно похитил утюг марки «Philips» стоимостью 4000 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, Санников с места совершения преступления скрылся, обратив таким образом похищенное в свою собственность, и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Санникова Е.В. потерпевшей Б.Е.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 5090 рублей.

Подсудимый Санников Е.В. в присутствии защитника признал вину по данным преступлениям полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Судом установлено, что условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Установлено согласие потерпевших и государственного обвинителя на особый порядок. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Максимальное наказание за наиболее тяжкое преступление по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших, соблюдения ст.314-316 УПК РФ.

Действия Санникова Е.В. суд квалифицирует в отношении Л.О.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также в отношении Б.Е.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.Из материалов уголовного дела, характеризующих Санникова усматривается, что он ранее судим, в том числе за совершение преступления средней тяжести. К административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

Потерпевшие просят строго не наказать подсудимого, они его простили, все похищенное им возвращено.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного.

Санников совершил одно умышленное преступление средней тяжести и одно умышленное тяжкое преступление против собственности, которые окончены.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья, возвращение похищенного.

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит наличие в действиях Санникова рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Таким образом, в силу ст. ст. 18, 68 ч.2 УК РФ данное обстоятельство влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение положений ст.62 ч.1 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самих преступлений, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Оценив все изложенное, данные о личности, обстоятельства совершенных преступлений, наличие в действиях Санникова рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимый не имеет гарантий исправления без изоляции от общества, не может быть исправлен иначе, чем назначением уголовного наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально. Подсудимый систематически совершает корыстные преступления, освободившись из мест лишения свободы вновь совершил аналогичные корыстные преступления, что свидетельствует о высокой степени его общественной опасности. Именно наиболее строгий вид уголовного наказания в условиях рецидива будет способствовать достижению целей наказания в отношении него.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в материалах дела и в судебном заседании - не установлено с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений. Санников не желает встать на путь исправления и гарантий исправления без изоляции от общества у него не имеется. Суд при определении срока наказания за каждое из преступлений учитывает все вышеизложенное, мнение потерпевших, а также применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ следует назначить, используя принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку данные преступления Санников совершил до постановления в отношении него приговора от 13.09.2016 года, то окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний с учетом смягчающих обстоятельств.

В связи с наличием в действиях Санникова рецидива преступлений, поскольку ранее подсудимый отбывал реальное лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит.

Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Санникова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, по которым ему назначить наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Санникову наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору от 13.09.2016 года окончательно Санникову Е.В. назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Санникова Е.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение по стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 10.01.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время с 13.09.2016 года по 09.01.2017 года.

От уплаты процессуальных издержек Санникова освободить. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: золотую цепочку, переданную на хранение потерпевшей Л.О.И.-оставить последней по принадлежности (т. 1 л. д. 139)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в течение 10 суток с момента получения на руки копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья             Т.А. Букреева