УИД 11RS0010-01-2021-002036-56
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2021 года город Сыктывкар Республики Коми
Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми
в составе судьи Петровой М.В.
при секретаре Домрачевой Н.С.,
с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району города Сыктывкара Колеровой Е.В.,
представителя административных ответчиков - ОСП по Эжвинскому району города Сыктывкара и Управления ФССП по Республике Коми по доверенности Шамаевой-Григорьевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1033/2021 по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП по Республике Коми, ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) по исполнительному производству№... в отношении должника Лосева Дмитрия Егоровича,
установил:
НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара Колеровой Е.В., ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия) в рамках исполнительного производства №... в отношении должника Лосева Д.Е. В обоснование иска указано на недостаточный объем проделанной работы и отсутствие контроля со стороны начальника ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара за работой судебного пристава-исполнителя.
Представитель административного истца - НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель административных ответчиков - ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара и Управления ФССП по Республике Коми по доверенности Шамаева-Григорьева Ю.В. и судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Колерова Е.В. с административным иском не согласились, поддержали представленные письменные возражения, просили производство по делу прекратить в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме и окончанием в связи с этим исполнительного производства.
Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству Лосев Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
В силу ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения административных ответчиков, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) к числу принципов исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст.2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом в силу ст.4 этого же закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1, 3 ст.68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, применяемым судебным приставом-исполнителем, относятся действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в частности, среди прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (п.1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2).
Частями 2, 3 ст.69 Закона № 229-ФЗ определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах, при этом взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 2 и 3 ст.70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Закона № 229-ФЗ).
В силу ч.1 ст.36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч.8 ст.36 Закона №229-ФЗ).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В обоснование административного иска административным истцом - НАО «Первое коллекторское бюро», указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, отсутствие действий по своевременному направлению запросов и получению ответов из контролирующих и регистрирующих органов в отношении должника Лосева Д.Е.и его имущества, а также отсутствие контроля со стороны начальника ОСП за работой судебного пристава-исполнителя противоречат закону, нарушают права и законные интересы взыскателя.
Из материалов дела следует, что мировым судьей ... выдан судебный приказ №... от **.**.** о взыскании с Лосева Д.Е. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 27391,04 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 510,87 руб.
На основании названного судебного приказа, вступившего в законную силу, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми от **.**.** возбуждено исполнительное производство №...
Представленными материалами исполнительного производства №... подтверждается, что в отношении должника Лосева Д.Е.в **.**.** судебным приставом-исполнителем сформированы и направлены запросы в регистрирующие, государственные, контролирующие органы и кредитные учреждения с целью получения информации в отношении имущества должника и его местонахождения.
Так, по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации: АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «Почта Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСБИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», филиал Московский №2, АО КБ «Модульбанк», ООО «Экспобанк», операторам сотовой связи Билайн, Мегафон, МТС.
На основании полученной информации об открытых в ... судебным приставом-исполнителем **.**.** и **.**.** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Исполнительное производство содержит также акт совершения исполнительских действий от **.**.**, согласно которому должник не проживает по адресу ... более семи лет.
Из акта проведения исполнительных действий от **.**.** следует, что по адресу ... никто не проживает, квартира ранее сдавалась в аренду.
Из акта совершения исполнительских действий от **.**.** следует, что по адресу ... должник Лосев Д.Е. длительное время не появлялся, в квартире проживают ....
Также с целью установления места нахождения должника и его проживания, проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Гостехнадзор, ФНС о счетах должника, ПФР на получение сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, Центр занятости населения, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, УФМС о месте регистрации должника, Росреестр о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества.
Вопреки приведенным в административном иске доводам судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отношении должника Лосева Д.Е. в отделение лицензионно-разрешительной работы по г.Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Росгвардии по РК о зарегистрированном оружии на имя должника,Росреестр о принадлежности объектов недвижимости, органы ЗАГС об актах гражданского состояния, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми» о зарегистрированных маломерных судах.
По информации, полученной из перечисленных регистрирующих органов автомототранспортные средства, маломерные суда за должником не зарегистрированы, в собственности должника отсутствует зарегистрированное оружие, объекты недвижимости.
По сведениям ГУВМ МВД России установлено, что должник изменил фамилию на Д.
Согласно сведениям ПФР и ЦЗН, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, пособие по безработице не получает.
В ходе проведения исполнительских действий со счетов, открытых на имя Лосева Д.Е. в ...,списаны денежные средства в размере 10 579,23 руб. и 17 314,57 руб., которые перечислены в пользу взыскателя.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.** исполнительное производство №... в отношении Лосева Д.Е. окончено фактическим исполнением, платежными поручениями от **.**.** и **.**.** средства в сумме 27893,80 руб. перечислены взыскателю.
Частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу.
Материалами дела подтверждается, что предполагаемые нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, устранены административным ответчиком в полном объеме путем взыскания денежных средств в пользу взыскателя/административного истца в полном объеме и окончания исполнительного производства.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, указывающих на нарушение прав административного истца, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.194, 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
определил:
Производство по административному делу по административному иску НПО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара, ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) в рамках исполнительного производства в отношении должника Лосева Д.Е. прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми.
Судья М.В. Петрова