Решение по делу № 2-1052/2020 от 21.04.2020

Гражданское дело № 2-1052/2020

УИД 48RS0005-01-2020-000787-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года                                    город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи    Измалкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Кузнецову А.В. об изменении решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к Кузнецову А.В. об изменении решения финансового уполномоченного, мотивируя тем, что 06.04.2017 на 23 км. автодороги «Липецк-Тюшевка» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля марки «КИА-РИО», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением и принадлежащего на праве собственности Кузнецову А.В. В результате ДТП автомобиль Кузнецова А.В. получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО1 Гражданская ответственность Кузнецова А.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». 07.08.2017 Кузнецов А.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы. Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, однако в выплате страхового возмещения отказала. Решением Советского районного суда г. Липецка от 07.11.2018 по гражданскому делу № 2-5086/2018 исковые требования Кузнецова А.В. были удовлетворены, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 104 900 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 300 рублей 00 копеек. Решение суда вступило в законную силу. Выплата суммы страхового возмещения была произведена ответчиком лишь 14.02.2019. 06.03.2020 Кузнецов А.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате суммы неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения. 10.03.2020 СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении требований заявителя. Кузнецов А.В. обратился к Финансовому уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10.04.2020 № с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузнецова А.В. взыскана неустойка за период с 29.08.2017 по 14.02.2019 в сумме 400 000 рублей 00 копеек. Считает решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, нарушающим его права и законные интересы, поскольку взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства. Просили решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10.04.2020 № изменить, снизить размер неустойки, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца - СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке. В письменном заявлении просили гражданское дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кузнецов А.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Возражений, отзыва не представил. В письменном заявлении представитель ответчика по доверенности Криворучко Я.А. просил гражданское дело рассмотреть в отсутствие стороны ответчика.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В письменном заявлении полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

С 03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым определен правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 06.04.2017 на 23 км. автодороги «Липецк-Тюшевка» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля марки «КИА-РИО», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением и принадлежащего на праве собственности Кузнецову А.В. В результате ДТП автомобиль Кузнецова А.В. получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО1

Гражданская ответственность Кузнецова А.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии №.

07.08.2017 Кузнецов А.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы.

Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, однако, 05.09.2017 в выплате страхового возмещения отказала.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 07.11.2018 по гражданскому делу № 2-5086/2018 исковые требования Кузнецова А.В. были удовлетворены, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 104 900 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение суда вступило в законную силу.

Из материалов гражданского дела следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило Кузнецову А.В. сумму страхового возмещения лишь 14.02.2019, что подтверждается инкассовым поручением № от 14.02.2019, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела.

Кузнецов А.В. обратился в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией от 06.03.2020 о выплате неустойки за период с 29.08.2017 по 14.02.2019 в сумме 400 000 рублей 00 копеек за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

10.03.2020 СПАО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию от 06.03.2020 уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Кузнецов А.В. обратился к Финансовому уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10.04.2020 № с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузнецова А.В. взыскана неустойка за период с 29.08.2017 по 14.02.2019 в сумме 400 000 рублей 00 копеек.

Исследовав решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10.04.2020 №, суд приходит к выводу, что поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», период просрочки составил с 29.08.2017 по 14.02.2019 (535 дней), а следовательно, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Вместе с тем, разрешая заявление истца о несоразмерности взысканной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Каких-либо ограничений по снижению неустойки императивно установленных законом данная норма не содержит.

В силу пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отмечено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки выплаты, соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки до 200 000 рублей 00 копеек, изменив решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10.04.2020 № в данной части.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 10.04.2020 № о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузнецова А.В. неустойки, снизив размер неустойки до 200 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                      А.В. Измалков

Решение в окончательной форме изготовлено: 04.08.2020.