Решение по делу № 11-70/2021 от 24.05.2021

Мировой судья Журавлева М.С.

Дело № 11-70/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-70/2021 по апелляционной жалобе Кукарека А Б на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 24.03.2021 г. по гражданскому делу по иску Кукарека А Б к ООО "Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кукарека А.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 19095, 79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020г. по 02.11.2020г. в размере 93,13 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 768 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.03.2021 года в удовлетворении исковых требований Кукарека А Б к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины, - отказано.

Не согласившись с указанным решением, Кукарека А.Б. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение полностью отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Журавлевой М.С. по делу № 2- 2.2-453/2021 от 24.03.2021 г., и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования Кукарека А.Б. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» удовлетворить.

Истец Кукарека А.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Рудов М.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону" по доверенности Закурка А.В. в судебное заседание явилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 24.03.2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кукарека А.Б. без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.03.2021 года указанным положениям закона соответствует.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом не установлено обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для изменения решения, вынесенного мировым судьей.

В силу ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Так, мировым судьей было установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и Кукарека А.Б. заключен Договор поставки газа № от 21.09.2016г., в соответствии с которым ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обязуется поставлять газ, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, в свою очередь покупатель обязуется получать (выбирать) газ и оплачивать его стоимость и плату за снабженческо-сбытовые услуги (л.д. 9-13).

Как следует из п. 3.4 Договора у покупателя в спорный период (с 01.06.2020г. по 23.06.2020г.) установлено следующее газовое оборудование: отопительный котел <данные изъяты>, проектная мощность 0, 0037 кб.м./ч, и прибор учета газа №.

В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку по условиям заключенного Договора поставка газа осуществляется на объект газопотребления покупателя, расположенный по адресу: <адрес>, не для личных коммунально-бытовых нужд, то к отношениям сторон, возникшим на основании договора поставки газа, не применяется законодательство в сфере поставки коммунальных услуг и защиты прав потребителей. Правовое регулирование указанных отношение осуществляется Правилами поставки газа, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 162 от 05.02.1998г.

Согласно п. 3.1, заключенного между сторонами договора поставки газа, стороны определили, что поставка газа осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05 февраля 1998 года № 162.

В соответствии с п. 26 Правил поставки газа, каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

В соответствии с п. 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Этому положению корреспондирует п. 4.1 договора поставки газа, заключенного между сторонами. В силу этого пункта, в том числе, при отсутствии или неисправности узлов учета расхода газа, количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, указанного в п. 3.4 указанного Договора, или иным способом, согласованным с поставщиком, исходя из 24 часов работы его в сутки.

Под неисправностью узла учета расхода газа стороны понимают в числе несоответствие его, либо любого из его составных частей метрологических или техническим требованиям к средствам измерений, несоблюдение требований к условиям эксплуатации средств измерений, отсутствие действующих поверительных клейм (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.13 договора покупатель обязан в течение следующего дня известить поставщика об авариях и неисправностях, ведущих к нарушению учета газа.

Согласно пункту 4.14. договора количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, указанного в пункте 3.4. договора, исходя из 24 часов работы его в сутки в случае неисправности УУГ у Покупателя.

19.06.2020г. на основании заявки потребителя был осуществлен выход представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», в результате чего была выявлена неисправность установленного у покупателя узла учета газа. Неисправность узла учета газа выразилась в том, что невозможно снять контрольные показания.

23.06.2020г. был осуществлен выход представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», которым установлено, что на дисплее счетчика отсутствует индикация показаний, в связи с чем, с прибора учета газа была демонтирована пломба, кран на вводе был закрыт и оплобмирован.

Неисправность узла учета газа выразилась в том, что во время работы газопотребляющего оборудования показания электронного табло счетчика газа, фиксирующие данные о количестве потребленного газа, не отражались, то есть, по сути, отсутствовал учет количества потребленного газа.

Таким образом, за период с 01.06.2020г. по 23.06.2020г. точный объем потребленного истцом газа является неизвестным.

Также из представленных суду документов, было установлено, что у покупателя установлен двухконтурный котел <данные изъяты>, который возможно использовать не только для отопления, но и для горячего водоснабжения. При этом указанное оборудование не было опломбировано, следовательно, покупатель имел возможность использовать его на любые цели в спорный период.

Из материалов дела также следует, что 21.07.2020г. по заявке потребителя от 30.06.2020г. был осуществлен выход представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», для осуществления опломбировки прибора учета газа, после замены элемента питания прибор учета был опломбирован, кран на вводе открыт и распломбирован, о чем составлен акт № от 21.07.2020г.

В соответствии с п. 21 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности использовать узел учета газа в соответствии с его функциональным назначением, а также о невозможности точно определить объем газа, потребленного покупателем в период с 01.06.2020г. по 23.06.2020г.

Факт неисправности узла учета газа был зафиксирован в соответствующем акте.

С учетом изложенного, объем потребленного истцом газа в период с 01.06.2020г. по 23.06.2020г. был определен ответчиком исходя из максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, мировой судья руководствовался Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 и исходил из того, что поскольку ответчиком выявлен факт отсутствия пломбы и неисправности прибора учета потребления газа, им обоснованно начислена плата по нормативу, определенному исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации на соответствующий период.

Суд соглашается с такими выводами мировой судьи и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку факт неисправности прибора учета газа подтвержден, расчет задолженности произведен в соответствии с законодательством.

Таким образом, учитывая, что факт неисправности прибора учета газа, повлекший за собой гражданско-правовую ответственность в виде выплаты денежных средств, был выявлен, расчет задолженности был правомерно произведен ответчиком исходя из максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, суд второй инстанции считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы мирового судьи вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи соответствует требованиям ГПК РФ, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены при вынесении решения верно, в связи с чем решение является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах дела суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.03.2021 г. по гражданскому делу по иску Кукарека А Б к ООО "Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону" о взыскании неосновательного обогащения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кукарека А Б - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

СУДЬЯ:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 07.07.2021 года.