Решение по делу № 22-92/2024 от 10.01.2024

Судья Кузуб Л.Н. Дело № 22-92/2024

Материал 3/14-42/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Манаковой О.В.,

при помощнике судьи Ларюцкой В.С.,

с участием прокурора Магомедгаджиевой Р.Г.,

защитника-адвоката Исаковой Е.Г.,

обвиняемого Антонова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе обвиняемого Антонова А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 декабря 2023 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Выслушав мнение обвиняемого Антонова А.В. и защитника-адвоката Исаковой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Магомедгаджиевой Р.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

7 декабря 2023 года старший следователь Заднепровского межрайонного следственного отдела г. Смоленска следственного управления Следственного комитета РФ по Смоленской области Коблов Н.С. обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об установлении срока для ознакомления обвиняемого Антонова А.В. с материалами уголовного дела № 11282 до 13 декабря 2023 года, поскольку в период с 10 августа 2023 года по 7 декабря 2023 год обвиняемому в рабочие дни регулярно предоставляются для ознакомления материалы уголовного дела в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, однако до настоящего времени ознакомление со всеми материалами уголовного дела не завершено. Обвиняемый Антонов А.В. явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, злоупотребляет своими правами на ознакомление с материалами уголовного дела, что нарушает права участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию в разумные сроки, предусмотренные ст. 6.1 УПК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 декабря 2023года удовлетворено указанное ходатайство, обвиняемому Антонову А.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 11282: в течение 4 рабочих дней ежедневно в течение не менее 6 часов в день, то есть по 14декабря 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Антонов А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что судья невнимательно ознакомилась с графиком ознакомления с материалами дела, который вел следователь. Отмечает, что в графике указано, что следователь предоставлял материалы дела 4-5 раз в месяц, что полностью противоречит заявленному им ходатайству, и следователь КобловН.С. ввел суд в заблуждение. Также следователь представил суду списки вещественных доказательств, в которых судья не разобралась, озвучила, что в них ничего непонятно, предложила следователю приобщить списки к материалам дела, с чем Коблов Н.С. согласился. Отмечает, что судом не было выяснено, имеются ли у него какие-либо еще судебные заседания в период с 11 по 14 декабря 2023 года, не установлено, позволит ли график внутреннего распорядка ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области осуществлять его ознакомление по 6часов в день, таким образом, ограничив его в прогулках, предусмотренных правилами внутреннего распорядка и Федерального закона № 103, также суд не убедился, может ли он по состоянию здоровья на протяжении 6часов читать, смотреть видео, при этом внимательно изучать материалы уголовного дела. Указывает, что на момент принятия решения Коблов Н.С. был приглашен к судье, возможно для принятия решения. Обращает внимание, что согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства у подозреваемых и обвиняемых должно быть достаточно времени для подготовки к осуществлению своей защиты. Поясняет, что он юридически неграмотный и в связи с большим объемом уголовного дела было недостаточно времени, которое предоставил следователь для ознакомления. Считает, что следователь и другие должностные лица, принимая процессуальные решения об ограничении его в ознакомлении с материалами дела, нарушили п. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 45, 46, 123 Конституции Российской Федерации, чем ограничили его конституционные права. Просит постановление суда отменить, определить разумное время для завершения ознакомления, предусмотренное законом.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 УПК РФ после выполнения требования ст.216 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9 ст. 166 УПК РФ. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно.

В силу положений ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПКРФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Принимая решение по ходатайству следователя об установлении обвиняемому Антонову А.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежаще мотивировал свои выводы.

Судом установлено, что 14 октября 2001 года прокуратурой Промышленного района г. Смоленска возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ по факту убийства ФИО1 и ФИО2 В одно производство с ним соединено 8 уголовных дел, возбужденных с 31 октября 2004 года по 5 июля 2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 105, п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 320, п.п. «а, е, ж, з» ч. 2 ст. 105 (2 преступления), п. «б» ч. 3 ст. 163 (2преступления), ч.ч. 1, 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222 УК РФ.

31 июля 2023 года Антонову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ, п.п. «а, е, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от 21 июля 2004 № 73-ФЗ), ч. 3 ст. 30 п.п. «а, е, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ), ч. 3 ст. 222 УК РФ (вред. ФЗ от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ).

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался последний раз до 30 месяцев 00 суток, то есть до 26 февраля 2024 года.

Обвиняемый Антонов А.В. и его защитник Балабаева Е.С. 8 августа 2023 года уведомлены об окончании следственных действий, по ходатайству обвиняемого ознакомление с материалами уголовного дела производилось раздельно с защитником.

Выполнение требований ст. 217 УПК РФ начато обвиняемым Антоновым А.В. 10 августа 2023 года и его защитником Балабаевой Е.С. 11 августа 2023 года. По состоянию на 7 декабря 2023 года Антонов А.В. ознакомлен со 107 томами уголовного дела, 108 томом с дополнительными материалами, а также повторно ознакомлен с томами № 25, 31, 57, 70-80 и иными материалами, являющимися приложениями к 18 следственным действиям (видеозаписи).

Защитник обвиняемого Балабаева Е.С. ознакомлена со всеми материалами уголовного дела.

В судебном заседании следователь пояснил, что обвиняемому осталось ознакомиться с 1 томом материала по мере пресечения и по его ходатайству повторно ознакомиться с томами 2 и 5, с которыми он ранее был ознакомлен, с 12видеозаписями, продолжительностью каждая около часа, с фотографиями и с вещественными доказательствами по делу: предметами изъятыми в ходе осмотров места происшествия и обысков.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что ознакомление обвиняемого Антонова А.В. осуществляется с 10 августа 2023 года, то есть 3 месяца 28 дней.

Однако за истекший период обвиняемый Антонов А.В. ознакомился со 107 томами уголовного дела, 1 томом материала по мере пресечения, а также начал повторное ознакомление с материалами дела.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый Антонов А.В. явно затягивал время ознакомления с материалами уголовного дела, о чем свидетельствует объем материалов уголовного дела, с которыми он уже ознакомился на момент рассмотрения ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, доказательств наличия препятствий для участия обвиняемого в выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также каких-либо объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по вине органов уголовного преследования, в материалах дела не имеется.

Данных о состоянии здоровья обвиняемого, которые препятствуют ему ознакомиться с материалами дела в установленный судом срок, не имеется.

Таким образом, суд, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, обоснованно установил обвиняемому срок для ознакомления с материалами дела в течение 4 рабочих дней ежедневно в течение не менее 6 часов в день, то есть по 14 декабря 2023 года, приведя фактическое и правовое обоснование принятому решению.

С учетом объема уголовного дела и вещественных доказательств, принимая во внимание, количество томов, с которыми ознакомлен обвиняемый, суд апелляционной инстанции находит, что установленный судом первой инстанции срок для ознакомления с материалами уголовного дела с учетом интенсивности ознакомления, является обоснованным и разумным.

Судом были приняты во внимание все возражения обвиняемого Антонова А.В. по поводу заявленного следователем ходатайства, и с учетом представленных материалов, принято обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства, обеспечения прав и законных интересов всех участников судопроизводства, а также их права на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции было принято законное, обоснованное и мотивированное решение.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 8декабря 2023 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Антонову А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

О.В. Манакова